【正文】 為今天的難以破解的局面。而涉訴信訪則不然。另外，對信訪本身的調(diào)查顯示，實際上通過上訪解決的問題也只有 2‰ ，有 ％的是為了 “ 讓中央知道情況 ” ， ％是為了 “ 給地方政府施加壓力 ”[2] 。而當(dāng)案件經(jīng)過申訴上訪，特別是越級上訪或進(jìn)京上訪之后，則往往不強(qiáng)調(diào)程序，只強(qiáng)調(diào)使當(dāng)事人滿意，不再越級訪、進(jìn)京訪就行，必然地導(dǎo)致了上訪人在訴訟階段可能依法不能獲得利益，通過上訪而獲得了。因此， “ 信訪難 ” ，難就難在難以終結(jié)。在案件審理更多的考慮是 “ 案結(jié)事了 ” ，而不 是 “ 公平與正義 ” 。其中，程序性的要求又是糾紛解決機(jī)制的基本特征：第一，高度的程序性使雙方的訴求得以表達(dá)，便于最大限度地發(fā)現(xiàn)真實，使解決糾紛的決定盡可能建立在事實的基礎(chǔ)上；第二，高度的程序性使解決糾紛的過程得以展示，有利于遏制糾紛解決者高下其手，從中漁利；第三，高度的程序性便于取得當(dāng)事人對結(jié)果的認(rèn)同；第四，嚴(yán)格的程序也有 “ 切斷糾紛 ” 的意義，它使解決的結(jié)果成為 “ 最終的 ” 。正如中國政法大學(xué)副教授應(yīng)星撰文所言， “ 信訪制度是一個充滿了悖論和矛盾的現(xiàn)實。對該制度的演變中國政法大學(xué)副教 授應(yīng)星將其劃分為三個階段：一 第 8 頁 共 17 頁 是 1951 年 6 月至 1979 年 1 月的大眾動員型信訪。至此，信訪制度更多的被作為一種正常司法救濟(jì)程序的補(bǔ)充程序，通過行政方式來解決糾紛和實現(xiàn)公民的權(quán)利救濟(jì)，而且很多群眾已將信訪看成了優(yōu)于其他行政救濟(jì)甚至國家司法救濟(jì) 的一種方式。 既然是涉訴信訪，就必須與某一具體訴訟案件相聯(lián)系。其中，申訴類信訪是涉訴信訪案件的重要內(nèi)容，即申訴人以原生效判決、裁定錯誤、程序違法、審判作風(fēng)等為由，依照《民事訴訟法 》第 179 條的規(guī)定，向法院申訴，申請再審的案件。符合的進(jìn)入再審程序?qū)徖?，不符合的予以駁回。 申訴再審制度，最終是以犧牲司法的權(quán)威為代價的一種制度設(shè)計，也是以追求個案的公正犧牲法制制度的一種制度設(shè)計。 申訴再審的多渠道，也為干預(yù)司法審判提供了制度上的支持。 嚴(yán)格涉訴信訪案件的范圍，克服涉訴信訪的隨意性。新的 “ 民事訴訟法 ” 對當(dāng)事人的申訴再審規(guī)定了較為明確而嚴(yán)格的十三項條件，當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行這項規(guī)定，對不屬于法院審理及不符合受理條件的依法駁回。建立涉訴信訪案件審理機(jī)制，主要內(nèi)容也在于要使涉訴信訪案件的審理要有法可 依，有據(jù)可查，處理結(jié)果亦應(yīng)當(dāng)公正。涉訴信訪，其基本的體現(xiàn)就是與法院審理的案件相關(guān)聯(lián)，就應(yīng)該遵循審理案件的要求和程序，以應(yīng)有的實體正義和程序正義的實現(xiàn)來化解信訪問題。能夠被終結(jié)，才不會就一件案件反復(fù)審查；能夠被終結(jié)，其處理結(jié)果才會有權(quán)威；能夠被終結(jié)，其所爭議的標(biāo)的才能維持穩(wěn)定狀態(tài)，也才能實現(xiàn)真正的 “ 和諧 ” 。而且上下級機(jī)關(guān)之間要統(tǒng)一口徑，不給上訪人無理上訪以任何的希冀和幻想。 。 實際上，有的法院也已經(jīng)在嘗試實行信訪案件終結(jié)制度。這個惡性循環(huán)只有在確立信訪程序終結(jié)制度后，才能得到有效的扼制。法院審理案件，又很難做到使各方都滿意。申訴復(fù)查程序的不規(guī)范，特別是在申訴聽證的范圍、程序等方面的不規(guī)范，造成各地、各級法院在處理申訴問題上的不統(tǒng)一，也是申訴人不服駁回申訴的一個主要原因。不能硬性要求法院必須進(jìn)入再審程序，也不能硬性要求對不屬于法院審理的案件也由法院審查。一般而言，通過嚴(yán)格而公開的兩審訴訟程序，已足以公正地審理案件，申訴信訪和再審程序只是一種補(bǔ)救手段。試想，一份生效裁判作出后，其效力面臨著怎樣的考驗。但是由于申訴再審制度的存在，兩審之后并不能實現(xiàn)真正意義上的終審。以犧牲 “ 公正 ”來追求 “ 息訟 ” ，不是涉訴信訪的審理方式和價值追求。而且新的 “ 民事訴訟法 ” 也主要是解決了申訴條件、期限等問題，為法院審理此類案件提供了明確的程序依據(jù)。 涉訴信訪，必須是要求法院完成某種訴訟行為的來信來訪。涉訴信訪的范圍和種類也被無限擴(kuò)大，思想認(rèn)識和 第 9 頁 共 17 頁 處理方式也極不統(tǒng)一。這是信訪制度的首要功能。 ”[10] 而且，堅持以現(xiàn)有狀態(tài)開展涉訴信訪工作，必然地導(dǎo)致了諸如信訪案件急劇上升、人民法院不堪重負(fù)、司法公信力受到損害、司法權(quán)威面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)、公平正義原則受到質(zhì)疑等等后果。 “ 信訪制度本質(zhì)應(yīng)該是收集和傳達(dá)老百姓民意的一種制度設(shè)計，相當(dāng)于一個秘書的角色。因為調(diào)解可以最大限度地減少法院和法官的政治風(fēng)險。 “ 重復(fù)復(fù)查，多頭復(fù)查，沒有終結(jié)和終局性，沒有級別規(guī)定，只要就個案判決