【正文】 同時(shí)，還要設(shè)立相應(yīng)的懲 戒制度，對(duì)于已經(jīng)終結(jié)的信訪(fǎng)案件，上訪(fǎng)人拒不執(zhí)行法院裁判，企圖鬧訪(fǎng)、越級(jí)上訪(fǎng)、進(jìn)京上訪(fǎng)，擾亂社會(huì)秩序，可以采取拘留等強(qiáng)制措施，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。 而且，上訪(fǎng)又是當(dāng)事人的權(quán)利，無(wú)正當(dāng)理由不能剝奪。同時(shí)，對(duì)各級(jí)機(jī)關(guān)要求轉(zhuǎn)辦的信訪(fǎng)件，亦應(yīng)按此規(guī)定進(jìn)行審 查。 第 12 頁(yè) 共 17 頁(yè) 除了法律規(guī)定的當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?、本院發(fā)現(xiàn)再審、上級(jí)法院指令再審或提審、檢察機(jī)關(guān)抗訴再審等等之外，黨委、人大等等權(quán)力機(jī)構(gòu) 的批示，媒體的炒作，群體的上訪(fǎng)或個(gè)人的越級(jí)上訪(fǎng)、進(jìn)京上訪(fǎng)，甚至政府信訪(fǎng)部門(mén)的批轉(zhuǎn)，都將引發(fā)再審。 涉訴信訪(fǎng)做為法院審判工作的一部分，仍然要堅(jiān)持 “ 公正與效率 ” 工作主題，堅(jiān)持實(shí)體正義和程序正義?；蛘呤钦J(rèn)為法院判決不公，或者是有枉法裁判的問(wèn)題等，要求法院解決。 1951 年 5 月16 日，毛主席作了《必須重視人民的通信》的批示，指出： “ 必須重視人民的通信，要給人民來(lái)信以恰當(dāng)?shù)奶幚?，滿(mǎn)足群眾的正當(dāng)要求，要把這件事看成是共產(chǎn)黨和人民政府加強(qiáng)和人民聯(lián)系的一種方法，不要采取掉以輕心置之不理的官僚主義態(tài)度 ……” 從領(lǐng)導(dǎo)人的意見(jiàn)中，我們可以看到，制度化的信訪(fǎng)，一開(kāi)始就被當(dāng)成了 “ 共產(chǎn)黨和人民政府加強(qiáng)和人民聯(lián)系的一種方法 ” 。 [7] 正因?yàn)槿绱?，中?guó)農(nóng)民問(wèn)題實(shí)證研究學(xué)者于建嶸認(rèn)為，現(xiàn)行信訪(fǎng)制度最大的問(wèn)題是功能錯(cuò)位。只要當(dāng)事人愿意，他隨時(shí)會(huì)再次纏 訪(fǎng)、鬧訪(fǎng)、越級(jí)上訪(fǎng)，而使得已處理的結(jié)果被反復(fù)地推翻。 盡管如此，企圖通過(guò)申訴使案件得以再審的上訪(fǎng)人依然在執(zhí)著地上訪(fǎng)，究其原因應(yīng)當(dāng)是，涉訴信訪(fǎng)向當(dāng)事人提供了一種在法律程序之外解決糾紛的途徑 。本文以此對(duì)涉訴信訪(fǎng)中的相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行反思，以嘗試對(duì)影響涉訴信訪(fǎng)的相關(guān)因素做以分析，并對(duì)建立涉訴信訪(fǎng)案件審理機(jī)制的必要性做一思考。 一、影響涉訴信訪(fǎng)的因素分析 都說(shuō) “ 法院信訪(fǎng)工作是密切人民法院與人民群眾的聯(lián)系的重要橋梁和紐帶，是維護(hù)廣大人民群眾根本利益的重要手段，是維護(hù)法律尊嚴(yán)和樹(shù)立司法權(quán)威的重要渠道。更為嚴(yán)重的是，這種途徑的隨意性和便捷性，使得申訴信訪(fǎng)案件的處理，以及整個(gè)訴訟程序，都陷入了一種極為無(wú)序的狀態(tài)。 “ 重復(fù)復(fù)查，多頭復(fù)查，沒(méi)有終結(jié)和終局性，沒(méi)有級(jí)別規(guī)定，只要就個(gè)案判決不服上訪(fǎng)，不論一審生效的，還是二審終審了的，還是再審甚至再次審又進(jìn)行了上訴審的，法律設(shè)置的救濟(jì)渠道都走到了，上訪(fǎng)縣級(jí)、市里、省級(jí)、中央級(jí)等領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)都可以批示復(fù)查，進(jìn)入再審，浪費(fèi)審判資源不說(shuō)，法律裁判的終 第 5 頁(yè) 共 17 頁(yè) 極性嚴(yán)重破壞，法律權(quán)威嚴(yán)重受損，社會(huì)糾紛的解決，法律都不能做出了結(jié)，還有什么方式可以解決平息糾紛。 “ 信訪(fǎng)制度本質(zhì)應(yīng)該是收集和傳達(dá)老百姓民意的一種制度設(shè)計(jì)，相當(dāng)于一個(gè)秘書(shū)的角色。這是信訪(fǎng)制度的首要功能。 涉訴信訪(fǎng)，必須是要求法院完成某種訴訟行為的來(lái)信來(lái)訪(fǎng)。以犧牲 “ 公正 ”來(lái)追求 “ 息訟 ” ，不是涉訴信訪(fǎng)的審理方式和價(jià)值追求。試想，一份生效裁判作出后，其效力面臨著怎樣的考驗(yàn)。不能硬性要求法院必須進(jìn)入再審程序，也不能硬性要求對(duì)不屬于法院審理的案件也由法院審查。法院審理案件，又很難做到使各方都滿(mǎn)意。 實(shí)際上，有的法院也已經(jīng)在嘗試實(shí)行信訪(fǎng)案件終結(jié)制度。而且上下級(jí)機(jī)關(guān)之間要統(tǒng)一口徑，不給上訪(fǎng)人無(wú)理上訪(fǎng)以任何的希冀和幻想。涉訴信訪(fǎng)，其基本的體現(xiàn)就是與法院審理的案件相關(guān)聯(lián)，就應(yīng)該遵循審理案件的要求和程序，以應(yīng)有的實(shí)體正義和程序正義的實(shí)現(xiàn)來(lái)化解信訪(fǎng)問(wèn)題。新的 “ 民事訴訟法 ” 對(duì)當(dāng)事人的申訴再審規(guī)定了較為明確而嚴(yán)格的十三項(xiàng)條件，當(dāng)前，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行這項(xiàng)規(guī)定，對(duì)不屬于法院審理及不符合受理?xiàng)l件的依法駁回。 申訴再審的多渠道，也為干預(yù)司法審判提供了制度上的支持。符合的進(jìn)入再審程序?qū)徖?，不符合的予以駁回。 既然是涉訴信訪(fǎng)，就必須與某一具體訴訟案件相聯(lián)系。對(duì)該制度的演變中國(guó)政法大學(xué)副教 授應(yīng)星將其劃分為三個(gè)階段：一 第 8 頁(yè) 共 17 頁(yè) 是 1951 年 6 月至 1979 年 1 月的大眾動(dòng)員型信訪(fǎng)。其中，程序性的要求又是糾紛解決機(jī)制的基本特征：第一，高度的程序性使雙方的訴求得以表達(dá)，便于最大限度地發(fā)現(xiàn)真實(shí)，使解決糾紛的決定盡可能建立在事實(shí)的基礎(chǔ)上；第二，高度的程序性使解決糾紛的過(guò)程得以展示，有利于遏制糾紛解決者高下其手，從中漁利；第三，高度的程序性便于取得當(dāng)事人對(duì)結(jié)果的認(rèn)同；第四，嚴(yán)格的程序也有 “ 切斷糾