【正文】 l）的“經(jīng)濟(jì)組織論”（ Institutional Economics），這是利用社會(huì)學(xué)的分工、共識(shí)與組織等概念和它的社會(huì)指導(dǎo)意義去分析和處理經(jīng)濟(jì)與社會(huì)運(yùn)作的不協(xié)調(diào)和不平均的問(wèn)題。 地位群體之間的關(guān)系是一種仿效的關(guān)系 ,即那些低地位群體對(duì)較高地位群體的生活方式的仿效入地位群體之間的仿效關(guān)系，雖然是一種非沖突對(duì)抗的關(guān)系，但“為現(xiàn)行的分層系統(tǒng)提供穩(wěn)定性”也只是相對(duì)的。例如人文生態(tài)學(xué)家就接受了經(jīng)濟(jì)決定論的論點(diǎn)，把城市空間結(jié)構(gòu)形態(tài)的成因看作是純粹的市場(chǎng)過(guò)程。這些非但用在規(guī)劃上也用在商業(yè)管理、軍事決策上。這傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論為城市規(guī)劃創(chuàng)造了市場(chǎng)（處理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的城市土地與空間資源分配的不均），也為它提供運(yùn)作的原則（在不影響市場(chǎng)供求邏輯下以再分配的方式去彌補(bǔ)城市土地與空間的不均局面）。因此帕雷托又提出，“補(bǔ)償” (pensation）的概念：任何的經(jīng)濟(jì)模式的運(yùn)作（當(dāng)然特別指市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)）都會(huì)為某些人帶來(lái)財(cái)富給某些人造成損失但只要整個(gè)社會(huì)制造出來(lái)的新財(cái)富能足夠補(bǔ)償在生財(cái)過(guò)程中遭受損失的人那么這經(jīng)濟(jì)模式的運(yùn)作仍未達(dá)到飽和，仍可以發(fā)展下去。從史密斯理論得到的是這一點(diǎn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是“追求私利以達(dá)到公益”的實(shí)踐。 其實(shí)規(guī)劃思路的傳統(tǒng)比上述還豐富和復(fù)雜得多。 2．空間經(jīng)濟(jì)學(xué)方法 代表人物 。 （ 2）部門(mén)分類(lèi)的角度?，F(xiàn)代城市規(guī)劃理論與方法 華中科技大學(xué) 王國(guó)恩 城市發(fā)展理論 城市與城市規(guī)劃 西方經(jīng)典城市規(guī)劃理論與實(shí)踐 城市規(guī)劃方法 我國(guó)城市規(guī)劃理論與方法改革 一、城市發(fā)展理論 是什么樣的機(jī)制引發(fā)了城市空間系統(tǒng)的發(fā)展變化？ 美國(guó)城市規(guī)劃家 Blumenfeld對(duì)過(guò)去 300年聚居模式變化所進(jìn)行的研究提供了如下的結(jié)論：所有城市空間的發(fā)展變化都可以由四種因子的互動(dòng)來(lái)加以解釋?zhuān)渲袃煞N不變的因子類(lèi)同于霍華得所提出的城、鄉(xiāng)兩個(gè)磁極，另外兩個(gè)可變的因子是生產(chǎn)技術(shù)和交通／通迅技術(shù)。 最有代表性的是基礎(chǔ)經(jīng)濟(jì)理論（ economic base theory）。他們以微觀(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)的均衡分析法和邊際分析法為基礎(chǔ)，對(duì)城市中的基本經(jīng)濟(jì)單位（企業(yè)，公司與住戶(hù)）在城市發(fā)展中的空間活動(dòng)做出市場(chǎng)過(guò)程的解釋。城市規(guī)劃的傳統(tǒng)和靈感有它獨(dú)特而豐富的思想和學(xué)術(shù)源頭。 然而每一個(gè)人追求私利的能力和條件都不一樣。當(dāng)然“補(bǔ)償”并不是真正地把財(cái)富分給遭受損失的人．而只是用來(lái)衡量功利社會(huì)的飽和點(diǎn)而已。 但這些完全是被動(dòng)的做法：只處理市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)干壞了、或干不了的事情。這些學(xué)術(shù)領(lǐng)域?yàn)槌鞘幸?guī)劃提供一些數(shù)學(xué)邏輯。而另有持反對(duì)立場(chǎng)的社會(huì)學(xué)家，認(rèn)為城市發(fā)展的過(guò)程是一個(gè)有著更豐富內(nèi)涵的社會(huì)過(guò)程，一種文化的價(jià)值系統(tǒng)決定著城市空間與土地的狀態(tài)，文化要素是布局形成 過(guò)程的中心要素。因?yàn)榉滦Ч倘槐砻髁说匚蝗后w對(duì)現(xiàn)行分層系統(tǒng)秩序標(biāo)準(zhǔn)的接受，但卻不能因此而忽略這樣一種需要的存在，即個(gè)人或群體試圖使其生活質(zhì)量達(dá)到個(gè)人或群體價(jià)值所認(rèn)可并內(nèi)化了的“優(yōu)秀”標(biāo)準(zhǔn)（顯然這種標(biāo)準(zhǔn)包含著空間的意義），這種需要推動(dòng)個(gè)人或群體采取攀比和仿效的行動(dòng)，由此直接產(chǎn)生了個(gè)人或群體在現(xiàn)行社會(huì)分層結(jié)構(gòu)中改變自身位置，即發(fā)生社會(huì)流動(dòng)的可能。 他與凱恩斯是同期人，都相信史密斯的“各自為己”（ LaissezFaire）的經(jīng)濟(jì)模式不是足夠應(yīng)付高度工業(yè)化社會(huì)的需要。倘是如此，科學(xué)進(jìn)步只反映著科學(xué)真理不斷被推翻替代。 政策科學(xué)雖然利用了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性但它的主要思路來(lái)自公共管理學(xué)（ Public Administration）。但反對(duì)他的也指出：只有在穩(wěn)定的環(huán)境中才適宜，或可以循序漸進(jìn)。 泰勒 (Frederick Taylor)就提出企業(yè)管理的科學(xué)化特別是有關(guān)企業(yè)中人事和組織的關(guān)系。 1981年 D. Harvey在《資本主義的城市發(fā)展過(guò)程：一種分析的框架》（ The urban process under capitalism： A framework for ana1ysis）一文中從積累 ( accumulation）和階級(jí)斗爭(zhēng)這一對(duì)所謂“同一事物的不同方面”來(lái)透視解說(shuō)資本主義活動(dòng)的整體。不過(guò)， M. Castells對(duì)信息技術(shù)的強(qiáng)調(diào)，有夸大其辭之嫌，他的標(biāo)新立異多少可以歸人信息時(shí)代的技術(shù)決定論。矛盾是規(guī)劃在社會(huì)分工中是“支配性的結(jié)構(gòu)”中的一分子，它怎能取得草根階層的信任 ?因此這口號(hào)往往被未得到利益但又想得到利益的社會(huì)精英去利用來(lái)發(fā)動(dòng)利益團(tuán)體在小圈子中爭(zhēng)權(quán)。當(dāng)然，在政治學(xué)上這有著很長(zhǎng)的歷史。從 60年代中期以后，有關(guān)住房、交通、人口、土地使用、就業(yè)分布等因素被全部或部分地納入城市空間分析的模型，分析也逐步由靜止向動(dòng)態(tài)發(fā)展。不過(guò)，在生態(tài)觀(guān)念的思想前提下，似乎較為缺乏獨(dú)立的。但是與此同時(shí)，這些方法之間不僅僅是在研究的目的。當(dāng)城市規(guī)劃師對(duì)城市發(fā)展動(dòng)力機(jī)制試圖做整體分析時(shí)，現(xiàn)有的這些方法理論則不免松散而難加整合，于是發(fā)現(xiàn)城市規(guī)劃在分析問(wèn)題時(shí)面臨的不是方法的富有，反倒是方法的匾乏。在此本文略舉一二。它在系統(tǒng)科學(xué)體系中的層次高于系統(tǒng)工程，并且許多基本的思維觀(guān)念有獨(dú)到之處。 1950 年代以來(lái)在規(guī)劃上比較接近這思路有科特勒（ MiIton Kotler）的小區(qū)政府（ Neighborhood Government）建議，伊里奇（ lvan Illich）的“使人喪失自立能力” (disabling)的專(zhuān)業(yè)和“使人獲得自主權(quán)”（ Empowering）的專(zhuān)業(yè)的比較。馬爾庫(kù)塞（ Herbert Marcuse）代表悲觀(guān)的一面認(rèn)為現(xiàn)代社會(huì)強(qiáng)調(diào)“技術(shù)性的思考”（ Technical Reason），創(chuàng)造了“單層面的人”（ OneDimension Man），這是現(xiàn)代文明的悲觀(guān)和無(wú)奈。 第一條