【正文】 l）的“經(jīng)濟組織論”（ Institutional Economics），這是利用社會學(xué)的分工、共識與組織等概念和它的社會指導(dǎo)意義去分析和處理經(jīng)濟與社會運作的不協(xié)調(diào)和不平均的問題。 地位群體之間的關(guān)系是一種仿效的關(guān)系 ,即那些低地位群體對較高地位群體的生活方式的仿效入地位群體之間的仿效關(guān)系，雖然是一種非沖突對抗的關(guān)系，但“為現(xiàn)行的分層系統(tǒng)提供穩(wěn)定性”也只是相對的。例如人文生態(tài)學(xué)家就接受了經(jīng)濟決定論的論點，把城市空間結(jié)構(gòu)形態(tài)的成因看作是純粹的市場過程。這些非但用在規(guī)劃上也用在商業(yè)管理、軍事決策上。這傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)理論為城市規(guī)劃創(chuàng)造了市場（處理市場經(jīng)濟帶來的城市土地與空間資源分配的不均），也為它提供運作的原則（在不影響市場供求邏輯下以再分配的方式去彌補城市土地與空間的不均局面）。因此帕雷托又提出，“補償” (pensation）的概念：任何的經(jīng)濟模式的運作（當(dāng)然特別指市場經(jīng)濟）都會為某些人帶來財富給某些人造成損失但只要整個社會制造出來的新財富能足夠補償在生財過程中遭受損失的人那么這經(jīng)濟模式的運作仍未達到飽和，仍可以發(fā)展下去。從史密斯理論得到的是這一點市場經(jīng)濟是“追求私利以達到公益”的實踐。 其實規(guī)劃思路的傳統(tǒng)比上述還豐富和復(fù)雜得多。 2．空間經(jīng)濟學(xué)方法 代表人物 。 （ 2）部門分類的角度?，F(xiàn)代城市規(guī)劃理論與方法 華中科技大學(xué) 王國恩 城市發(fā)展理論 城市與城市規(guī)劃 西方經(jīng)典城市規(guī)劃理論與實踐 城市規(guī)劃方法 我國城市規(guī)劃理論與方法改革 一、城市發(fā)展理論 是什么樣的機制引發(fā)了城市空間系統(tǒng)的發(fā)展變化？ 美國城市規(guī)劃家 Blumenfeld對過去 300年聚居模式變化所進行的研究提供了如下的結(jié)論：所有城市空間的發(fā)展變化都可以由四種因子的互動來加以解釋，其中兩種不變的因子類同于霍華得所提出的城、鄉(xiāng)兩個磁極，另外兩個可變的因子是生產(chǎn)技術(shù)和交通／通迅技術(shù)。 最有代表性的是基礎(chǔ)經(jīng)濟理論（ economic base theory）。他們以微觀經(jīng)濟學(xué)的均衡分析法和邊際分析法為基礎(chǔ)，對城市中的基本經(jīng)濟單位（企業(yè)，公司與住戶）在城市發(fā)展中的空間活動做出市場過程的解釋。城市規(guī)劃的傳統(tǒng)和靈感有它獨特而豐富的思想和學(xué)術(shù)源頭。 然而每一個人追求私利的能力和條件都不一樣。當(dāng)然“補償”并不是真正地把財富分給遭受損失的人．而只是用來衡量功利社會的飽和點而已。 但這些完全是被動的做法：只處理市場經(jīng)濟干壞了、或干不了的事情。這些學(xué)術(shù)領(lǐng)域為城市規(guī)劃提供一些數(shù)學(xué)邏輯。而另有持反對立場的社會學(xué)家，認為城市發(fā)展的過程是一個有著更豐富內(nèi)涵的社會過程，一種文化的價值系統(tǒng)決定著城市空間與土地的狀態(tài)，文化要素是布局形成 過程的中心要素。因為仿效固然表明了地位群體對現(xiàn)行分層系統(tǒng)秩序標(biāo)準(zhǔn)的接受，但卻不能因此而忽略這樣一種需要的存在，即個人或群體試圖使其生活質(zhì)量達到個人或群體價值所認可并內(nèi)化了的“優(yōu)秀”標(biāo)準(zhǔn)（顯然這種標(biāo)準(zhǔn)包含著空間的意義），這種需要推動個人或群體采取攀比和仿效的行動，由此直接產(chǎn)生了個人或群體在現(xiàn)行社會分層結(jié)構(gòu)中改變自身位置，即發(fā)生社會流動的可能。 他與凱恩斯是同期人，都相信史密斯的“各自為己”（ LaissezFaire）的經(jīng)濟模式不是足夠應(yīng)付高度工業(yè)化社會的需要。倘是如此，科學(xué)進步只反映著科學(xué)真理不斷被推翻替代。 政策科學(xué)雖然利用了經(jīng)濟學(xué)的理性但它的主要思路來自公共管理學(xué)（ Public Administration）。但反對他的也指出：只有在穩(wěn)定的環(huán)境中才適宜，或可以循序漸進。 泰勒 (Frederick Taylor)就提出企業(yè)管理的科學(xué)化特別是有關(guān)企業(yè)中人事和組織的關(guān)系。 1981年 D. Harvey在《資本主義的城市發(fā)展過程：一種分析的框架》（ The urban process under capitalism： A framework for ana1ysis）一文中從積累 ( accumulation）和階級斗爭這一對所謂“同一事物的不同方面”來透視解說資本主義活動的整體。不過， M. Castells對信息技術(shù)的強調(diào)，有夸大其辭之嫌，他的標(biāo)新立異多少可以歸人信息時代的技術(shù)決定論。矛盾是規(guī)劃在社會分工中是“支配性的結(jié)構(gòu)”中的一分子，它怎能取得草根階層的信任 ?因此這口號往往被未得到利益但又想得到利益的社會精英去利用來發(fā)動利益團體在小圈子中爭權(quán)。當(dāng)然，在政治學(xué)上這有著很長的歷史。從 60年代中期以后，有關(guān)住房、交通、人口、土地使用、就業(yè)分布等因素被全部或部分地納入城市空間分析的模型，分析也逐步由靜止向動態(tài)發(fā)展。不過，在生態(tài)觀念的思想前提下，似乎較為缺乏獨立的。但是與此同時，這些方法之間不僅僅是在研究的目的。當(dāng)城市規(guī)劃師對城市發(fā)展動力機制試圖做整體分析時，現(xiàn)有的這些方法理論則不免松散而難加整合，于是發(fā)現(xiàn)城市規(guī)劃在分析問題時面臨的不是方法的富有，反倒是方法的匾乏。在此本文略舉一二。它在系統(tǒng)科學(xué)體系中的層次高于系統(tǒng)工程，并且許多基本的思維觀念有獨到之處。 1950 年代以來在規(guī)劃上比較接近這思路有科特勒（ MiIton Kotler）的小區(qū)政府（ Neighborhood Government）建議，伊里奇（ lvan Illich）的“使人喪失自立能力” (disabling)的專業(yè)和“使人獲得自主權(quán)”（ Empowering）的專業(yè)的比較。馬爾庫塞（ Herbert Marcuse）代表悲觀的一面認為現(xiàn)代社會強調(diào)“技術(shù)性的思考”（ Technical Reason），創(chuàng)造了“單層面的人”（ OneDimension Man），這是現(xiàn)代文明的悲觀和無奈。 第一條