機制上淺議中央與地方關(guān)系法制化的法律保留原則和糾紛解決(完整版)
【正文】 出：“要發(fā)展社會主義建設(shè)，就必須發(fā)揮地方的積極性?？v觀坊間的相關(guān)成果，一般認為應當包括央地事權(quán)的明確劃分、對央地權(quán)力各自運行的監(jiān)督模式、央地權(quán)力糾紛的解決方式等，其中又以事權(quán)劃分的問題討論得最為熱烈。其三，從央地關(guān)系的重要性上說，涉及這一問題的主要規(guī)范應當具備較高的等級與之相對應。[④]實際上，我國區(qū)區(qū)60年的實踐歷程相對于許多制度確立的經(jīng)驗需求而言都是遠遠不夠的，但是不應采取因噎廢食的回避方式擱置問題。一般認為，當前憲法對央地關(guān)系的規(guī)定集中在第3條，即“中央和地方的國家職權(quán)結(jié)構(gòu)的劃分，遵循在中央的統(tǒng)一領(lǐng)導下，充分發(fā)揮地方的主動性、積極性的原則。具體說來，又包含如下兩個方面的意思。在我國的公法學研究中，法律保留常作為立法領(lǐng)域的一項重要原則而出現(xiàn)的，意指“在多層次立法的國家中，有些立法事項的立法權(quán)只屬于中央立法，而中央立法以外的其他規(guī)范，一律不得行使”。雖然學者們試圖通過不同角度、不同思路構(gòu)建一個更加契合時代特征的中央與地方關(guān)系新模式，但是在法制化的層面上還是保持著較大的一致性——即認為中央與地方關(guān)系法制化是在社會轉(zhuǎn)型時期優(yōu)化與完善中央與地方關(guān)系的要素之一。淺議中央與地方關(guān)系法制化的法律保留原則和糾紛解決機制上 鄭毅 【摘要】對于中央與地方關(guān)系法制化的研究，應當關(guān)注其中的法律保留原則和糾紛解決機制，前者是內(nèi)核，而后者則是重要制度保障。[①]然而，細究這一原則就會發(fā)現(xiàn)，它實際上是一個龐大的制度組合。[②]此外，行政法學中也常以該原則作為依法行政原則的必要補則體現(xiàn)出某些不同之處。其一，不能以政策或其他調(diào)整機制作為理順中央地方關(guān)系的主要手段?！边@實際上對我國央地關(guān)系的處理定下了兩個基調(diào)：其一，中央在央地關(guān)系中居于主導地位。因此，應當在憲法中寫入明確的、具有充分的法律規(guī)范價值的央地關(guān)系條款，為我國央地關(guān)系法制化給予最高的原則性指導。但是，這并不是說所有關(guān)于央地關(guān)系的規(guī)范都只能有全國性法律加以規(guī)定。筆者認為，這一問題應當從憲法和法律兩個方面進行考察。中央要鞏固，就要注意地方的利益。一個完善制度的運行過程無非分為事前、事中和事后三個階段。我國目前所采用的應當屬于分散型的模式。其一，以統(tǒng)一的法律規(guī)定中央與地方權(quán)限的劃分并非完全的立法空白，關(guān)于民族區(qū)域自治和特別行政區(qū)的立法應屬于早期的嘗試。前文已經(jīng)指出，當前學界在探討央地關(guān)系時，對于糾紛解決的問題關(guān)注不足，而少量的關(guān)注成果又往往偏好訴訟模式的分析和構(gòu)建。第二，協(xié)商模式具有一定的思想基礎(chǔ)。主要表現(xiàn)為兩點，一是毛澤東的“商量”是在中央決策之前的程序，而本文的“協(xié)商”主要是作為糾紛出現(xiàn)后的解決方式出現(xiàn)的(當然這并不排除在決定作出之前的輔助性協(xié)商)。零和博弈關(guān)系下央地糾紛的解決不存在協(xié)商的空間，中央可以憑借天然的優(yōu)位通過政策、法律、甚至是命令對矛盾進行簡單壓制以謀求既定意圖的迅速實現(xiàn)，但這一方面會促使矛盾激化，另一方面會促使地方對中央的要求陽奉陰違，降低權(quán)力運行效率。第五，協(xié)商的方式與調(diào)整央地關(guān)系的法制化要求具有內(nèi)在一致性。[11]第三，協(xié)商的方式能夠有效避免央地矛盾的進一步激化，為問題的解決營造出緩和諧、融洽的背景氛圍。我們歷來的原則，就是提倡顧全大局，互助互讓?！ 【蛥f(xié)商
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1