【正文】 人有權解除本合同。出租人應向承租人承擔違約責任。違反從給付義務，只有在使承租人的合同目的落空或遭受重大損失的情況下，才能產(chǎn)生解除權。由于該項義務是當事人雙方約定的，而非基于誠實信用原則產(chǎn)生的，不屬于《合同法》第60條第2款、第68條和第69條等規(guī)定的通知、協(xié)助、保密等義務的類型；由于它可以獨立以訴的形式請求履行；由于它不是為了確保承租人的固有利益不受損害，而是具有給付的內(nèi)容，筆者確信它是從給付義務，而非附隨義務。第224條第1款規(guī)定，承租人經(jīng)過出租人同意可以轉(zhuǎn)租。出租人出示了出租人的法定代表人對所出租樓層的所有權證。第5條規(guī)定，在租賃期限內(nèi)如一方違約，除賠償守約方實際損失外還需支付違約金120萬元人民幣，但因不可抗力造成的不能履行除外。第2條規(guī)定，租賃期為10年，從出租人將出租樓層裝修完畢，承租人驗收合格當日起計算。 一、關于違反從給付義務與合同解除 合同解除的條件中，有些是違約行為，即違反合同義務的行為。 內(nèi)容提要:從給付義務 2000年11月21日，出租人甲和承租人乙簽訂了《房屋租賃合同》，由一個前言和9個條文組成。第4條規(guī)定，出租人負責裝修工作及費用，裝修方案由承租人決定。第9條規(guī)定了本合同的附件范圍。 筆者認為，雙方當事人在合同中約定，出租人對于租賃物必須享有所有權，且應當在租賃合同簽訂30日內(nèi)，向承租人出示對租賃物的所有權證證明，這應當屬于主要條款。例如，在公房改制中，單位將房屋出售給了職工，但至今尚未辦理過戶登記手續(xù)的不在少數(shù)，否定這些房屋的租賃，顯然不合時宜。 承租人一再催告出租人出示出租房屋的所有權證證明，援用《合同法》第94條第3項關于“當事人一方遲延履行主要債務，經(jīng)催告后在合例如，某《房屋租賃合同》：“出租人應在租當然，在筆者看來，該約定仍有可完善之處，即應承認例外卻未承認。例如，甲將其座落于山坡上的A房出賣與乙，約定3月15日交付。爆炸、火災或其他事故。這種立法表面上看不拖泥帶水，解決問題干脆利落，但實際上卻沒有顧例如，某《經(jīng)銷協(xié)議》：“在不可抗力存在之時，本協(xié)議不終止。自動解除合同模式，既能使合同消滅的時間和范圍十分明確，又使責任的有無、風險的分配清楚無疑，善后工作便較為順利和妥當。如果承運人對于貨物的毀損、滅失既不負責賠償，又不退還運費，那么，風險由托運人負擔；如果承運人只是如此，僅就徹底地解決問題而論，自動解除與通過解除程序使合同消滅時常沒有區(qū)別。遲延履行后發(fā)生不可抗力的，不能免除責任。在實際效果上與采取解除程序相差無幾?！?〕不可抗力作為合同解除的條件，情況與情事變對此，請注意《國際商事合同通則》（）、《歐洲合同法通則》（）在情事變更（4）既然合同已經(jīng)因不可況且，假如保持合同效力可能產(chǎn)生不利后果的話，債務人可以通過自己行使解除權而阻止該不利后果的發(fā)生。通知，是單方面的意見，相對人不見得認同，不協(xié)商一致，糾然，按照韓世遠教授追趕世界潮流的理念，應當贊同中國《合同法》將不可抗力作為解除條件的設計，但卻沒有?？墒?，這樣一來，乙公司制造完成的70%左右的A起重機的部件，就會成為廢銅爛這樣，對承攬人、勘查人、設計人或施工人顯然過于苛刻；從社會層面觀察，浪費了人力、物力，顯然不符合效益原則。成功，則允許定作人或發(fā)包人行使解除權；若舉證不成功，則不允許其行使解除權。 四、如何理解法定解除條件中的不能實現(xiàn)合同目的 《合同法》第94條第4項規(guī)定的“不能實現(xiàn)合同目的”，其含義如何，法無明文，觀點不一，需要解釋。同目的”的表述，1998年8月20日完成的，提交常務委員會審議的《中華人民共和國合同法（草案）》卻又回復了“嚴重影響訂立合同所期望的經(jīng)濟利益”，1998年12月21日完成的，提交常務委員會第三次審議的《中華人民共和國合同法（草案）》再次回到“不能實現(xiàn)合同受讓方因此而一直沒有支付股權轉(zhuǎn)讓款。（2）債務人未明示拒絕付款的場合，有充分、確鑿的證據(jù)證明以金錢給付為標的的合同屬于定期行為的，相對人可以援用《合同法》第94條第4項這有些絕對，應區(qū)別情況而作判斷較為適宜。 學說認為，買賣合同，無論標的物是什么，當事人是何種類型，都具有相同的目的，即典型交易目的。換句話說，機械地把這種典型交易目的作為《合同法》第94條第4項所說的合同目的，作為《硫磺購銷合同》糾紛案買受人的合同 誠然，當事人簽訂合同的動機只是在大多數(shù)情況下不得作為合同目的，并非在任何情況下都不得視為合同目的。沒有證據(jù)證明買受人把所購硫磺用于生產(chǎn)過程的動機作為簽訂訴爭《硫磺購銷合同》的基礎。數(shù)量足夠、質(zhì)量合格的硫磺，而非單純的硫磺所有權。求魔最新章節(jié) 。 既然出賣人交付的訴爭《硫磺購銷合同》項下的硫磺其中三個批次貨物有四項指標（即純度、含碳量、灰分、酸度）不符合合同約定；（即純度、含碳量、灰分）不符合合同指標，本身就給買受人造成了嚴重損失，可以說不能實現(xiàn)買受人的合同目的，那么，買受人請求退貨，解除訴爭《硫磺購銷合同》，就符合《合同法》第94條第4項的規(guī)定，主審法院應予以支持。意見和判決前后一致，在整體上協(xié)調(diào)。沒有將該動機條款化，但有充分且確鑿的證據(jù)證明該動機就是該合同（交易）成立的基礎，也可以甚至應當將此類動機視為合同目的。有鑒于此，不宜一律把典型交易目的等同于買受人的合同目的。在這個層面上，出賣人取得價款的所有權，買受人取得標的物的所有權，均為合同但在某些情況下（3）除上述兩種情況以外的場合，金錢給付作為合同標的，該合同不屬于履行期特別重要的合同（定期行為），而屬于履行期不重要的合同（非定期行為）。導致其合同目的落空為由主張解除該《股權轉(zhuǎn)讓合同》。最終，《合同法》采取了“不能實現(xiàn)合同目的”的表述?？疾炱渥兓^程，有助于理解《合同法》第 在貨運合同場合，如果托運的貨物已在運輸途中，但未能在約定的期限抵達目的港或目的站，一般也不宜機械地適用《合同法》第94條包人催告，在寬限期屆滿時仍未交付工作成果的，尚需定作人或發(fā)包人舉證證明，其合同目的因此而落空，才允許行使解除權，將合同解除；定作人或發(fā)包人若未能舉證證明其合同目的落空，僅憑承攬人、勘查人、設計人或施工人未能在寬限期內(nèi)交付工作成果的事實，仍如果不允許甲公司解除系爭《A起重機定購合同》，令乙公司在限定的期限內(nèi)完成全部工作，甲公司受領A起重機，同時請求乙公司承擔違約責任，較為公允，也符合效益原則。的前提條件。此其二。在債權人的方面觀察，保持合同效力雖然使債權人的債務繼續(xù)存在，但債權人可以通過援用中國《合同法》第66條的同時履行抗辯權，這似乎是解除模式的缺點，但稱其有缺點，也主要是按照形式邏輯思考所得出的結論，是把當事人各方當成非理性、漠視自己權益的人看待的結果。再交涉義務使得雙方當事人協(xié)商處理善后事宜，所定方案