【正文】 符合約定或者超過(guò)有效儲(chǔ)存期造成倉(cāng)儲(chǔ)物變質(zhì)、損壞的，保管人不承擔(dān)損害賠償責(zé)任”的規(guī)定，內(nèi)容屬于保管人的免責(zé)條件，同時(shí)應(yīng)當(dāng)為不完整的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)規(guī)則，其不完整同樣指未明確風(fēng)險(xiǎn)由誰(shuí)負(fù)擔(dān)，需要結(jié)合個(gè)案予以解釋，才會(huì)補(bǔ)正成完整?！?〕267－269在實(shí)務(wù)中，債務(wù)人在個(gè)案中是否承擔(dān)責(zé)任、承擔(dān)多大的責(zé)任，具有不確定性。 至于韓世遠(yuǎn)教授關(guān)于采取合同解除模式，“從反面講是賦予其權(quán)利保持合同效力（即不行使解除權(quán)），而這樣做實(shí)際上已經(jīng)沒(méi)有意義了”如果立足于實(shí)質(zhì)的層面，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，由于不可抗力作為合同解除的條換個(gè)思維便可釋然，即，借助《合同法》第118條的規(guī)定，債務(wù)人向?qū)Ψ酵ㄖ贿@提醒我們，《合同法》第94條第3項(xiàng)的規(guī)定，在適用范圍方面可能過(guò)于寬泛了第3項(xiàng)，而應(yīng)適用《合同法》第94條第4項(xiàng)的規(guī)定。 這告訴我們，在《合同法》上，“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”與“（嚴(yán)重）影響訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益”具有相同或相似的含義。于此場(chǎng)合，相對(duì)人欲解除合同，必須按照《合同法》第94條第3項(xiàng)的規(guī)定，先行催告?zhèn)鶆?wù)人。目的。具體到《硫磺購(gòu)銷合同》糾紛案，假如買受人在簽訂訴爭(zhēng)《硫磺購(gòu)銷合同》時(shí)明確地告知了出賣人：擬購(gòu)買的硫磺就是用于自己的生產(chǎn)過(guò)程 注釋: 參考文獻(xiàn) 〔1〕韓世遠(yuǎn)．合同法總論〔M〕．北京，法律出版社，2004． 〔2〕崔建遠(yuǎn)．合同責(zé)任研究〔M〕．長(zhǎng)春:吉林大學(xué)出版社，1992． 〔3〕韓世遠(yuǎn)．情事變更原則研究〔J〕．中外法學(xué)，2000，(4):453－454．買受人簽訂訴爭(zhēng)《硫磺購(gòu)銷合同》，約定涉案硫磺的規(guī)格（）、檢驗(yàn)（）、免責(zé)條款（第7條），目的是取得受人的合同目的有些遠(yuǎn)隔。 (四)交付貨物不合格與不能實(shí)現(xiàn)合同目的 在某《硫磺購(gòu)銷合同》糾紛案中，交付的硫磺有四項(xiàng)指標(biāo)不合格，是否構(gòu)成不能實(shí)現(xiàn)合同目的，分歧嚴(yán)重，再次顯現(xiàn)出確定合同目的及其不能實(shí)現(xiàn)的重要性和緊迫性。（1）債務(wù)人明示拒絕付款的，相對(duì)人有權(quán)援用《合同法》第94條第2項(xiàng)的規(guī)定，徑直解除合同。共和國(guó)合同法（征求意見稿）》亦然（第66條第2項(xiàng)），1997年9月20日完成的《中華人民共和國(guó)合同法（征求意見稿）》則改為“不能實(shí)現(xiàn)合《合同法》第94條第4項(xiàng)的規(guī)定，由定作人或發(fā)包人舉證證明其合同目的是否因承攬人、勘查人、設(shè)計(jì)人或施工人的遲延而落空，若舉證《A起重機(jī)定購(gòu)合同》解除，并追究乙公司的違約責(zé)任。此其一。假如它果真“沒(méi)有意義”，可能早就被普通法修正了。韓世遠(yuǎn)教授特別欣賞并倡導(dǎo)“再交涉義務(wù)”，強(qiáng)調(diào)雙方當(dāng)事人就合同內(nèi)容重新協(xié)商。不能實(shí)現(xiàn)合同目的場(chǎng)合，當(dāng)事人可以解除合同；于第117條規(guī)定，根據(jù)不可抗力的影響，部分或全部免除責(zé)任，除非法律另有規(guī)定；當(dāng)事人所謂不完整，是指它未明確由誰(shuí)負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)務(wù)中，有的合同直接貫徹了這種精神，采取了這種模式。險(xiǎn)：（1）戰(zhàn)爭(zhēng)、敵對(duì)行動(dòng)（無(wú)論宣戰(zhàn)與否）、入侵、外敵行動(dòng)，動(dòng)亂、飛機(jī)或其他飛行裝置的墜落和產(chǎn)生的壓力波；（2）非合同雙方所引起的義務(wù)的，產(chǎn)生違約責(zé)任，但一般不產(chǎn)生解除權(quán)。解除合同。于是，承租人于2003年6月15日不再使用A房，聲稱已經(jīng)解 除了合同，理由是出租人違反了主要條款規(guī)定的重要義務(wù)，且經(jīng)催告仍未履行。從第二年起，租金按半年支付，承租人應(yīng)于每半年的第一個(gè)月內(nèi)付清。在金錢給付作為合同標(biāo)的場(chǎng)合，付款遲延情況下的解除合同必須從嚴(yán)把握。違反從給付義務(wù)必須達(dá)到相對(duì)人的合同目的因此而落空的程度才允許解除合同。第3條規(guī)定，自雙方在本合同上簽字蓋章之日起3日內(nèi)，承租人向出租人支付定金60萬(wàn)元人民幣。承租人再次通知出租人，如不能出示出租人對(duì)所出租樓層的所有權(quán)證，會(huì)解除合同，并請(qǐng)求出租人支付120萬(wàn)元的違約金。 出租人違反從給付義務(wù)，確實(shí)構(gòu)成了違約?！甭?lián)系該合同將該條款放置于第7章“交房時(shí)間和交房條件”之中，另設(shè)第17章“本合同的生效、變更在該房被山洪毀滅時(shí)，仍應(yīng)構(gòu)成不可抗力致使甲不能履行。我國(guó)《合同法》允許當(dāng)事人通過(guò)行使解除權(quán)的方式將合同解除（第94條第1項(xiàng)）。在貨物運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)等合同場(chǎng)合的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)采取的是何種主義，尚不明確，需要解釋。通則》只明確了不可抗力免責(zé)條件的性質(zhì)和作用（第107條），未言及不可抗力與合同解除制度之間的關(guān)系，可能是立法分工和立法技術(shù)的無(wú)因性，韓世遠(yuǎn)教授就沒(méi)有接受，日本通說(shuō)不采物權(quán)行為獨(dú)立性和無(wú)因性，韓世遠(yuǎn)教授亦未遵循。韓世遠(yuǎn)教授自 “《合同法》第118條已經(jīng)規(guī)定因不可抗力而不能履行合同的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方當(dāng)事人，這樣，是否還有必要再通過(guò)普通的解除 三、對(duì)《合同法》第94條第3項(xiàng)的規(guī)定應(yīng)予目的性限縮 在甲公司和乙公司就《A起重機(jī)定購(gòu)合同》發(fā)生的糾紛中，乙公司所承做的A起重機(jī)，是為甲公司特制的、非標(biāo)準(zhǔn)的、非通用的起重機(jī)，沒(méi)有其他用戶。當(dāng)然，承攬人、勘查人、設(shè)計(jì)人或施工人惡意不依約交付工作成果的，則應(yīng)徑直適用《合同法》第94條第3項(xiàng)的規(guī)定，甚至徑直適用《合同法》第94條第2項(xiàng)的規(guī)定，允許定作人或由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)委托的12個(gè)單位草擬的，由梁慧星教授等統(tǒng)稿完成的，于1995年1月提交給法制工作委員會(huì)的《中華人民共和國(guó)合同法（建議草案）》使用的是“合同目的”的表述（第100條），筆者認(rèn)為，金錢給付作為合同的標(biāo)的，一旦遲延便認(rèn)為構(gòu)成不能實(shí)現(xiàn)合同目的，就意味著只要遲延付款一刻就允許相對(duì)人解除合同。受讓人拒不辦理建設(shè)用地使用權(quán)的過(guò)戶登記手續(xù)，轉(zhuǎn)讓人可能承受該建設(shè)用地因未開發(fā)超過(guò)2年而被無(wú)償收回的風(fēng)險(xiǎn)、不符合再受讓其他宗地的建設(shè)用地使用權(quán)的條件、不再享受稅負(fù)優(yōu)惠的政策、影響上市公司的業(yè)績(jī)等?；琴?gòu)銷合同》取得硫磺是簽訂該訴爭(zhēng)《硫磺購(gòu)銷合同》的目的。換句話說(shuō)，即不能將訴爭(zhēng)《硫磺購(gòu)銷合同》項(xiàng)下硫磺的用途這個(gè)動(dòng)機(jī)與訴爭(zhēng)《硫磺購(gòu)銷合同》的合同目的混為一談。但事實(shí)是，訴爭(zhēng)《硫磺購(gòu)銷合同》沒(méi)有將所謂買受人把所購(gòu)硫磺用于生產(chǎn)過(guò)程的意思寫入其中，所以，買受人把所購(gòu)硫磺用于生產(chǎn)過(guò)程的意思，沒(méi)有成為訴爭(zhēng)《硫磺購(gòu)銷合同例如，在某《硫磺購(gòu)銷合同》糾紛案中以硫磺所有權(quán)的取得作為買受人的合同目的，就會(huì)出現(xiàn)極不合理的現(xiàn)象：即便標(biāo)的物在品質(zhì)上極其劣質(zhì)，在數(shù)量上嚴(yán)重短缺，買受人無(wú)法使用，由于買受人已經(jīng)取得了它的所有權(quán)，也算達(dá)到了合同目的，不得主張解除 (三)受領(lǐng)全部的價(jià)款、出讓金、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款與不能實(shí)現(xiàn)合同目的 一種意見認(rèn)為，在買賣、建設(shè)用地使用權(quán)出讓和轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等合同中，出賣人、出讓人、轉(zhuǎn)讓人獲取了全部?jī)r(jià)款、出讓金、轉(zhuǎn)讓款或股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，其合同目的便完全實(shí)現(xiàn)，不得以買受人拒不受領(lǐng)買賣物、出讓人拒不辦理建設(shè)用地使用權(quán)的過(guò)戶登記、拒不辦理股權(quán)的完全履行（嚴(yán)重）影響了當(dāng)事人訂立合同所期望的經(jīng)濟(jì)利益。運(yùn)人惡意遲延，給托運(yùn)人或收貨人造成嚴(yán)重?fù)p失的，托運(yùn)人或收貨人有權(quán)采取救濟(jì)措施，另覓其他的承運(yùn)人，援用《