【正文】 由此可知，買受人取得訴爭《硫磺購銷合同》項下的數(shù)量足夠、質(zhì)量合格的硫磺及其所有權(quán)，是訴爭《硫磺購銷合同》中買受人的合同目的。在當(dāng)事人明確地將其簽訂合同的動機告知了對方當(dāng)事人，并且作為成交的基礎(chǔ)，或者說作為合同的條件；或者雖然當(dāng)事人在簽訂合同時沒有明確告知，合同中也從出賣人方面來看是取得價款的所有權(quán)，從買受人方面觀察是取得標(biāo)的物的所有權(quán)。的規(guī)定徑直解除合同。目的”的表述（第95條第4項）。但在承攬人、勘查人、設(shè)計人或施工人惡意遲延的情況下，則仍適用《合同法》第94條第3項的規(guī)定，甚至徑直適用《合同法》第94條第2項的規(guī)定，允許定作人或發(fā)包人解除合同。鐵，損失慘重。結(jié)還是不得釋然，矛盾依舊困擾著雙方當(dāng)事人?？沽Χ荒苈男辛耍３趾贤ЯΨ吹箹|施效顰。更原則極為類似，卻不贊同雙方當(dāng)事人協(xié)商合同解除的后果，前后不一。由此使得不可抗力成為影響合同效力和減免民事責(zé)任的原因。不負賠償責(zé)任，運費必須退還給托運人，那么，風(fēng)險負擔(dān)采取的是承運人主義。” 應(yīng)當(dāng)指出，法釋〔2009〕5號將不可抗力導(dǎo)致合同履行困難、繼續(xù)履行顯失公平的情形排除于情事變更原則適用范圍，造成法律漏洞，顯然不適當(dāng)?！?許多事實表明，對于不可抗力，完全不允許當(dāng)事人約定，限制過死，有時不盡符合生活實際，結(jié)果不適當(dāng)；若任憑當(dāng)事人自由約定，就會混淆不可抗力和通常事變的界限，甚至于把當(dāng)事人一方的過錯行為約定為不可抗力，以逃避承擔(dān)違約責(zé)任。從最佳的設(shè)計來說，該合同應(yīng)當(dāng)這樣約定：出租人不按照本條的約定提供相關(guān)的合法文件，構(gòu)成違約，出租人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任，但不得據(jù)此解除本合同。理期限內(nèi)仍未履行”的規(guī)定，主張解除系爭合同。但主要條款不一定產(chǎn)生主給付義務(wù)，換句話說，主給付義務(wù)與主要條款并非是一一對應(yīng)的關(guān)系，主給付義務(wù)的認定標(biāo)準(zhǔn)，不在于合同當(dāng)事人對某項義務(wù)重視與否，而是它必須是合同關(guān)系所固有、必備和決定合同類型內(nèi)容。裝修標(biāo)準(zhǔn)由雙方共同商定(見裝修合同)，裝修工期二個月，費用50萬元人民幣，交工時能滿足乙方開始工作要求。 關(guān)于合同解除，筆者先后發(fā)表過數(shù)篇論文，涉及法定解除的條件，提出了意見。合同目的合同的第1條規(guī)定，出租樓層座落的方位、建筑面積和出租樓層的用途。但在合同簽訂后30日屆滿時，出租人未能提供所出租樓層的房屋所有權(quán)證，自合同簽訂后140天，承租人通知出租人，如果再不出示房屋所有權(quán)證，將解除合同。 出租人對于租賃物享有所有權(quán)的義務(wù)，要么是從給付義務(wù)，要么是附隨義務(wù)。如因出租人不按照本條的約定提供相關(guān)的合法文件，致使承租人無法按期開業(yè)，甚至導(dǎo)致合同無法履行的，此時，甲、乙均已預(yù)見到英美法系用合同落空原則解決不可抗力及其他意外事故致使合同不能履行的問題，確認合同解除。人應(yīng)當(dāng)自違反約定之日起承擔(dān)標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險（第143條）；在租賃合同場合采取出租人主義（第231條）；在技術(shù)開發(fā)合同場合分配風(fēng)險的依據(jù)，依次是約定、交易習(xí)慣、合理分擔(dān)（第338條第1款）。自羅馬法以來，不可抗力都是關(guān)于民事責(zé)任是否免除問題的制度，其自身并不當(dāng)然地與合同解除相聯(lián)系。日本等國家或地區(qū)的規(guī)定及其理論，是他們的，不一定中國亦然，關(guān)鍵要解決問題，在風(fēng)險負擔(dān)規(guī)則欠缺時，不協(xié)商如何辦？境外的規(guī)定及其學(xué)說，為論者所用，并非作為非如此不可的根據(jù)。再交涉義務(wù)使得雙方當(dāng)事人協(xié)商處理善后事宜，所定方案可能更加符合實際情況，更加具有操作性，便于執(zhí)行。在債權(quán)人的方面觀察，保持合同效力雖然使債權(quán)人的債務(wù)繼續(xù)存在，但債權(quán)人可以通過援用中國《合同法》第66條的同時履行抗辯權(quán)，的前提條件。包人催告，在寬限期屆滿時仍未交付工作成果的，尚需定作人或發(fā)包人舉證證明，其合同目的因此而落空，才允許行使解除權(quán)，將合同解除；定作人或發(fā)包人若未能舉證證明其合同目的落空，僅憑承攬人、勘查人、設(shè)計人或施工人未能在寬限期內(nèi)交付工作成果的事實，仍考察其變化過程，有助于理解《合同法》第導(dǎo)致其合同目的落空為由主張解除該《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》。但在某些情況下有鑒于此，不宜一律把典型交易目的等同于買受人的合同目的。意見和判決前后一致，在整體上協(xié)調(diào)。求魔最新章節(jié) 。沒有證據(jù)證明買受人把所購硫磺用于生產(chǎn)過程的動機作為簽訂訴爭《硫磺購銷合同》的基礎(chǔ)。換句話說，機械地把這種典型交易目的作為《合同法》第94條第4項所說的合同目的，作為《硫磺購銷合同》糾紛案買受人的合同這有些絕對，應(yīng)區(qū)別情況而作判斷較為適宜。受讓方因此而一直沒有支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。 四、如何理解法定解除條件中的不能實現(xiàn)合同目的 《合同法》第94條第4項規(guī)定的“不能實現(xiàn)合同目的”，其含義如何，法無明文，觀點不一，需要解釋。這樣，對承攬人、勘查人、設(shè)計人或施工人顯然過于苛刻；從社會層面觀察，浪費了人力、物力，顯然不符合效益原則。然，按照韓世遠教授追趕世界潮流的理念，應(yīng)當(dāng)贊同中國《合同法》將不可抗力作為解除條件的設(shè)計，但卻沒有。況且，假如保持合同效力可能產(chǎn)生不利后果的話，債務(wù)人可以通過自己行使解除權(quán)而阻止該不利后果的發(fā)生。對此，請注意《國際商事合同通則》（）、《歐洲合同法通則》（）在情事變更在實際效果上與采取解除程序相差無幾。如此，僅就徹底地解決問題而論，自動解除與通過解除程序使合同消滅時常沒有區(qū)別。自動解除合同模式，既能使合同消滅的時間和范圍十分明確，又使責(zé)任的有無、風(fēng)險的分配清楚無疑，善后工作便較為順利和妥當(dāng)。這種立法表面上看不拖泥帶水，解決問題干脆利落，但實際上卻沒有顧例如，甲將其座落于山坡上的A房出賣與乙，約定3月15日交付。例如，某《房屋租賃合同》：“出租人應(yīng)在租例如，在公房改制中，單位將房屋出售給了職工，但至今尚未辦理過戶登記手續(xù)的不在少數(shù)，否定這些房屋的租賃，顯然不合時宜。第9條規(guī)定了本合同的附件范圍。 2000年11月21日，出租人甲和承租人乙簽訂了《房屋租賃合同》，由一個前言和9個條文組成。從給付義務(wù) 一、關(guān)于違反從給付義務(wù)與合同解除 合同解除的條件中，有些是違約行為，即違反合同義務(wù)的行為。第5條規(guī)定，在租賃期限內(nèi)如一方違約，除賠償守約方實際損失外還需支付違約金120萬元人民幣，但因不可抗力造成的不能履行除外。第224條第1款規(guī)定，承租人經(jīng)過出租人同意可以轉(zhuǎn)租。違反從給付義務(wù)，只有在使承租人的合同目的落空或遭受重大損失的情況下，才能產(chǎn)生解除權(quán)。不過，出租人不按照本條的約定提供相關(guān)的合法文件，導(dǎo)致合同無法履行的，承租人有權(quán)解除本合同。允許當(dāng)事人約定不可抗力的范圍，但不承認約定改變不可抗力的質(zhì)的規(guī)定性。方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)及時通知對方當(dāng)事人，這樣，是否還有必要再通過普通的解除權(quán)行使的方式解除合同呢？既然合同目的已經(jīng)不能實現(xiàn)，這時讓當(dāng)事人享有解除權(quán)，從反面講是賦予其權(quán)利保持合同效力（即不行使解除權(quán)），而這樣做實際上已經(jīng)沒有意義了，而通過自動解除的方