試論證券法律責任失衡的立法矯正(完整版)
【正文】 《證券法》獲得救濟，這對廣大投資者極不公平?！督棺C券欺詐行為暫行辦法》首次將證券違法行為定名為“證券欺詐行為”，并將證券違法行為的類型劃分為內(nèi)幕交易行為、操縱市場行為、欺詐客戶行為和虛假陳述行為。作為民商事私法，《證券法》理應以保護投資者權利為核心，在法律適用上應為私法優(yōu)位輔以公法保障，這樣才能恰當?shù)伢w現(xiàn)私法的本質(zhì)要求?！蹲C券法》第11章所規(guī)定的法律責任中，對各種證券違法行為均以追究行政責任為主要內(nèi)容，且絕大多數(shù)條文附有轉引《刑法》的內(nèi)容，“構成犯罪的，依法追究刑事責任”的表述有15處之多?，F(xiàn)行《證券法》中公法責任規(guī)定比較到位而私法責任規(guī)定明顯缺位，導致證券法律責任失衡。縱觀《證券法》在法律責任方面的全部規(guī)定，可以看出，公法責任與私法責任在該法里嚴重失衡。 就法域性質(zhì)而言，《證券法》本質(zhì)上無疑屬于私法?！ 《⒆C券違法行為的類型 在我國證券市場業(yè)已運行的十多年中，國家曾陸續(xù)頒布過一些關涉證券違法行為的法律法規(guī)，其中直接規(guī)范證券違法行為的，主要是《股票發(fā)行與交易管理條例》、《禁止欺詐行為暫行辦法》和《證券法》。因此，將民事賠償責任之規(guī)定局限于證券交易階段，而且僅適用于“欺詐客戶行為”一種情形，顯然失之偏頗。條文中的退款退息之規(guī)定是基于行政機關“責令”而非持券人依不當?shù)美虬l(fā)行人直接提出返還請求或向人民法院提起訴訟請求，故此處的退款退息不是民事責任而是發(fā)行人承擔行政責任的方式之一。從該條內(nèi)容來看，承擔虛假陳述民事責任的主體為發(fā)行人、承銷的證券公司及其負有責任的董事、監(jiān)事和經(jīng)理，而將其他為配合發(fā)行人發(fā)行和承銷的證券公司銷售證券而提供相關服務的中介機構(如律師事務所、會計師事務所、資產(chǎn)評估機構)等證券市場主體的弄虛作假的民事責任規(guī)定在第202條?！ ?三)內(nèi)幕交易的民事責任 《證券法》第183條規(guī)定，“證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對證券的價格有重大影響的信息尚未公開前，買入或者賣出該證券，或者泄露該信息或者建議他人買賣該證券的，責令依法處理非法獲得的證券，沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上五倍以下或者非法買賣的證券等值以下的罰款。但通過該兩條規(guī)定可以看出，有資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或信息優(yōu)勢的，一般為大股東或者莊家?！ ∷?、借鑒與啟示 民事責任是法律責任的一個重要組成部分，《證券法》雖然公、私法條款兼容，但本質(zhì)上仍為私法，因此，在立法上體現(xiàn)對國家經(jīng)濟秩序與經(jīng)濟利益維護的同時，更應體現(xiàn)對投資者民事權利的私法救濟與保護。美國的證券法律法規(guī)成為后來許多國家的證券立法藍本。8 / 8。在日本《證券交易法》中，“不僅對上市公司、證券公司、證交所及有關工作人員分別規(guī)定了民事責任，還對不同情況下賠償金
化學相關推薦
鄂ICP備17016276號-1