id369-我國房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策效果評估初探——基于公共政策評估的(完整版)
【正文】 是商品房的市場價格。在采取短期的調(diào)控政策時，政府缺乏充分的激勵機制確保在政策執(zhí)行階段能有效落實其承諾，并且這一點已經(jīng)被市場主體所理性預(yù)期，所以，投資或投機者對政府調(diào)控引導(dǎo)將采取不遵從對策，有可能導(dǎo)致調(diào)控目標(biāo)落空。 參考文獻(xiàn)（References）[1] Brian E. Dollery, Andrew C. Worthington. the Empirical analysis of Fiscal Illusion, Journal of Economic Surveys, (2006):261 – 297.[2] Christophe M. Schmidt. Policy evaluation and economic policy advice, AStA Advances in Statistical Analysis, (2007) 91: 379–389.[3] Finn E. Kydland。在調(diào)控機制的方向上，可以采取房地產(chǎn)金融、信貸及稅收政策，增加投資者的投資成本，降低它的投資收益，以改善市場主體預(yù)期。因此，調(diào)控政策只起到短期規(guī)范作用，難以產(chǎn)生長期的效果。四、評估結(jié)果與政策建議根據(jù)定義V = (優(yōu)，良，中，差) =（100，80，60，40），而評價結(jié)果為Y = ，可知這一結(jié)果介于優(yōu)良之間，并接近于良。將表6代入一致性指標(biāo)計算公式得，λmax=，.=，.=， .=，即目標(biāo)矩陣具有令人滿意的一致性。其次，對政府目標(biāo)的定量指標(biāo)，可采用AHP方法得到權(quán)重向量，操作如下：第一步先構(gòu)造判斷矩陣（見附錄表6），也即每一層次各因素的相對重要性用數(shù)值形式表示出來，通常取1，2，……9及它們的倒數(shù)作為標(biāo)度，其標(biāo)度含義即判斷矩陣表示針對上一層次某要素，本層次與之有關(guān)各要素之間相對重要性的比較。此部分指標(biāo)是為了考察政府政策效果和目的情況，屬于定性評價，包括一些反映政府政策目的達(dá)成效果的影響因素，如房地產(chǎn)市場供求的改善情況、房地產(chǎn)市場結(jié)構(gòu)合理化程度、房價的穩(wěn)定、住房分配的公平性、群眾的滿意度等，我們從這五個方面考慮，采用AHP方法獲取其權(quán)重。因而，筆者在選取政策評價方法，舍棄了比較主觀的經(jīng)驗估值法及專家確定法，而是采用主成分回歸分析法（Principal Component Analysis,簡稱PCA）、層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP）以及模糊綜合評價法（Fuzzy Comprehensive Evaluation Method,簡稱FCEM）相互結(jié)合的綜合評價方法。國外針對房地產(chǎn)政策評估的研究相對較多，其中主要聚焦于公共住房政策評估，通過剖析住房政策實施過程中凸顯的諸多問題：如住房購買權(quán)難以保證（Colin Jones,2006）、住房政策目標(biāo)群體偏差（Bierma,2008）、政策利益相關(guān)者分配不均（Mary Pattillo,2007）、政策主體執(zhí)行不力（,2009）等，指出其可能對住房政策效果產(chǎn)生的負(fù)面影響。因而，國務(wù)院和各部委雖多次出臺相關(guān)宏觀調(diào)控政策，但國內(nèi)房價局部性上漲過快這一問題并沒有得到根本解決，政策實施效果與預(yù)期目標(biāo)尚有一定的偏差。主要研究方向：經(jīng)濟學(xué)、房地產(chǎn)經(jīng)濟學(xué)。本文以上海為例，結(jié)合公共政策評估理論和方法，對房地產(chǎn)宏觀調(diào)控效果進(jìn)行評估，探討調(diào)控政策的成效與不足。 Macroeconomic control。持續(xù)上漲的房價，引起了人們對資產(chǎn)泡沫的擔(dān)憂。目前，國外針對這一方向的研究主要有以下三種范疇：一是狹義地研究政策評估，僅限于對政策方案的評價，通過比較分析解決問題的各備選方案，為決策者選擇最優(yōu)方案（Stuart ,1976。三、評估方法、指標(biāo)選取與評估過程本文在對房地產(chǎn)宏觀調(diào)控政策進(jìn)行評估時選取上海作為研究樣本。根據(jù)上述方法，可得出市場指標(biāo)與居民指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)（見附錄表4和表5）。為了檢驗判斷矩陣是否具有滿意的一致性，.(Random Index)進(jìn)行比較。在綜合評價中，我們引入評語集合V={v1, v2,…, vm},其中vi (i=1,2,…, m)是對每個指標(biāo)的評語，依次可代表“優(yōu)”、“良”、“中”、“差”這樣的政策執(zhí)行效果判斷。調(diào)控政策能否成功，取決于政策組合能否通過市場傳導(dǎo)有效地影響需求量和供給量，進(jìn)而規(guī)范市場價格（王倫強、孫尚斌，2007）。而根據(jù)“時間一致性”理論，在以相機抉擇為主導(dǎo)模式的宏觀調(diào)控領(lǐng)域，有必要實行規(guī)則之治，從而將調(diào)控受體的預(yù)期穩(wěn)定在政府將執(zhí)行承諾，遵從調(diào)控是最優(yōu)選擇上。 Edward C. Prescott. Rules Rather than Discretion: The Inconsistency of Optimal Plans, The Journal of Political Economy, Vol. 85, No. .[4] . White. Federal Reserve Policy and the Housing Bubble, Cato Journal, , (Winter 2009).pp115125.[5] Thomas R. Dye. Understanding Public Policy(12 edition), Prentice Hall (2007).[6] [M].北京：中國經(jīng)濟出版社，2006.[7] [M]
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1