【正文】 產(chǎn)業(yè)等而言是一個弱勢部門。圖4 不同級別農(nóng)業(yè)科研單位政府財政撥款收入的變化(1995年不變價)業(yè)科研單位1996年政府財政撥款收入比1986年多18%)。圖3 政府對科研的投資強度比較圖2 1985~1996年我國農(nóng)業(yè)科研投資強度變化我國政府對農(nóng)業(yè)科研的投資強度還不到最低收入國家簡單平均數(shù)的三分之一表1為80年代國際上110個國家政府對農(nóng)業(yè)科研的投資強度。 在農(nóng)業(yè)科研投入中，政府對農(nóng)業(yè)科研投入的財政撥款 政府財政撥款投入指用于本機構(gòu)的、由各級政府部門下達或企事業(yè)單位利用政府資金委托本機構(gòu)從事科學技術(shù)活動的經(jīng)費額,包括科學事業(yè)費、科技專項費、自然科學基金、科技發(fā)展基金、設(shè)備購置費、其他專項撥款和基本建設(shè)投資。然而，自從80年代中期以來，我國農(nóng)業(yè)科技的發(fā)展并不令人滿意。雖然農(nóng)業(yè)科研單位未能也像其它非農(nóng)業(yè)科研單位一樣迅速進入市場，然而，農(nóng)業(yè)科技單位絕不能安于現(xiàn)狀，必須就現(xiàn)行的體制進行進一步改革。而中國加入WTO后，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)將面臨著來自國際農(nóng)產(chǎn)品市場的嚴峻挑戰(zhàn)（黃季焜、李寧輝、陳春來，1999），本來就存在著大量剩余的中國農(nóng)村勞動力將如何保證就業(yè)和提高其生產(chǎn)效率？如何在激烈的國際農(nóng)產(chǎn)品市場競爭中發(fā)展我國的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，從而減輕加入WTO后對中國食物安全所造成的威脅？隨著中國經(jīng)濟的發(fā)展，畜產(chǎn)品和水產(chǎn)品需求將成倍增長，到2020年中國糧食國內(nèi)總需求將比90年代中期增長5060%(黃季焜，Rozelle，Rosegrant, 1999)，靠提高農(nóng)產(chǎn)品價格來激勵生產(chǎn)將困難重重。由于投資不足，導致我國的農(nóng)業(yè)科研成果產(chǎn)出大幅度下降（胡瑞法、黃季焜、羅斯高，1999）。其中科學事業(yè)費指為維持本機構(gòu)的正常運轉(zhuǎn)而由中央或地方財政通過預算形式撥給本機構(gòu)的經(jīng)費；科技專項費指本機構(gòu)向各部門通過簽訂合同或其他形式申請獲得的科技專項費，包括課題專項、設(shè)備專項和其他專項（無論償還形式如何，均按當年實際獲得的經(jīng)費額統(tǒng)計）；科學技術(shù)基金包括自然科學基金、社會科學基金和科技發(fā)展基金；基建撥款指本機構(gòu)當年按照國家基本建設(shè)管理制度規(guī)定用于基本建設(shè)投資的實際完成額（不包括自籌資金）。由表1看出，1996年我國農(nóng)業(yè)科研投資強度還不到發(fā)達國家平均數(shù)（%）的十分之一，也達不到30個最低收入國家簡單平均數(shù)（%）的三分之一（表1）。表明我國政府對農(nóng)業(yè)科研的投入出現(xiàn)了明顯的傾斜性失誤，即在投入不足的條件下，政府也未能將有限的經(jīng)費投入到研究力量最強的科研單位，而將有限的經(jīng)費用來增加力量最弱的研究單位的科研投入。對種植業(yè)科研投入的增加和其它部門科研投入的減少，同樣也說明了我國政府的農(nóng)業(yè)科研投資在部門間的分配也采取了“扶弱濟貧”的政策。即使在基礎(chǔ)研究投入最多的年份，應用研究課題經(jīng)費也達到基礎(chǔ)研究課題經(jīng)費投入的8倍，而在同一年份開發(fā)研究則是基礎(chǔ)研究的14倍。(三)農(nóng)業(yè)科研體制不合理農(nóng)業(yè)技術(shù)從產(chǎn)生到農(nóng)民采用存在著脫節(jié)現(xiàn)象在我國現(xiàn)行的體制下，農(nóng)業(yè)技術(shù)從產(chǎn)生到采用過程存在著脫節(jié)現(xiàn)象。由表4看出，我國擁有國際上最多的農(nóng)業(yè)科研人員，農(nóng)業(yè)科研人員是美國及前蘇聯(lián)的2倍，表4 不同國家從事農(nóng)業(yè)科研的科學家人數(shù)比較公共農(nóng)業(yè)研究機構(gòu)科研人員（人）大學（人）私人企業(yè)（人）總科研人員（人）農(nóng)業(yè)科研人員/農(nóng)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值人/百萬美元發(fā)展中國家 印度(1987)4,0525,80060010,452 巴西(1995)2,0979652663,328 阿根廷(1995)1051611101222 哥倫比亞(1995)52417318859 墨西哥(199513654649012370 智利 (1995)1895013252前社會主義國家 前蘇聯(lián)(1991)23,1440023,144 東德(1989) (1995)6,2001,35007,550()發(fā)達國家 西德(1989) (1995)1,3002,4104044,114() 日本(1986)11,1543,6058,85023,609 美國(1991)3,6877,52514,18825,400中國(1995)59,75810,120069,878()**按科研單位職工總?cè)藬?shù)計算。由表4看出，除前蘇聯(lián)和東德外，無論是發(fā)展中國家或者發(fā)達國家，農(nóng)業(yè)科研人員投入強度均遠低于中國。無論其是否屬于關(guān)系國計民生或國家穩(wěn)定的知識產(chǎn)權(quán)難以保護，很難靠自身的創(chuàng)收與技術(shù)維持其生存的公益性研究單位，或者一些與國計民生和社會穩(wěn)定關(guān)系不太密切，知識產(chǎn)權(quán)較易保護的科研單位，均得到國家財政的支持。由于以上兩個方案均為極端方案，實際情況可能既不是方案I，也不是方案II，但應介于兩者之間。市場由甲到丙表示市場開放程度逐漸提高。如此高的投資回報率是許多行業(yè)所無法媲美的。 那么農(nóng)業(yè)科研投資無法得到大幅度提高的根源又何在？投資或決策失誤為什么會長期存在？回答這一問題對國家制定農(nóng)業(yè)科研投資政策至關(guān)重要。從第一個層次上看，農(nóng)業(yè)科研投資的直接受益者不僅是生產(chǎn)者(農(nóng)民)，更重要的是消費者。農(nóng)業(yè)是國民經(jīng)濟的基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)政策的制定往往同一個國家的社會政治等非經(jīng)濟目標相關(guān)聯(lián)，這是農(nóng)業(yè)科技公共事業(yè)性的原因之一?？萍几母锏目偡较蚧蜷L期發(fā)展方向必須走產(chǎn)業(yè)化道路，但它的前提是有健全完善的知識產(chǎn)權(quán)保護制度。到1996年，%！加上國際其他私人企業(yè)的投資額，%（Rozelle、黃季焜、Pray，1999）。目前國際上一些大的跨國公司之所以發(fā)展較快的原因便在于此。 三、結(jié)論與政策建議 (一)結(jié)論 目前我國農(nóng)業(yè)科研投資強度低于世界最低收入國家的平均數(shù)，農(nóng)業(yè)科研任重道遠。我國的農(nóng)業(yè)技術(shù)從產(chǎn)生到農(nóng)民的采用過程中存在著脫節(jié)現(xiàn)象，農(nóng)民的技術(shù)需求與科研人員的科研選題不一致；與此同時，由于科研單位科研人員所占的比例不斷下降，使有限的科研投資未能被有效運用到科研活動中來；再加上政府對農(nóng)業(yè)科研單位的投入采取了包攬一切的政策，不僅使關(guān)系國計民生的科研單位的生存與發(fā)展能力下降，而且也使知識產(chǎn)權(quán)容易得到保護，可以憑借自身的科研得到發(fā)展壯大的研究單位由于缺乏激勵機制而喪失了發(fā)展的機會。隨著市場開放程度的增加，科研投資給生產(chǎn)者所帶來的福利逐漸增加，而給消費者帶來的福利則逐漸減小。要建立新的農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體系，確?！翱萍寂d農(nóng)”貫徹實現(xiàn)，%%以上。然而從實際投資的數(shù)量來講，農(nóng)業(yè)科研投資的政府財政撥款部分提高三倍又是容易做到的。在政府對農(nóng)業(yè)科研投入上，要加大中央政府（財政部）的投入比例。雖然美國的國家級與州級及州級以下的單位的經(jīng)費支出比例大約分別為33%和67%，但與目前我國科研經(jīng)費在國家（中央）級、?。ㄊ校┘壓偷貐^(qū)級研究所的分配比例15:50:35相比，國家級的科研經(jīng)費所占份額是我們的2倍多。 6) 正確處理技術(shù)引進、國外企業(yè)對農(nóng)業(yè)科技直接投資與建立國家農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體系的關(guān)系。過去二十年的經(jīng)濟體制改革帶給我們的一個不爭的事實是開放政策促進了我國國民經(jīng)濟的發(fā)展，加速了我國經(jīng)濟體制的改革。而且即使在發(fā)達國家，企業(yè)也只能在農(nóng)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系中的某些技術(shù)領(lǐng)域成為主體，而在更多的領(lǐng)域還是靠公共科研和技術(shù)推廣部門來推動。根據(jù)國外經(jīng)驗，目前每千萬美元的農(nóng)業(yè)國民生產(chǎn)總值大約有1至2個農(nóng)業(yè)科研人員。胡瑞法、黃季焜 、C. Pray、S. Rozelle，中國農(nóng)業(yè)科研體制與政策問題的調(diào)查與思考，管理世界，1996(3)。 Vol. 47(1999):737:766黃季焜 and Scott Rozelle. 1996. “Technological Change: The Recovery of the Engine of Productivity Growth in China’s Rural Economy,” Journal of Development Economics, (1996):337369.黃季焜、李寧輝、陳春來，1999，貿(mào)易自由化與中國農(nóng)業(yè)：是挑戰(zhàn)還是機遇？農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，1999（8）。只有精減機構(gòu)和人員，才能最終建立起精干和高水平的科技隊伍，提高科研人員的生活條件和工作條件，提高科研經(jīng)費的人均投入強度。然而，從長遠的發(fā)展上看我們不能否認企業(yè)最終要成為農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新體系的主體，只是我們目前的所有條件還未成熟。目前一個被決策層普遍接受的觀點是：科技創(chuàng)新的主體是企業(yè)，企業(yè)成為科技創(chuàng)新主體是一大突破口。然而，目前國家尚未有一套明確的政策來處理一些超級跨國公司（如孟山都等）在中國直接投資農(nóng)業(yè)科技及推廣他們的農(nóng)業(yè)技術(shù)中遇到的問題。同樣，日本國家級研究所、大學和地區(qū)研究所的科研經(jīng)費比例大約分別為20%、30%和50%，因為部分大學是國立大學，估計國家級科研單位的農(nóng)業(yè)科研費用所占的比例也不會低于美國的水平。在國際上，中央與地方政府對農(nóng)業(yè)科研的投入比例一般因國家大小而異。逐漸減少政府在農(nóng)產(chǎn)品市場干預上的費用，轉(zhuǎn)變政府對農(nóng)業(yè)投資支出結(jié)構(gòu)（從市場到科技），優(yōu)化政府對農(nóng)業(yè)財政支出的投資效益必須列為增加政府對農(nóng)業(yè)科技投資的突破口。%。農(nóng)業(yè)科研投資必須以政府投資為主。農(nóng)業(yè)科研投資有極高的回報率。據(jù)我們計算，在現(xiàn)有的水平上，如果我國的農(nóng)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值按年均4％的增長速度增長，科研投資按5％的速度增長，則需45年我國才能趕上中等收入水平國家對農(nóng)業(yè)科研的投資強度(％，％的水平。由于國內(nèi)的許多研究領(lǐng)域無法進入，而國內(nèi)能占領(lǐng)的市場又有限，為此，這些企業(yè)通過開拓國際市場，并在其它國家成立自己的分公司，建立研究基地而迅速發(fā)展。這一比例與經(jīng)濟合作發(fā)展組織原22個發(fā)達國家非政府（私人）農(nóng)業(yè)科研投資占農(nóng)業(yè)科研總投資的比例（%）只相差2個百分點。%，僅占農(nóng)業(yè)科研總投資強度（%）的14%；%，但也只占農(nóng)業(yè)科研總投資強度（%）的20%；印度尼西亞、巴基斯坦更低，%，占農(nóng)業(yè)科研總投資強度都不到10%（分別為8%和4%）。我們這里討論農(nóng)業(yè)技術(shù)產(chǎn)品的公共性，并不排斥某些農(nóng)產(chǎn)品或某種技術(shù)，它們可以完全或基本上獨立于公共產(chǎn)