【正文】 有很高的回報率是世界上具有共同性的普遍現(xiàn)象。而我國目前的農(nóng)業(yè)科研投資的回報率為58%左右，從而可以得出開篇時提出的有關(guān)農(nóng)業(yè)科研投入少的問題。自80年代以來，我國農(nóng)產(chǎn)品市場價格的波動遠遠大于產(chǎn)量波動，增產(chǎn)往往帶來減收(增產(chǎn)不增收)，就是一個很好的例子。例如，從甲市場到丙市場，生產(chǎn)者所獲得的福利占總福利的比例從25%增長到52%，而消費者則從75%下降到48%。表7顯示市場開放程度的不同對生產(chǎn)者與消費者福利的影響差異。農(nóng)業(yè)科研投資的效益表6顯示出農(nóng)業(yè)科研投資效益的測定結(jié)果。方案II表示國內(nèi)市場是不開放的，進出口受國家的關(guān)稅和非關(guān)稅政策等限制，科技進步帶來的福利變動取決于價格下降的幅度、生產(chǎn)增長量、市場供需水平、以及供需價格彈性等。三、農(nóng)業(yè)科研投資效益及投資來源(一) 農(nóng)業(yè)科研投資的效率及其與國際比較農(nóng)業(yè)科研投資效率的測定方法為了測算農(nóng)業(yè)科研投資效益及其對生產(chǎn)者、消費者福利的影響，我們設置了市場不開放與完全開放條件下不同科研投資水平的方案。表5 我國農(nóng)業(yè)科研單位科技人員(萬人)及其所占比例(%)變化職工總數(shù)科技人員科技人員比例1986199019951996資料來源：農(nóng)業(yè)部科技司。表明發(fā)展中國家的農(nóng)業(yè)科研人員相對投入強度主要取決于其國家大小和科研能力。隨著計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌，前蘇聯(lián)與東歐各社會主義國家的人工價格提高，在此條件下，原來的工資水平與農(nóng)業(yè)科研人員的期望已不相適應，從而使一些機會成本較高的農(nóng)業(yè)科研人員向其它行業(yè)轉(zhuǎn)移，農(nóng)業(yè)科研人員總數(shù)大幅度減少。（，若按科研職工總數(shù)計算）。農(nóng)民生產(chǎn)上對高產(chǎn)技術(shù)的需求與選擇要比農(nóng)業(yè)科研人員、政府部門領(lǐng)導及農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員少，而對優(yōu)質(zhì)技術(shù)的需求與選擇要比科研人員、政府部門領(lǐng)導及技術(shù)推廣人員的要多。在所調(diào)查的4個省22個縣及17所農(nóng)業(yè)科研單位中，分別有81%與80%的農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員與農(nóng)業(yè)科研人員認為與優(yōu)質(zhì)技術(shù)相比，農(nóng)民生產(chǎn)上需要高產(chǎn)技術(shù)，分別比農(nóng)民的實際需要(69%)高出12與11個百分點(圖9a)；而主管農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣的副縣長及農(nóng)業(yè)局領(lǐng)導則有55%的人認為農(nóng)民最需要高產(chǎn)技術(shù)，比農(nóng)民的實際需要少14個百分點。圖8 我國農(nóng)業(yè)科研課題經(jīng)費投入比例變化我國由于長期的計劃經(jīng)濟條件下所形成的農(nóng)業(yè)科研與技術(shù)推廣體制，以及我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模過小這一生產(chǎn)體制的限制，再加上我國仍缺乏有效的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，從而使我國的開發(fā)研究由企業(yè)承擔的體制改革難以開展。由于基礎研究涉及到國家的科研潛力，應用研究涉及到國家的技術(shù)發(fā)明，基礎研究與應用研究投資的減少將使國家的農(nóng)業(yè)科研缺乏后勁，從而可以得出我國的農(nóng)業(yè)科研投入政策的短期性非常明顯。國家對基礎研究的投入過少表圖8顯示出我國農(nóng)業(yè)科研課題經(jīng)費的投入傾向性變化。政府對不同部門的科研投資強度并未完全趨向一致圖7 政府對不同部門的農(nóng)業(yè)科研投資強度變化圖7顯示出政府對不同部門農(nóng)口科研單位的科研投資強度(由于缺乏分部門農(nóng)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)，在此以科研投資占不國部門總產(chǎn)值的比例表示不同部門的農(nóng)業(yè)科研投資強度，該投資強度數(shù)值要低于科研投資與國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例數(shù))變化。80年代中期以來，國家對種植業(yè)科研部門的財政撥款比例不斷增加，而畜牧業(yè)與水產(chǎn)業(yè)科研部門的財政撥款比例則相對減小，尤其是畜牧業(yè)科研部門，雖然其總產(chǎn)值由1986年的占農(nóng)牧漁總產(chǎn)值的23%提高到1996年的31%，提高了8個百分點，%%，下降了5個百分點。圖5 不同部門農(nóng)業(yè)科研單位國家財政撥款收入變化（1995年不變價）圖5顯示出我國不同農(nóng)業(yè)科研部門國家財政撥款收入的變化。由表2與圖4看出，我國政府對國家級與省級科研單位的財政撥款在80年代大幅度下降后一直未能得到恢復，1996年國家級與省級農(nóng)業(yè)研究單位的財政撥款收入僅分別為1986年相應財政收入的82%與90%，只有地區(qū)級農(nóng)業(yè)科研單位1996年的財政收入大于1986年政府財政撥款收入(地區(qū)級農(nóng)表2 不同級別農(nóng)業(yè)科研單位政府財政撥款收入的變化(單位：百萬元，1995年不變價)年 份合 計國家級省 級地區(qū)級1986199019951996資料來源：農(nóng)業(yè)部科技司。資料來源：Pardey, Roseboom and Anderson. 1989；中國資料系作者計算，為1996年數(shù)據(jù)。若僅考慮國家財政撥款的投資強度（政府科研投資強度），則農(nóng)業(yè)科研投資強度更低，1996年僅才為國家科研總投資（包括農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)）強度的（）的三分之一（見圖3）。 即使在“農(nóng)業(yè)法”與“科技進步法”實施后的1996年與1993年相比，政府對農(nóng)業(yè)科研投入的財政撥款增長幅度仍遠低于財政增長。然而，扣除物價上漲因素后,%,其中“七五”期間不但沒有增長，反而略有下降（年增長率為－%)，“八五”%，但1994年以來又開始下降，且以1995年下降的幅度較大(圖1)。本文旨在對我國農(nóng)業(yè)科研投資及體制進行分析的基礎上，探討未來有關(guān)農(nóng)業(yè)科研投資的政策及措施。事實證明，無論是過去或者未來，農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量的提高，其最有效與成本最低的措施是增加對科技的投入，科技是第一生產(chǎn)力（黃季焜、羅澤爾，1998）。表明我國實現(xiàn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)增產(chǎn)增收的耕地與環(huán)境基礎已經(jīng)受到較為嚴重的威脅，靠擴大種植面積來增加糧食產(chǎn)量與保障農(nóng)業(yè)豐收的潛力已經(jīng)非常小。在90年代中期令國際學術(shù)界、政界與商界為之震蕩的“布朗旋風”雖然在中國連續(xù)幾年來的糧食豐收后暫告一段落，然而，隨著中國經(jīng)濟的迅速增長與人口的繼續(xù)膨脹，中國農(nóng)業(yè)在二十一世紀將如何養(yǎng)活十六億人口？中國農(nóng)業(yè)能否繼續(xù)為高速發(fā)展的國民經(jīng)濟提供有力的支撐？在人類跨入21世紀時，中國曾發(fā)生了兩件有關(guān)農(nóng)業(yè)及農(nóng)業(yè)科技的大事，一是1999年初國家開始了新一輪較大幅度的科研體制改革，另一件是1999年底中國就加入WTO問題取得了重大進展。黃季焜 胡瑞法一、中國農(nóng)業(yè)面臨的挑戰(zhàn)和出路中國的農(nóng)業(yè)尤其是糧食生產(chǎn)不僅令中國的政界與學術(shù)界關(guān)注，而且已成為一個國際性話題。與此同時，隨著人口的增長與工業(yè)化、城市化，人均耕地資源將更為稀缺；人均水資源僅相當于世界平均水平的1/4，黃河已連續(xù)8年出現(xiàn)斷流，水資源危機日益嚴重；農(nóng)業(yè)環(huán)境惡化，生態(tài)資源受到較為嚴重的破壞，每年由于水土流失所造成的災害不勝枚舉。但由于體制改革的作用僅為一次性的，我國以生產(chǎn)責任制為主要內(nèi)容的農(nóng)村經(jīng)濟體制改革的作用已得到充分發(fā)揮（黃季焜、Rozelle，1996）；環(huán)境治理將促進我國農(nóng)業(yè)向長遠的持續(xù)方向發(fā)展，但并不能大幅度提高產(chǎn)量，僅可以減少由于環(huán)境破壞所造成的災害損失；水土改良、興修水利需要大量的人力與物力投入，且其效益的充分發(fā)揮仍離不開現(xiàn)代科技的進步。同時由于農(nóng)業(yè)科研成果的產(chǎn)生需要較長的滯后期，因此，上述影響還只是暫時性的，如果不改變目前的農(nóng)業(yè)科研投資政策，不就現(xiàn)行的農(nóng)業(yè)科研體制進行改革，它對我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響在不久的將來將會充分體現(xiàn)出來。)(現(xiàn)價)，將近增長了3倍。，雖然按現(xiàn)價計算在不斷增長，但在扣除物價上漲因素后，1985年以后呈下降趨勢，到1990年達到最低點，以后雖有所增加，但增加幅度不大(圖1)，19851996年年平均增長率為負數(shù)(%)。由圖2看出，1985年以來我國農(nóng)業(yè)科研投入強度（農(nóng)業(yè)科研投資占農(nóng)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重）不僅沒有增加，反而呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，且進入90年代中期以來的下降幅度較大，％。表1 80年代國際上110個國家財政對農(nóng)業(yè)科研投資的強度（%）國家/地區(qū)簡單平均加權(quán)平均數(shù)30個最低收入國家28個低收入國家18個中等收入國家18個中上收入國家16個高收入國家以上110國家的簡單平均日本澳大利亞北美中國注：農(nóng)業(yè)科研投資強度定義為農(nóng)業(yè)科研投資占農(nóng)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例，分收入組的加權(quán)平均數(shù)是按各國的農(nóng)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值加權(quán)平均而求得的。(二)農(nóng)業(yè)科研投資結(jié)構(gòu)不合理我國的農(nóng)業(yè)科研投資政策有“扶弱濟貧”傾向表2與圖4顯示出不同級別農(nóng)業(yè)科研單位財政撥款收入的變化。這種“扶弱濟貧”政策與科研投入應該推行的“優(yōu)勝劣汰”政策正好相反。 圖6顯示出我國政府對種植圖6 不同部門農(nóng)業(yè)科研單位國家財政撥款收入比例與相應生產(chǎn)部門總產(chǎn)值比例變化的比較業(yè)、畜牧業(yè)、水產(chǎn)業(yè)科研單位財政撥款投入所占比例與相應產(chǎn)業(yè)部門總產(chǎn)值所占比例的變化。另外，雖然上述政策與國家充分考慮到以糧食供給為主要內(nèi)容的食物安全，然而卻忽視了隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人民生活水平的提高，居民對食物的需求已由傳統(tǒng)的植物產(chǎn)品為主向植物產(chǎn)品與動物產(chǎn)品并重的方向性轉(zhuǎn)移，從而導致政府財政撥款的結(jié)構(gòu)性不合理現(xiàn)象。值得一提的是，國家對畜牧業(yè)科研的投資強度一直處于較低水平，到90年代中期，%，這一強度顯然與我國經(jīng)濟的高速發(fā)展和人民對畜產(chǎn)品消費需求的增長不相適應，也許這種投資的減少已經(jīng)影響到我國畜牧業(yè)科研的發(fā)展。若從應用研究與開發(fā)研究的比例上分析，即國家將主要的研究經(jīng)費投入到課題開發(fā)活動中來。注：：按1985年不變價計算；：包括科技服務研究；：包括試驗與開發(fā)、中試及生產(chǎn)應用。由圖9看出，無論在對農(nóng)民最需要技術(shù)的認識上或者推廣與采用技術(shù)的行為上均存在著明顯的差異。表明農(nóng)業(yè)科研人員的科研行為、政府部門領(lǐng)導以及農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣人員的技術(shù)推廣行為同農(nóng)民對高產(chǎn)技術(shù)的選擇行為間存在著較為明顯的差異。資料來源: Pray and Anderson, 1997. 中國數(shù)據(jù)來自科技部。在農(nóng)業(yè)科研上，這些國家將更多的人力用于農(nóng)業(yè)科研活動，而節(jié)省的資金則用于工業(yè)等行業(yè)的發(fā)展上。大國如印度和墨西哥的科研人員相對投入強度與發(fā)達國家基本相似，而發(fā)展中國家的小國由于科研能力的限制，其農(nóng)業(yè)科技主要是依靠從國外引進，因此，其農(nóng)業(yè)科研人員占農(nóng)業(yè)國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例也較低。國際上很少有科研單位擁有象中國這樣如此完善的后勤服務部門的，幾乎所有的服務都為社會化的形式。由于國家包攬一切，不僅分散了有限的政府科研投資，使關(guān)系國計民生的研究單位的生存能力與自我發(fā)展能力下降，從而降低了科研效率，影響了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的整體科技進步；同時，對那些可以進行知識產(chǎn)權(quán)保護的科研單位，由于缺乏鼓勵其依靠本身的技術(shù)發(fā)展的激勵機制，也影響了這些科研單