【正文】 得作為所有權(quán)人的農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織反而未獲得任何利益，也客觀逃避了國(guó)家的稅收征集，同時(shí)損害了國(guó)家和集體的利益。一些立法者表示當(dāng)初設(shè)立“農(nóng)村宅基地農(nóng)民無(wú)償使用，不得轉(zhuǎn)讓”的制度，一是為使農(nóng)民“居者有其屋”，二則為保證農(nóng)民不要成為流人城市的無(wú)業(yè)游民，避免兩極分化。然而，我國(guó)當(dāng)前立法恰恰缺乏關(guān)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的相關(guān)配套規(guī)定，以致于現(xiàn)實(shí)生活中的農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的隱性市場(chǎng)導(dǎo)致交易秩序混亂、糾紛不斷。城鄉(xiāng)結(jié)合部和發(fā)達(dá)鄉(xiāng)村由于吸引了大量外地農(nóng)民，集體成員身份和戶籍之間的聯(lián)系被打破，實(shí)際上使村民不具備集體成員資格的現(xiàn)象已經(jīng)相對(duì)普遍。尤其是在改革開放30年后的今天，農(nóng)村面臨的主要矛盾已不再是農(nóng)民的生存問(wèn)題是如何治富和縮小城鄉(xiāng)差距的問(wèn)題。再次，強(qiáng)化農(nóng)村宅基地使用權(quán)的物權(quán)屬性也與我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)。即農(nóng)村宅基地使用權(quán)一經(jīng)成立，即應(yīng)成為一項(xiàng)獨(dú)立的物權(quán)，具備物權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能，權(quán)利人有權(quán)自由處分。既然法律無(wú)法阻止此種行為，就應(yīng)當(dāng)疏導(dǎo)此流轉(zhuǎn)行為。從立法的初衷來(lái)看，農(nóng)村宅基地的無(wú)償使用是出于保障農(nóng)民的基本生活的目的。作為農(nóng)村宅基地的所有人，“農(nóng)民集體”理應(yīng)享有對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)進(jìn)行設(shè)定的權(quán)利，但據(jù)上述規(guī)定，農(nóng)村宅基地使用權(quán)的取得取決于人民政府的決定，所有權(quán)人“農(nóng)民集體”的意志則可有可無(wú)；二是根據(jù)上述規(guī)定，雖然農(nóng)村宅基地使用權(quán)取得的審批權(quán)限在人民政府手中，但實(shí)踐中多數(shù)情況下農(nóng)村宅基地的分配是由村干部掌握的，即上述規(guī)定在實(shí)踐當(dāng)中形同虛設(shè)，并沒有起到政府對(duì)農(nóng)村宅基地取得的管理控制作用。我認(rèn)為，不能僅從字面含義出發(fā)機(jī)械的解釋，而應(yīng)理解為對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)原始取得上的限制。而農(nóng)村宅基地使用權(quán)的保障屬性只應(yīng)針對(duì)受保障的農(nóng)民，一個(gè)人的生命總是有限的，所保障的生存居住權(quán)當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)是有限的。結(jié) 束 語(yǔ)現(xiàn)行的對(duì)農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的法律制度還不完善，并且已經(jīng)導(dǎo)致了諸如宅基地交易糾紛等諸多問(wèn)題，因此我認(rèn)為應(yīng)該在總結(jié)和分析現(xiàn)行法律制度所引發(fā)的問(wèn)題和產(chǎn)生的原因的基礎(chǔ)上逐步建立和完善現(xiàn)行的法律制度并使其適應(yīng)于時(shí)代的發(fā)展。參考文獻(xiàn)[1]沐蘭瓊．農(nóng)村宅基地使用權(quán)之法律研究[J]．廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2022(1)：34，35．[2]周誠(chéng)．土地經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M]．北京：商務(wù)印書館，2022：64．[3]李顯冬．中國(guó)物權(quán)法要義與案例解釋[M]．北京：法律出版社，2022．[4]許嘉璐．農(nóng)民農(nóng)村宅基地使用權(quán)能否轉(zhuǎn)讓是個(gè)兩難的選擇[DB／OL]．：／／．people．eom．／[5]李建建．我國(guó)征地過(guò)程中集體產(chǎn)權(quán)殘缺與制度改革[J]．福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2022(1)．[6][美]伊利，莫爾豪斯．土地經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M]．藤維藻，譯．北京：商務(wù)印書館，1982：166．[7]林毅夫．制度、技術(shù)與中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展[M]．上海：三聯(lián)書店，上海人民出版社，1992：113．[8]李翔，徐茂波．物權(quán)法不應(yīng)限制農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)[J]．中國(guó)土地，2022(2)：42．[9]劉?。袊?guó)土地法理論研究[M]．北京：法律出版社，2022．[10]劉?。r(nóng)村宅基地使用權(quán)制度研究[J]．西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，(3)．[11]李滿枝．物權(quán)法下農(nóng)村宅基地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓[J]．廣西政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2022，(1)．。國(guó)家一改農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)不能流轉(zhuǎn)的態(tài)度，允許其流轉(zhuǎn)。1993年，為了減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)，中共中央和國(guó)務(wù)院的有關(guān)通知又取消了農(nóng)村宅基地有償使用的規(guī)定。但在權(quán)利運(yùn)行過(guò)程中，對(duì)因合法行為而獲得多處農(nóng)村宅基地的情形則不應(yīng)在“一戶一處農(nóng)村宅基地”原則的規(guī)范范圍內(nèi)。其次，關(guān)于農(nóng)村宅基地使用權(quán)的申請(qǐng)取得應(yīng)否采用有償?shù)姆绞?。筆者認(rèn)為，農(nóng)村宅基地具有福利性與社會(huì)保障性，僅僅是針對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)沒有住房的那一類農(nóng)戶。其次，農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的核心是土地權(quán)利的轉(zhuǎn)移，而產(chǎn)權(quán)明晰是農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的必要前提和基礎(chǔ)?？傮w而言，我國(guó)關(guān)于農(nóng)村宅基地的立法有以下兩個(gè)特征：一是立法的層次總體偏低且地方性立法和國(guó)家層面的立法之間存有一定的沖突；是以行政法律規(guī)范為主，民事法律規(guī)范明顯欠缺。但農(nóng)村宅基地最大效益的實(shí)現(xiàn)首先要為使用權(quán)人提供多種可供選擇的權(quán)利實(shí)現(xiàn)方式，例如自己使用、出租、轉(zhuǎn)讓等。我認(rèn)為，今后農(nóng)村宅基地使用權(quán)的進(jìn)一步完善，應(yīng)優(yōu)先強(qiáng)化其物權(quán)屬性，在此基礎(chǔ)上，兼顧其保障屬性。同時(shí)，如果他們進(jìn)城之后繼續(xù)將農(nóng)村的房產(chǎn)保留在手中，也不利于中國(guó)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。這樣的局面，顯然是違背農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度設(shè)置的初衷的，即違背了農(nóng)村宅基地家庭保障功能的制度價(jià)值。[7](2)保護(hù)耕地及保障農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的利益農(nóng)村宅基地所有權(quán)屬于集體，個(gè)人無(wú)權(quán)把農(nóng)村宅基地使用權(quán)轉(zhuǎn)出集體之外，如果允許本集體經(jīng)濟(jì)組織成員外的人獲得農(nóng)村宅基地使用權(quán)，將會(huì)影響農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織對(duì)農(nóng)村宅基地所有權(quán)的保有和行使，影響本集體的經(jīng)濟(jì)利益，導(dǎo)致農(nóng)村土地的浪費(fèi)，有損農(nóng)村的耕地保護(hù)政策。概言之，限制流轉(zhuǎn)性立法引發(fā)了一些社會(huì)問(wèn)題，造成“屢禁不止”的被動(dòng)現(xiàn)狀。批新農(nóng)村宅基地后，不歸還舊農(nóng)村宅基地,因管理方面的原因，很多農(nóng)民建新房以“攤大餅”式不斷向村莊四周擴(kuò)散，村中心卻保留了大量舊房屋和空閑農(nóng)村宅基地，且基本上無(wú)人居住。然而農(nóng)村宅基地的使用權(quán)作為用益物權(quán)的一種，應(yīng)該和其它用益物權(quán)一樣可以流轉(zhuǎn)，因?yàn)椴荒芰魍ǖ呢?cái)產(chǎn)不是真正意義上的財(cái)產(chǎn)。 [5]其二，農(nóng)村宅基地的不可流轉(zhuǎn)加劇了耕地的減量。相關(guān)法律不僅較為具體地界定了公民合法私有財(cái)產(chǎn)的內(nèi)涵和外延，還明確了私有財(cái)產(chǎn)所有者的占有、使用、收益和處分權(quán)。這就意味著農(nóng)村宅基地不具有財(cái)產(chǎn)意義，盡管其使用年限長(zhǎng)于國(guó)有土地，甚至可無(wú)限期使用，充其量也只是被當(dāng)作生活資料，并非可利用之財(cái)產(chǎn)，無(wú)法進(jìn)行有償流轉(zhuǎn)。我們可以分析我國(guó)當(dāng)前農(nóng)村宅基地使用權(quán)制度具有以下缺陷：在我國(guó)，有關(guān)農(nóng)村宅基地管理的法律法規(guī)不全，迄今尚未這方面的專門民事法，少量涉及農(nóng)村宅基地有關(guān)內(nèi)容的法律條文主要散見于《民法通則》、《土地管理法》等?！?.《擔(dān)保法》《擔(dān)保法》第三十七條規(guī)定：“下列財(cái)產(chǎn)不得抵押：(二)耕地、農(nóng)村宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權(quán)，但本法第三十四條第(五)項(xiàng)、第三十六條第三款規(guī)定的除外”。因此，本文從現(xiàn)行立法的狀況及現(xiàn)行立法所導(dǎo)致的一些問(wèn)題和成因論述現(xiàn)行立法的一些不足和缺陷之處，并在此基礎(chǔ)上提出了一些切實(shí)可行的改進(jìn)制度。近年來(lái)，隨著中國(guó)城市住房制度的改革和完善，無(wú)論是商品房還是房改房，其所有者都可將其住宅連同相應(yīng)的土地使用權(quán)一起上市流轉(zhuǎn)，進(jìn)行自由交易。目 錄引 言一、農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的立法現(xiàn)狀及其缺陷分析 ......................2(一)我國(guó)有關(guān)農(nóng)村宅基地使用權(quán) 流轉(zhuǎn)的 立法 ..............................21.《憲法》 ..........................................................22.《中華人民共和國(guó)土地管理法》 ......................................23.《擔(dān)保法》 ...................................