【正文】 得作為所有權人的農(nóng)民集體經(jīng)濟組織反而未獲得任何利益，也客觀逃避了國家的稅收征集，同時損害了國家和集體的利益。一些立法者表示當初設立“農(nóng)村宅基地農(nóng)民無償使用，不得轉(zhuǎn)讓”的制度，一是為使農(nóng)民“居者有其屋”，二則為保證農(nóng)民不要成為流人城市的無業(yè)游民，避免兩極分化。然而，我國當前立法恰恰缺乏關于農(nóng)村宅基地使用權流轉(zhuǎn)的相關配套規(guī)定，以致于現(xiàn)實生活中的農(nóng)村宅基地使用權流轉(zhuǎn)的隱性市場導致交易秩序混亂、糾紛不斷。城鄉(xiāng)結(jié)合部和發(fā)達鄉(xiāng)村由于吸引了大量外地農(nóng)民，集體成員身份和戶籍之間的聯(lián)系被打破，實際上使村民不具備集體成員資格的現(xiàn)象已經(jīng)相對普遍。尤其是在改革開放30年后的今天，農(nóng)村面臨的主要矛盾已不再是農(nóng)民的生存問題是如何治富和縮小城鄉(xiāng)差距的問題。再次，強化農(nóng)村宅基地使用權的物權屬性也與我國社會主義市場經(jīng)濟體制相適應。即農(nóng)村宅基地使用權一經(jīng)成立，即應成為一項獨立的物權，具備物權的各項權能，權利人有權自由處分。既然法律無法阻止此種行為，就應當疏導此流轉(zhuǎn)行為。從立法的初衷來看，農(nóng)村宅基地的無償使用是出于保障農(nóng)民的基本生活的目的。作為農(nóng)村宅基地的所有人，“農(nóng)民集體”理應享有對農(nóng)村宅基地使用權進行設定的權利，但據(jù)上述規(guī)定，農(nóng)村宅基地使用權的取得取決于人民政府的決定，所有權人“農(nóng)民集體”的意志則可有可無；二是根據(jù)上述規(guī)定，雖然農(nóng)村宅基地使用權取得的審批權限在人民政府手中，但實踐中多數(shù)情況下農(nóng)村宅基地的分配是由村干部掌握的，即上述規(guī)定在實踐當中形同虛設，并沒有起到政府對農(nóng)村宅基地取得的管理控制作用。我認為，不能僅從字面含義出發(fā)機械的解釋，而應理解為對農(nóng)村宅基地使用權原始取得上的限制。而農(nóng)村宅基地使用權的保障屬性只應針對受保障的農(nóng)民，一個人的生命總是有限的，所保障的生存居住權當然也應當是有限的。結(jié) 束 語現(xiàn)行的對農(nóng)村宅基地使用權流轉(zhuǎn)的法律制度還不完善，并且已經(jīng)導致了諸如宅基地交易糾紛等諸多問題，因此我認為應該在總結(jié)和分析現(xiàn)行法律制度所引發(fā)的問題和產(chǎn)生的原因的基礎上逐步建立和完善現(xiàn)行的法律制度并使其適應于時代的發(fā)展。參考文獻[1]沐蘭瓊．農(nóng)村宅基地使用權之法律研究[J]．廣西政法管理干部學院學報，2022(1)：34，35．[2]周誠．土地經(jīng)濟學原理[M]．北京：商務印書館，2022：64．[3]李顯冬．中國物權法要義與案例解釋[M]．北京：法律出版社，2022．[4]許嘉璐．農(nóng)民農(nóng)村宅基地使用權能否轉(zhuǎn)讓是個兩難的選擇[DB／OL]．：／／．people．eom．／[5]李建建．我國征地過程中集體產(chǎn)權殘缺與制度改革[J]．福建師范大學學報(哲學社會科學版)，2022(1)．[6][美]伊利，莫爾豪斯．土地經(jīng)濟學原理[M]．藤維藻，譯．北京：商務印書館，1982：166．[7]林毅夫．制度、技術與中國農(nóng)業(yè)發(fā)展[M]．上海：三聯(lián)書店，上海人民出版社，1992：113．[8]李翔，徐茂波．物權法不應限制農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)[J]．中國土地，2022(2)：42．[9]劉?。袊恋胤ɡ碚撗芯縖M]．北京：法律出版社，2022．[10]劉?。r(nóng)村宅基地使用權制度研究[J]．西南民族大學學報，2022，(3)．[11]李滿枝．物權法下農(nóng)村宅基地使用權的轉(zhuǎn)讓[J]．廣西政法管理干部學院學報，2022，(1)．。國家一改農(nóng)村土地承包經(jīng)營權不能流轉(zhuǎn)的態(tài)度，允許其流轉(zhuǎn)。1993年，為了減輕農(nóng)民負擔，中共中央和國務院的有關通知又取消了農(nóng)村宅基地有償使用的規(guī)定。但在權利運行過程中，對因合法行為而獲得多處農(nóng)村宅基地的情形則不應在“一戶一處農(nóng)村宅基地”原則的規(guī)范范圍內(nèi)。其次，關于農(nóng)村宅基地使用權的申請取得應否采用有償?shù)姆绞?。筆者認為，農(nóng)村宅基地具有福利性與社會保障性，僅僅是針對集體經(jīng)濟組織內(nèi)沒有住房的那一類農(nóng)戶。其次，農(nóng)村宅基地使用權流轉(zhuǎn)的核心是土地權利的轉(zhuǎn)移，而產(chǎn)權明晰是農(nóng)村宅基地流轉(zhuǎn)的必要前提和基礎。總體而言，我國關于農(nóng)村宅基地的立法有以下兩個特征：一是立法的層次總體偏低且地方性立法和國家層面的立法之間存有一定的沖突；是以行政法律規(guī)范為主，民事法律規(guī)范明顯欠缺。但農(nóng)村宅基地最大效益的實現(xiàn)首先要為使用權人提供多種可供選擇的權利實現(xiàn)方式，例如自己使用、出租、轉(zhuǎn)讓等。我認為，今后農(nóng)村宅基地使用權的進一步完善，應優(yōu)先強化其物權屬性，在此基礎上，兼顧其保障屬性。同時，如果他們進城之后繼續(xù)將農(nóng)村的房產(chǎn)保留在手中，也不利于中國現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展。這樣的局面，顯然是違背農(nóng)村宅基地使用權制度設置的初衷的，即違背了農(nóng)村宅基地家庭保障功能的制度價值。[7](2)保護耕地及保障農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的利益農(nóng)村宅基地所有權屬于集體，個人無權把農(nóng)村宅基地使用權轉(zhuǎn)出集體之外，如果允許本集體經(jīng)濟組織成員外的人獲得農(nóng)村宅基地使用權，將會影響農(nóng)村集體經(jīng)濟組織對農(nóng)村宅基地所有權的保有和行使，影響本集體的經(jīng)濟利益，導致農(nóng)村土地的浪費，有損農(nóng)村的耕地保護政策。概言之，限制流轉(zhuǎn)性立法引發(fā)了一些社會問題，造成“屢禁不止”的被動現(xiàn)狀。批新農(nóng)村宅基地后，不歸還舊農(nóng)村宅基地,因管理方面的原因，很多農(nóng)民建新房以“攤大餅”式不斷向村莊四周擴散，村中心卻保留了大量舊房屋和空閑農(nóng)村宅基地，且基本上無人居住。然而農(nóng)村宅基地的使用權作為用益物權的一種，應該和其它用益物權一樣可以流轉(zhuǎn)，因為不能流通的財產(chǎn)不是真正意義上的財產(chǎn)。 [5]其二，農(nóng)村宅基地的不可流轉(zhuǎn)加劇了耕地的減量。相關法律不僅較為具體地界定了公民合法私有財產(chǎn)的內(nèi)涵和外延，還明確了私有財產(chǎn)所有者的占有、使用、收益和處分權。這就意味著農(nóng)村宅基地不具有財產(chǎn)意義，盡管其使用年限長于國有土地，甚至可無限期使用，充其量也只是被當作生活資料，并非可利用之財產(chǎn)，無法進行有償流轉(zhuǎn)。我們可以分析我國當前農(nóng)村宅基地使用權制度具有以下缺陷：在我國，有關農(nóng)村宅基地管理的法律法規(guī)不全，迄今尚未這方面的專門民事法，少量涉及農(nóng)村宅基地有關內(nèi)容的法律條文主要散見于《民法通則》、《土地管理法》等?！?.《擔保法》《擔保法》第三十七條規(guī)定：“下列財產(chǎn)不得抵押：(二)耕地、農(nóng)村宅基地、自留地、自留山等集體所有的土地使用權，但本法第三十四條第(五)項、第三十六條第三款規(guī)定的除外”。因此，本文從現(xiàn)行立法的狀況及現(xiàn)行立法所導致的一些問題和成因論述現(xiàn)行立法的一些不足和缺陷之處，并在此基礎上提出了一些切實可行的改進制度。近年來，隨著中國城市住房制度的改革和完善，無論是商品房還是房改房，其所有者都可將其住宅連同相應的土地使用權一起上市流轉(zhuǎn)，進行自由交易。目 錄引 言一、農(nóng)村宅基地使用權流轉(zhuǎn)的立法現(xiàn)狀及其缺陷分析 ......................2(一)我國有關農(nóng)村宅基地使用權 流轉(zhuǎn)的 立法 ..............................21.《憲法》 ..........................................................22.《中華人民共和國土地管理法》 ......................................23.《擔保法》 ...................................