【正文】 arch Policy, 20,423437.這些組織的建立意味著企業(yè)有意識地投資于企業(yè)問關系，使企業(yè)間合作關系更趨穩(wěn)定。避免機會主義的辦法是促使企業(yè)間建立并保持長期的合作、信任關系。這種緊密的網(wǎng)絡關系的最大的好處在于促進了“集體效率”(Collective Efficiency)。雖然，可以實現(xiàn)靈活的生產(chǎn)，但往往沒有獨立的品牌，許多是為國外產(chǎn)品加工或貼牌。　　可用圖3表示兩種“靈活專業(yè)化的模式”的差別?！　∵@種模式也實現(xiàn)靈活專業(yè)化，但與上一種不同的是，不是通過對產(chǎn)業(yè)專門資產(chǎn)的組合，而是通過不斷的創(chuàng)新和技術提升以及不同企業(yè)之間緊密的合作實現(xiàn)的?！　§`活專業(yè)化的另一種模式是在動態(tài)網(wǎng)絡中，在這種模式中，有一些企業(yè)具有新產(chǎn)品、新技術、新款式的開發(fā)能力，而同時，又有許多企業(yè)為之服務，企業(yè)間具有長期的合作關系，見圖2。單個企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品價值量較低，數(shù)量少而且一般來說設計簡單。　　Mick Camey(1998)介紹了香港手表行業(yè)的生產(chǎn)模式，可以看作是上面的例子。強調(diào)產(chǎn)業(yè)區(qū)具有下面一些共同特征：專業(yè)化小企業(yè)之間靈活的合作，私人或公共部門提供的各種服務，靈活地使用結(jié)合了手工技能的技術，與區(qū)域內(nèi)或區(qū)域外的大企業(yè)發(fā)展長期的合作關系等。“靈活專業(yè)化”最早由邁克爾產(chǎn)業(yè)區(qū)“靈活專業(yè)化”的兩種不同模式比較——兼論“特質(zhì)交易”觀點浙江大學經(jīng)濟學院 姚先國　朱海就　20020625[摘要]　　本文區(qū)分了兩種不同的靈活專業(yè)化模式，分別以產(chǎn)業(yè)專有資產(chǎn)和企業(yè)專有資產(chǎn)為特征。所以，對中國汽車工業(yè)進一步的發(fā)展，韓國模式主要有一種特殊的歷史意義。而中國的國有汽車大企業(yè)基本得不到像樣的競爭機會。很長一個時期以來，中國汽車工業(yè)的發(fā)展目標就是建立“自主”的、完整的汽車工業(yè)體系，辦法是實行高水平關稅和非關稅保護，嚴格限制行業(yè)準入，強制性的產(chǎn)品分工，政府直接投資和國家銀行大量貸款，高國產(chǎn)化率政策等等。例如，墨西哥基本上充當本地制造商的角色，而難以在國際分工中表現(xiàn)出更強的競爭力?！　⊥耆_放模式的特征是借助跨國公司的力量，按照產(chǎn)業(yè)增值鏈的國際分工，在一些本國具有比較優(yōu)勢(市場、勞動力、區(qū)位等)的領域，形成面向國際市場競爭的汽車產(chǎn)業(yè)，其競爭能力來自于某些產(chǎn)品的高效率生產(chǎn)。過小范圍的產(chǎn)業(yè)分布，使其成本降低存在著難以克服的技術上的障礙?！　∵@兩類模式盡管所走的路徑不同，但都使一個國家的汽車工業(yè)從無到有，或從明顯弱勢到在國際汽車產(chǎn)業(yè)中占有一席之地，并成為實現(xiàn)經(jīng)濟增長目標的支柱性產(chǎn)業(yè)。　　韓國自主發(fā)展模式的要點是基本依靠國內(nèi)資源，建立一個比較完整的汽車工業(yè)體系，包括自主開發(fā)能力、民族品牌、整車制造能力、國內(nèi)的零部件供應體系。在產(chǎn)業(yè)升級和技術能力的提高過程中，雖然也通過技術引進等方式借助外部力量，但基本排斥外商的直接投資。由于所走路徑不同，兩類模式具有不同的特征。最有問題的是作為韓國模式“特色”的政府主導或扶持。采取該模式的國家不同程度地取得了成功，盡管彼此之間的情況有所不同。這些辦法與韓國模式中政府使用的辦法相似或相近。形式上看，中國和韓國的汽車工業(yè)在“政府主導”這一點上有相似和相近之處，微觀基礎、運行機制以及由此決定的經(jīng)營業(yè)績則相去甚遠。前者是對產(chǎn)業(yè)專有資產(chǎn)的不同組合而實現(xiàn)靈活專業(yè)化，后者是通過企業(yè)的創(chuàng)新以及大小企業(yè)之間的合作實現(xiàn)靈活專業(yè)化。彼爾(Michael J．Piore)和查爾斯　　在這種以產(chǎn)業(yè)專有資本為主導的“靈活生產(chǎn)模式”中，產(chǎn)業(yè)資本較少的變化也會帶來最終產(chǎn)品種類的較大幅度的增加。他說香港手表行業(yè)的主要特征是高度分散化的生產(chǎn)體系和小企業(yè)為主的結(jié)構(gòu)。產(chǎn)品包含的零部件與生產(chǎn)工序都不是很多。圖2中，企業(yè)A、B具有技術開發(fā)能力，是多產(chǎn)品企業(yè)(Multiproduct finn)(Teece，1982)，也就是說能不斷地開發(fā)新的技術和生產(chǎn)新的產(chǎn)品。相對于上—種模式，企業(yè)的資產(chǎn)專業(yè)化水平大大提高了。通過比較，進一步可發(fā)現(xiàn)，第一種模式是被動的市場接受模式，市場流行什么就生產(chǎn)什么，這種模式的特點是“來得快，去得也快”，見于發(fā)展中國家的產(chǎn)業(yè)區(qū)或發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)區(qū)的早期階段，如香港制表、浙江永康五金產(chǎn)業(yè)區(qū)?！　∵@種交易主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)專有資本的供應商和裝配商之間，正如上文所說，兩者的資產(chǎn)專用性都不高，特別是裝配商，實際上是“企業(yè)家企業(yè)”，其主要資產(chǎn)(企業(yè)家)是流動的，因此供應商和裝配商之間的交易原來就不是“特質(zhì)交易”，并不是聚在一起才變?yōu)榉翘刭|(zhì)交易的。所以產(chǎn)品的附加值低，容易被模仿，容易造成同一產(chǎn)業(yè)區(qū)內(nèi)部的惡性競爭。集體效率有兩個來源；一個是外部經(jīng)濟，另一個是共同的行動。F該地區(qū)在20世紀90年代受中國產(chǎn)品進入美國市場的沖擊，出口大幅下滑，但現(xiàn)在，該地區(qū)通過“更高的合作精神”，加強了企業(yè)間的合作，縮短了交貨時間，提高了產(chǎn)品的質(zhì)量和檔次，恢復了出口的增長(Schmitz，1999)。[5] Williamson,.( 1985 ): The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational Contracting. New York: Free Press.一、對產(chǎn)業(yè)升級的重新理解傳統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)升級是三次產(chǎn)業(yè)理論下的一個派生概念，是指第一、二、三次產(chǎn)業(yè)依次轉(zhuǎn)移，不斷提高產(chǎn)品附加值的比例的過程。首先，這一理論來源于歷史分析，是以各國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷數(shù)據(jù)為基礎，通過大量實證證明的。按產(chǎn)業(yè)升級的定義，衡量產(chǎn)業(yè)是否升級的標準是產(chǎn)業(yè)整體的附加值是否增加。產(chǎn)業(yè)升級是一些產(chǎn)業(yè)興起的同時，另一些產(chǎn)業(yè)衰落的過程，其前提是要素從衰落的產(chǎn)業(yè)中轉(zhuǎn)移出來，進入到興起產(chǎn)業(yè)之中。它的特點是由一個企業(yè)首先進行創(chuàng)新突破，再將技術擴散出去，企業(yè)的創(chuàng)新活動具有很大的完整性(見圖1)。創(chuàng)新是一項系統(tǒng)活動，需要調(diào)動企業(yè)內(nèi)部的資源；創(chuàng)新又是一項多層面的活動，不同層次的創(chuàng)新，其內(nèi)容有很大差異，需要的資源范圍和動員資源的程度也不相同。這樣產(chǎn)生的效應：一是風險分擔效應，即把創(chuàng)新風險分散在多家企業(yè)，既可以把一項技術創(chuàng)新分解為多項創(chuàng)新，由多家企業(yè)分別完成，以減少因創(chuàng)新失敗給企業(yè)帶來的損失，也可以通過市場訂貨，如招標等方式將創(chuàng)新任務由多家企業(yè)承擔；二是相互提供支持，從外部獲得創(chuàng)新效率，也就是立足于市場分工，將外部最有創(chuàng)新效率的企業(yè)通過合同和訂貨關系吸引到創(chuàng)新企業(yè)群體之中，使企業(yè)的創(chuàng)新成果體現(xiàn)出群體創(chuàng)新效率優(yōu)勢。以此方式來推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的政策也應著眼于促進分工的更加有效化。因此，制定鼓勵中小企業(yè)發(fā)展的政策，不僅可以解決就業(yè)和獲得局部的創(chuàng)新效應，更重要的是它會起到推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的作用，還可以起到加強競爭能力、推動經(jīng)濟增長的作用。日本高新產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式及對浙江省的啟示 張宏斌　《浙江通迅》（2001年第12期）人們常說日本“鸚鵡學舌，剽取仿造”、“缺乏獨創(chuàng)精神”，世界技術革新的項目長期與日本無緣。一是確立產(chǎn)(指產(chǎn)業(yè))學(指大學)官(指政府科研機構(gòu))合作體制。這些企業(yè)依靠自己的力量，追蹤世界尖端產(chǎn)業(yè)領域的發(fā)展動向，迅速開發(fā)新產(chǎn)品。日本人普及教育的程度比較高，1948年日本全國普及初中教育，1976年普及高中教育，目前高中畢業(yè)生有40％能升人大學。高新技術產(chǎn)業(yè)研究開發(fā)過程，大致可以分為基礎性研究、應用研究和產(chǎn)品與工藝技術開發(fā)三個階段。日本經(jīng)濟的高速增長就是建立在不斷消化吸收世界先進技術，不斷提高產(chǎn)品競爭能力上的。在技術引進后，日本企業(yè)能在吸收、消化、改造、創(chuàng)新等方面舉一反三，迅速應用于生產(chǎn)領域。我認為，“先模仿后獨創(chuàng)”是盡快縮小技術水平差距、發(fā)展區(qū)域經(jīng)濟的捷徑，在整體科技水平落后于人的情況下，不失為一種正確和聰明的選擇。從微觀角度來看，我省眾多企業(yè)在發(fā)展高新技術產(chǎn)業(yè)中存在一些困難，如資金缺乏、技術開發(fā)機構(gòu)不齊全、生產(chǎn)設備落后等等。大量引進生產(chǎn)技術和制造設備，從短期看，能促進技術、產(chǎn)品的更新?lián)Q代，但從長遠來看，企業(yè)缺乏自主創(chuàng)新的能力，不能成為技術開發(fā)的主體，在新技術上就只能永遠地跟在人家后面。作為政府，主要應在企業(yè)不愿意或無力進行投入的領域發(fā)揮積極作用，與企業(yè)的研究開發(fā)形成互補。從浙江經(jīng)濟持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展的角度來看，科技將成為全省經(jīng)濟增長的新動力。另外，企業(yè)要把依靠科技進步發(fā)展作為一種法律約束，明確在研究與開發(fā)上必須有一定的投入，以提高企業(yè)技術開發(fā)的水平，組織各種形式的人才培訓，以提高企業(yè)各類人員的技術水平。從目前的情況看，當國際汽車市場需求的平均增長率長期徘徊在4～5%時，我國的汽車市場卻以兩位數(shù)字的速度遞增，并且隨著人民收入水平的不斷提高，汽車的消費結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了向私人消費的重要轉(zhuǎn)變，汽車的私人消費市場處在蓄勢待發(fā)的重要時期。而我國在勞動力成本方面具有明顯的優(yōu)勢，員工的工資加福利的每小時收入大約在1至2美元，基本上比發(fā)達國家的勞動力成本低10至20倍。我國與汽車產(chǎn)品相關的鋼鐵、機械產(chǎn)品、紡織材料等產(chǎn)品產(chǎn)量排位世界第一，一些勞動密集型產(chǎn)品具有比較強的國際競爭力?！　⌒履Ｊ降囊c如下：　　一是在開放中逐步加入全球分工體系，并確立逐步實現(xiàn)凈出口的中長期目標。誕生于計劃經(jīng)濟時代的我國汽車工業(yè)，“大而全，小而全”的問題十分突出，這一問題既表現(xiàn)在產(chǎn)品結(jié)構(gòu)中，也表現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)組織結(jié)構(gòu)中，在國內(nèi)的范圍內(nèi)追求產(chǎn)業(yè)的完整和產(chǎn)品門類的齊全，始終是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的主要目標。許多國家的經(jīng)驗表明，汽車工業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略僅僅依靠國內(nèi)保護、限制競爭根本無法達到提高產(chǎn)業(yè)效率和國際競爭力的目的。因此，鼓勵競爭應是新模式的基礎，放棄這一點，國際分工、比較優(yōu)勢的發(fā)揮只能是空談奢望。問題是如何實現(xiàn)帶動相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展、創(chuàng)造就業(yè)的目標，是實現(xiàn)全面的國產(chǎn)化，國產(chǎn)化比例越高越好？還是有其他的途徑實現(xiàn)上述的目標？　　從目前發(fā)展中國家政策調(diào)整的趨勢來看，國產(chǎn)化的要求已經(jīng)成為一個中性的政策，而不是強制性的要求。　　五是逐步實現(xiàn)價值鏈升級的階段性發(fā)展戰(zhàn)略。低成本和規(guī)模經(jīng)濟成為競爭的重要工具。因此，建立高效的生產(chǎn)系統(tǒng)是當前我國汽車工業(yè)提高競爭力的關鍵。目前，整車產(chǎn)品的價值量中大約70%左右是在集團內(nèi)部的框架內(nèi)完成的。但由于各國在社會制度、文化傳統(tǒng)、經(jīng)濟實力上存在差異，以及園區(qū)發(fā)展處于不同階段，因此使不同園區(qū)在具體管理模式和體制的選擇上出現(xiàn)差異。既含有相對穩(wěn)定的成份，也有不斷變化、靈活的因素。它通常由政府進行規(guī)劃與建設，把大批研究機構(gòu)和科學專家集中在高質(zhì)量的城市空間，為產(chǎn)生卓越的科學成就，而進行協(xié)同的研究活動。這是日本特有的一種模式，即在國家邊遠地區(qū)創(chuàng)建一系列全新的科技城，以促進新技術的應用。學校辦的高新區(qū)大都采用這種方式，具體做法是由學校設立專門的機構(gòu)和人員進行管理。其次，劍橋現(xiàn)象還說明白手起家達到相當規(guī)模是需要時間的，而在劍橋并沒有政府充分的幫助。局長由“國家科學委員會”副主任兼任。而仍然把它們作為研究、決策和銷售中心的總部留在臺北，科學園也因此受到信息流不暢通的影響。北卡州政府相繼成立了州科學和技術研究中心、北卡電子中心、生物技術中心等科研機構(gòu)，此外還有部分聯(lián)邦政府．以及北卡州政府與大學結(jié)合設立的科研機構(gòu)。一些學者認為，這種體制比較完備，具有一定的優(yōu)越性。沒有政府機構(gòu)強有力的支持，沒有風險投資基金和良好的體制環(huán)境，公司在許多領域是很難做出高風險的投資舉措的。在舉世聞名的硅谷，政府在提供各種優(yōu)惠政策的同時，又出面組成由地方政府、銀行家、企業(yè)家、大學構(gòu)成的顧問委員會，進行重大決策，確定商業(yè)貸款項目，為不同工業(yè)區(qū)和企業(yè)制訂各種鼓勵政策，甚至還設立專門機構(gòu)幫助企業(yè)找到合適的員工。國家干預的模式無論在哪個國家都存在，但是政府不能試圖實行全面的干預，否則也會犯嚴重的錯誤。政府營造的整個政策軟環(huán)境更是整個開發(fā)區(qū)運行中至關重要的。目前國外已建立了由政府牽頭、大學科研界和企業(yè)界三方合作興辦高新區(qū)的基本理論。這種“官、學、產(chǎn)”共同管理的模式，一方面利用政府力量彌補了企業(yè)發(fā)展中后勁不足的缺陷，為企業(yè)的發(fā)展提供了良性的科研智力環(huán)境；另一方面，共同管理也避免了政府行政權(quán)力的過多干預，激發(fā)了大學和企業(yè)界的活力。對園區(qū)的投資直接來自上級科學基金，超越了新竹市和縣政府，園區(qū)與當?shù)氐男姓蛛x造成了某些沖突，明顯的如稅收問題，園區(qū)公司交給當?shù)卣亩愵~極小。政府給園區(qū)發(fā)展提供大量投資、土地，主管其日常運營，負責園區(qū)基礎設施和服務設施建設，還提供園區(qū)賴以生存的基礎研究和培訓所需的設施，制定一系列政策吸引公司到園區(qū)來。第三，政府也沒有系統(tǒng)地投入地區(qū)建設，劍橋科學園與政府的區(qū)域開發(fā)政策是直接沖突的。這種以學院為基礎的結(jié)構(gòu)削弱了系部這一層次的職能，鼓勵了個人資質(zhì)的發(fā)展，還對屬于個人研究的知識產(chǎn)權(quán)持寬容態(tài)度。在此不予詳細分析。第三種類型是技術園區(qū)?！　∫?、管理模式介紹　　按照美國加州大學伯利克分校教授M東亞的園區(qū)則多為政府規(guī)劃的產(chǎn)物，這與東亞地區(qū)傳統(tǒng)的集權(quán)文化休戚相關。在垂直一體化的企業(yè)組織框架下，零部件企業(yè)的供應范圍僅僅是集團內(nèi)部的整車企業(yè)，由于市場范圍小，其規(guī)?；a(chǎn)無法實現(xiàn)，導致成本高和積累能力低；由于市場有保障和企業(yè)積累能力低，又造成零部件企業(yè)技術創(chuàng)新滯后和技術能力難以提高；而技術能力的停滯又使得零部件企業(yè)難于走出集團的范圍，不能滿足社會和國際市場的需要。　　汽車工業(yè)能否成功升級到以具備產(chǎn)品開發(fā)為標志的最高階段，將取決于以提高生產(chǎn)效率為目標的中間階段能否與技術開發(fā)能力的提高以及參與市場競爭的技能有機結(jié)合。產(chǎn)業(yè)最后擁有產(chǎn)品設計能力和獨立品牌，產(chǎn)品創(chuàng)新成為競爭中的最關鍵制勝因素。第一階段，進口階段。其二是執(zhí)行WTO的有關協(xié)議，必須取消國產(chǎn)化的要求。一個重要的政策指向是支持跨國公司將我國作為其全球戰(zhàn)略的組成部分，并借助市場競爭的壓力促進外資提供最新的產(chǎn)品和制造技術，鼓勵外資在華以獨資或合資的方式建立研發(fā)中心，并將其開發(fā)出的產(chǎn)品視作自主開發(fā)，享受相應的政策支持；鼓勵外資對現(xiàn)有的國有企業(yè)進行改造。產(chǎn)業(yè)競爭力和優(yōu)勢企業(yè)是在競爭中形成的，市場是發(fā)現(xiàn)優(yōu)勢企業(yè)唯一、公正的評判標準。　　從新形勢下參與國際競爭的角度，我國汽車產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)必須做“有進有退”的調(diào)整，實施集中優(yōu)勢的非均衡競爭戰(zhàn)略。事實證明這一思路帶來了兩方面的問題：一方面，資源在全球范圍內(nèi)優(yōu)化配置的背景下，完全依靠國內(nèi)資源將導致高成本和低效率，直接影響了產(chǎn)業(yè)的競爭力；另一方面，在我們具有比較優(yōu)勢的領域，其國際競爭力難以提高，也難以形成強大的出口能力?？梢哉f，相關制造業(yè)的規(guī)模和深度加工的能力，與