【正文】 tive strategy into their training .As for the specific writing strategies ,brainstorm, designing ,free writing, remedial strategy are preferred .The results of the empirical studies are consistent: the strategies training is believed to enhance the strategy awareness of students in the experiment and be able to improve their writing performance .The bination of metacognitive strategy with English teaching is feasible, but different students shows great difference in their performances . The survey reflects the following facts: very small amount of researches have been conducted concerning writing strategies training。培訓(xùn)模式以SBI為主，絕大多數(shù)的研究者培訓(xùn)時結(jié)合了元認知策略，具體寫作策略選用方面以頭腦風(fēng)暴、構(gòu)思、自由寫作、補救策略較多。 Strategies Instructions國內(nèi)英語寫作策略培訓(xùn)調(diào)查 2004年，王立非和文秋芳在‘中國英語學(xué)習(xí)策略實證研究20 年’一文中指出寫作策略研究在國內(nèi)幾乎是空白之后，寫作策略研究有了長足的進步。表1統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明19942000年沒有寫作策略培訓(xùn)方面的論文發(fā)表；20012003年只有一篇碩士論文，%；20042005年有一篇論文發(fā)表于《教學(xué)與管理》，有三篇碩士論文，占總數(shù)的25%； 20062007年有五篇論文發(fā)表于大學(xué)學(xué)報，一篇碩士論文，%；20082009 年有五篇論文發(fā)表于大學(xué)學(xué)報，%。為了加強對學(xué)習(xí)過程的監(jiān)控，采用了自評、同學(xué)評和教師評三結(jié)合評分方式。該研究的優(yōu)勢是寫作策略及培訓(xùn)方式明確，數(shù)據(jù)量化分析手段科學(xué)，多樣，包括了回歸分析，獨立樣本等，但作文成績沒有提及，只是進行了分析。本研究的優(yōu)勢在于策略選用比較具體，同時評價作文手段豐富，結(jié)合Bibber的模式，這為寫作評價提供了一定的參考價值。本研究雖然沒有成績的顯著性，但研究的價值在于從另一方面說明策略培訓(xùn)的方式及單純的認知培訓(xùn)對學(xué)生是不夠的，同時時間太短，也難檢測培訓(xùn)效果。張興芳的研究通過問卷調(diào)查，回答了中學(xué)生寫作時運用了哪些寫作策略，男、女生運用策略的異同，以及寫作成績有差異的學(xué)生運用策略的異同性問題。文秋芳的問卷調(diào)查表是結(jié)合中國學(xué)生的特點而編制的整體策略調(diào)查表，可以較全面的調(diào)查中國學(xué)習(xí)者的策略使用情況。因為它是學(xué)習(xí)者調(diào)控學(xué)習(xí)進程的行為，涉及到計劃、組織、監(jiān)控和評價學(xué)習(xí)活動和學(xué)習(xí)效果，是一種高層次的執(zhí)行性技巧，它不僅是獲取知識的過程，而且能使學(xué)生意識到正在使用的是什么策略，它幫助學(xué)生將正在進行的學(xué)習(xí)活動作為意識對象，不斷實施自我監(jiān)控，提高學(xué)習(xí)效率。 Malley和Chamot(1987)的五步框架(CALLA)：準備、介紹、練習(xí)、評價、和擴展五個環(huán)節(jié)；Cohen (1998)的策略融合式教學(xué)法(SBI)：1)教師描述、示范策略,并通過舉例具體說明。Rubin的六步驟和Oxford的八步驟模式；還有一位研究者綜合了寫作的結(jié)果法與過程法；另外還有一位研究者涉及了寫作過程法與SBI結(jié)合的模式，強調(diào)寫作前，中，后的教學(xué)；有一位研究者使用了任務(wù)寫作法的模式，可惜的是步驟不夠清楚，我們無從了解研究者的培訓(xùn)過程，還有兩位研究者在論文中沒有提及培訓(xùn)模式和過程。講了框架寫作之后，一位同學(xué)說，“我知道框架寫作的要求，但當我寫時，不知從何下筆。定性分析倉促，沒有學(xué)生的有效反饋信息作論據(jù)。培訓(xùn)模式以SBI為主，絕大多數(shù)的研究者培訓(xùn)時結(jié)合了元認知策略，具體寫作策略選用方面以頭腦風(fēng)暴、構(gòu)思、自由寫作、補救策略較多。在研讀文獻時筆者有一種強烈的感受，實證研究的數(shù)據(jù)力量遮蓋了理性的思辨光輝。 Heinle Publishers. 1990.[6] Petric, B .Students39。建議以后的培訓(xùn)對不同的研究對象進行因材施教的教學(xué)設(shè)計，同時擴大研究對象的范圍，增加個案研究，增加研究時限，找出策略培訓(xùn)遷移的最佳時間，使未來的培訓(xùn)更科學(xué)，更具有可操作性。2）元認知策略培訓(xùn)與英語寫作教學(xué)結(jié)合具有可行性，但高水平、中等水平、低等水平的學(xué)生接受培訓(xùn)后的表現(xiàn)有差異性，中等水平的學(xué)生表現(xiàn)最好，其次是低水平學(xué)生。Oxford指出策略培訓(xùn)是否成功不應(yīng)僅看學(xué)生通過策略訓(xùn)練后考試成績是否有很大的提高，而是應(yīng)從不同的方面來看他們自身變化，全面理性的評價策略訓(xùn)練的效果；英語寫作成績的評定太籠統(tǒng)?！绷硪晃煌瑢W(xué)寫道，“樹枝法讓人一日了然，但不知為什么，當我使用時，便分不清主次了”。（Collins）Chamotamp。分組或集體討論策略。從表4可以看出，在寫作認知策略選用中頭腦風(fēng)暴用的最多（有3位研究者選用了它），其次是構(gòu)思和自由寫作、補救策略；其它涉及到了分類、推理、連貫、筆記、提綱、記憶、圖表法框架結(jié)構(gòu)、快寫、列舉數(shù)據(jù)、核查、修改、重寫、語篇策略、利用母語策略、迂回策略、查找策略、語法、審題等18種策略。Shell的調(diào)查表是關(guān)于自我效能感的評價表，共有38個問題，每個問題有五個等級量表。王炤的英語寫作元認知與自我效能感的實證研究，對高中生的3個月的元認知及認知策略的培訓(xùn)，認為培訓(xùn)可以提高學(xué)生的自我效能感，但前后測試作文成績沒有顯著差異。但具體的策略與成