【正文】 乎相當(dāng)于白送），減免稅收直至水電增容費(fèi)用的免收，已經(jīng)成為各地政府競相使用的手段。一邊是交易成本為零，另外一邊則是交易成本高昂，在這種不平等的條件下，中國不出現(xiàn)急劇擴(kuò)大的貧富鴻溝那才真是咄咄怪事。不過，陳先生的觀察中遺漏了一個(gè)重要的現(xiàn)象：并不是所有的中國人都勤勞而不富有。這種腐敗收益是通過“負(fù)性”的政治機(jī)制來實(shí)現(xiàn)的，而其代價(jià)則表現(xiàn)為“中性”的銀行壞帳和日漸深重的稅收負(fù)擔(dān)。在中國西部的四川萬源市——，官方為了舉行一場所謂“紀(jì)念萬源保衛(wèi)戰(zhàn)勝利70周年”的演出，竟然集資2000萬元。有人曾經(jīng)計(jì)算：，而他們所獲的工資則僅僅為60億左右。有記者曾經(jīng)計(jì)算過，如果北京的出租車司機(jī)按照中國現(xiàn)行《勞動(dòng)法》規(guī)定的時(shí)間出勤，每月收入約6450元，但其成本卻達(dá)到7000元，這意SwZUBFImQUEUUEwBDV9IWlc=味著出租車司機(jī)工作一個(gè)月下來，不僅不能盈利，還要倒貼550元。如果不能將土地升值收益以某種形式（例如以各地方政府的賣地收入成立土地基金）轉(zhuǎn)換為農(nóng)民的投資，從而在根本上解決農(nóng)民在現(xiàn)代化中的主體性問題，中國的城鄉(xiāng)分配差距在未來十?dāng)?shù)年中將長期處于燃點(diǎn)狀態(tài)。這種差距在1978年到1984年的短暫時(shí)期一度縮小，不幸的是，這個(gè)短暫的歷史現(xiàn)象將中國改革者麻醉了長達(dá)20年之久。在這個(gè)意義上，后面兩種隱蔽的財(cái)富轉(zhuǎn)移要比第一種形式遠(yuǎn)為緊要。如果將歷史時(shí)期拉長到整個(gè)改革開放時(shí)期，通過土地流入城市的財(cái)富就更加驚人，統(tǒng)計(jì)表明在近20年以來，農(nóng)民承包地被征用的數(shù)量達(dá)到9800畝，以每畝地農(nóng)民被剝奪財(cái)富10萬元計(jì)，那么近20年，農(nóng)民光通過土地征用被剝奪的財(cái)富就接近10萬億。在中國吸收農(nóng)民工最多的房地產(chǎn)行業(yè)中，勞動(dòng)力成本在總成本中所占的比例出奇的低，就是這種財(cái)富轉(zhuǎn)移的一個(gè)力證。這表明，部分中國人不僅被排除在經(jīng)濟(jì)增長的果實(shí)之外，而且還受到了蓄意的剝奪。的確，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)中國的官僚們動(dòng)輒用下崗工人一年的工資輕松的打發(fā)一頓飯局，同一個(gè)小區(qū)中的人們收入可以相差數(shù)十倍甚至上百倍，為數(shù)眾多的不幸“落伍者”在生存底線上下沉浮的時(shí)候，我們相當(dāng)確信，中國現(xiàn)實(shí)中貧富懸殊已經(jīng)極具爆炸性，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是冷靜客觀的吉尼系數(shù)可以描述，它正在展開的，是一場規(guī)模宏大的歷史活劇。反應(yīng)在資料上就是中國的吉尼系數(shù)在1990年代之后開始急速攀升。這說明，由于貧困所導(dǎo)致的自殺TwsFVVV2QUtPU0hbDVlKUlk=現(xiàn)象已經(jīng)開始向中國的城市蔓延。這個(gè)特別能夠滿足虛榮心的頭銜也正是許多中國人特別想得到的。中國的財(cái)富都到哪里去了？【博覽財(cái)經(jīng)特稿】2004年8月27日，美林集團(tuán)亞太地區(qū)負(fù)總裁馬蓉在“2004年GVADUwgiFx9FUB0HC10eAl0=中國財(cái)富管理論壇上”發(fā)布最新報(bào)告：2003年中國百萬（美元）富翁已經(jīng)接近24萬，比上一年猛增12%?；蛟S，我們很難將上面兩起悲劇歸結(jié)為某種單一的因素，但不管如何，貧困以及貧困所帶來的人類尊嚴(yán)的喪失肯定是其中最為重要的因素之一。我們不想在一部分人的暴富和另外一部分人的絕對貧困之間建立必然的因果關(guān)系，但這種幾乎天天發(fā)生的讓人難以安枕的人道主義災(zāi)難，卻不能不讓我們?nèi)ニ伎迹涸谥袊?cái)富分配的黑箱中究竟發(fā)生了什么？一、滾燙的土地及至1990年代初期，階層分化和貧富懸殊，還僅僅是徘徊在書齋中的不詳推測。不過，與那幅已為世人熟知的經(jīng)濟(jì)奇跡的炫目圖畫相比，這個(gè)奇跡帶給我們的卻要陰暗得多。這個(gè)邏輯就是，一部分人財(cái)富增長是以另外一部分的絕對損失為代價(jià)的。但事實(shí)上，在財(cái)富由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的過程中，這種最為著名的剝奪卻可能是最不重要的剝奪。中國國土資源部一項(xiàng)調(diào)查說，在浙江省上虞市，“，其中征地補(bǔ)償費(fèi)只有591萬元，%。這就從根本上將中國農(nóng)民排拒在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實(shí)之外。與此對應(yīng)，中國城市中又出現(xiàn)了一次高溫度的繁榮。但誠如我們上面所分析的，這并不能消解中國農(nóng)民人力被剝削、土地遭剝奪的困境。正是這個(gè)階級(jí)創(chuàng)造了中國改革以來的絕大部分財(cái)富。而在這4800元的“份錢”中，出租車公司及其相關(guān)利益者獲得的特許權(quán)收益（凈利潤）達(dá)到3300元之多。有多少是屬于上述北京出租車行業(yè)的特許收益，我們不得而知，但肯定不是一個(gè)小數(shù)目。相較于此類對市場階級(jí)的“半合法”剝奪，財(cái)富向少數(shù)人轉(zhuǎn)移的另外一個(gè)信道則要赤裸裸得多，這就是在中國泛濫成災(zāi)的官員腐敗。需要指出的是，當(dāng)權(quán)貴們的盜竊和搶劫在事實(shí)上合法化的時(shí)候，社會(huì)財(cái)富迅速向少數(shù)官僚上層匯聚，就是一個(gè)難以避免的后果。如果說，大部分中國人的貧窮是因?yàn)橹贫葹樗麄冊O(shè)置了昂貴的交易成本，那么同樣的道理，少部分中國人的速富則是因?yàn)橹贫茸屗麄兊慕灰壮杀窘档偷搅藥缀鯙榱?。然后，我們再和另一個(gè)人在很不經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上競爭，最后，我們就破產(chǎn)了。兩種回答雖然同樣干脆，但卻將那位中國地方官員的荒唐襯托得一覽無余。在中國的政治現(xiàn)實(shí)中，很容易推論，任何財(cái)富流失都將最終傳遞給中國的弱勢階層。無法估計(jì)中國由于勞動(dòng)力價(jià)格低估所造成的財(cái)富流失，但以中國現(xiàn)在每年5000億美元左右而且還在不斷增長的出口規(guī)模來看，這個(gè)流失不僅巨大還會(huì)越來越嚴(yán)重。兩股力量合在一起，終于使這個(gè)戰(zhàn)略扭曲到不計(jì)成本的地步。在這種體制中，那些被排斥在正式的政治分贓結(jié)構(gòu)之外的龐大人口，隨時(shí)都有可能被拋離于游戲之外，而這個(gè)體制為他們設(shè)置的“保障”竟然是一種僅僅能（甚至不能）維持簡單再生產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)。分化至此，這個(gè)社會(huì)實(shí)際上已經(jīng)非常脆弱。在長達(dá)兩年的時(shí)間之中，沒有人發(fā)現(xiàn)這位女生是以撿剩饅頭才能勉強(qiáng)度日的。在中國，它就是消費(fèi)能力的長期低迷。在一個(gè)國家，當(dāng)GDP的1/4供養(yǎng)著99%的人口，而1/3的GDP卻被僅僅1%的人口占有的時(shí)候，這個(gè)國家低得離譜的消費(fèi)率就不是什么難以索解之謎了。在如此低迷的消費(fèi)率之下，要想維持一定的經(jīng)濟(jì)增長速度，便惟有像吸食鴉片一樣地不斷提高投資率（包括不計(jì)成本地吸收FDI）。而最近兩年中國經(jīng)濟(jì)令人詫異的強(qiáng)勁表現(xiàn)，很可能就是這種模式盛極而衰之前的最后一縷光芒。其根本原因就在于，他們還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有理解這樣一個(gè)隱蔽的線索，即：在相當(dāng)程度上，政治結(jié)構(gòu)決定了分配結(jié)構(gòu)，分配結(jié)構(gòu)決定了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。仿佛平等多一點(diǎn)，效率就會(huì)少一點(diǎn)。沒有潛在的基本信任作為基礎(chǔ)，合作不可能，競爭也不可能，甚至連社會(huì)本身都不可能，更遑論從這種競爭或者合作中取得效率了。在當(dāng)今中國社會(huì)，對在改革中確立的競爭和合作秩序的普遍不信任情緒正在廣泛蔓延，逃避、消解、抵抗這種秩序的現(xiàn)象隨處可見。近年來，壟斷國有企業(yè)、金融機(jī)構(gòu)高管收入畸高又成為新的熱點(diǎn)。在壟斷行業(yè)的收入中，真正表現(xiàn)出來的只是一部分，另一部分則是通過各種明的、暗的補(bǔ)助變成實(shí)際收入。”他說，“但不是每一個(gè)人都能分到房子，一共有2000多套，已經(jīng)在去年全部分發(fā)完畢，而各種限制條件非常多。雙軌制下“雙頭蛇”壟斷行業(yè)企業(yè)高管收入過高現(xiàn)象同樣備受關(guān)注。這種雙軌制不僅造成名義收入和實(shí)際收入的脫節(jié)，給國家調(diào)控帶來很大困難，而且還使得壟斷性企業(yè)和單位能夠“兩面通吃”：在行業(yè)報(bào)酬的市場價(jià)較低時(shí)，按市場低價(jià)雇用各種“體制外”的職工承擔(dān)主要工作，而體制內(nèi)的員工則可以分享體制帶來的壟斷地位；而行業(yè)報(bào)酬的市場價(jià)較高時(shí)，就可以攀比要求享受同樣的待遇，卻未必承擔(dān)同樣的風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)調(diào)查，其它國家國有企業(yè)的利潤上繳比例一般都在1/3—2/3之間，而中國目前約為10%。國庫空無一物，他想要收復(fù)失地，便加倍征稅，結(jié)果遭到貴族們強(qiáng)烈反對。相對來說，如果國王財(cái)大氣粗，民主就沒什么指望。中國古代講究“普天之下，莫非王土”，加上國家大，人口多，每年收的田賦和人頭稅就能把歐洲的國王們嚇?biāo)?。晚清商人還是推動(dòng)立憲運(yùn)動(dòng)的強(qiáng)大動(dòng)力。當(dāng)時(shí)的西班牙是歐洲第一帝國，直接統(tǒng)治的人口就達(dá)2000萬，手里攥著大把的美洲白銀。有借有還，政府信譽(yù)就好，就能吸引更多的投資人來購買公債。到了現(xiàn)代，君主專制已沒有了，但這條規(guī)律仍起作用。（王隨學(xué)）那些因言獲罪的人和事【博覽財(cái)經(jīng)報(bào)道】“你可以不說話，但你所說的一切都可能成為呈堂證供”。福建三網(wǎng)民被“誣告陷害罪”，源頭是他們在網(wǎng)上發(fā)了一個(gè)質(zhì)疑公安機(jī)關(guān)處理一起案件的帖子和視頻。2009年6月，林秀英在上訪過程中，先后遇上了此前從不曾認(rèn)識(shí)的范艷瓊、游精佑、吳華英。警方并再次澄清嚴(yán)曉玲的死因：沒輪奸，死于宮外孕。此事件結(jié)束后，一觀察家說：不能讓其開啟民主法治時(shí)代侵害自由的惡劣先例。2007年6月28日，河南孟州籍東平、閆進(jìn)先等六農(nóng)民舉報(bào)村辦企業(yè)武橋酒廠經(jīng)濟(jì)問題，編發(fā)《正義的呼聲》，歷經(jīng)5年的舉報(bào)和上級(jí)的調(diào)查，最終酒廠被認(rèn)定有四項(xiàng)經(jīng)濟(jì)問題涉嫌違紀(jì)，有兩項(xiàng)涉嫌犯罪。隨后，在“證據(jù)不足”后，他被取保候?qū)彛⒔?jīng)靈寶市公安局批準(zhǔn)，王帥又回到上海工作。山東高唐“董偉誹謗案”經(jīng)媒體披露后，迅速引起了山東聊城市委、市政府及高唐縣的重視。最后林國奮被以“對現(xiàn)實(shí)不滿，用民謠順口溜誹謗縣、市領(lǐng)導(dǎo)”，強(qiáng)加上“貪污、受賄、擾亂社會(huì)秩序”等罪名，判刑6年。全國人大代表、西南政法大學(xué)法學(xué)院院長陳忠林教授認(rèn)為，用網(wǎng)絡(luò)傳播的帖子實(shí)際是一種群眾意見的表達(dá)形式，而在諸多的“誹謗案”中，有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)對待群眾意見隨意上綱上線，甚至輕易動(dòng)用司法權(quán)對群眾意見進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)，這也反映出部分基層政府領(lǐng)導(dǎo)干部沒有正確對待群眾意見的態(tài)度，拋棄了黨批評(píng)與自我批評(píng)的優(yōu)良傳統(tǒng)。想當(dāng)初，他在西方國家的民眾面前是何等的豪情萬丈、義正詞嚴(yán)，甚至說出了“我們要埋葬你們”之類不雅的話（潛臺(tái)詞是：社會(huì)主義必勝，資本主義必?cái)。??！边@哪里像蘇共中央第一書記的講話，分明是離經(jīng)叛道的奇談怪論嘛！當(dāng)時(shí)在場聆聽講話的人，無不驚詫莫名，甚至感到恐懼和茫然。那么，這個(gè)怪圈是如何形成的呢？上世紀(jì)20年代初，連年的戰(zhàn)爭把蘇聯(lián)搞得千瘡百孔，元?dú)獯髠?，生產(chǎn)滑坡，百業(yè)凋敝，瘟疫流行，食物短缺。因?yàn)榭Μ樖┧盟?917年布爾什維克奪取政權(quán)的斗爭中起了至為關(guān)鍵的作用，功不可沒。更重要的是，農(nóng)民可以按照自己的決斷來安排生產(chǎn)，不必?fù)?dān)心來自國家的掠奪。由于采取了順乎民意、尊重客觀規(guī)律的一系列措施，至1926年，食品供應(yīng)狀況即大為改善。何況政治上仍然是嚴(yán)加控制，絲毫沒有松動(dòng)，甚至把弦繃得更緊了。舉世聞名的艾爾米塔什博物館和其他博物館均蒙受了無法彌補(bǔ)的巨大損失。倒是開始了針對農(nóng)民的大規(guī)模暴力。1930年的三個(gè)月內(nèi)，發(fā)生了2700多起大規(guī)模暴動(dòng)，有近百萬人卷入。至少有350萬—400萬兒童夭折。一提起集體化，他總是長吁短嘆，說說停停，他認(rèn)為集體化就是要搞掉真正的勞動(dòng)者和自己土地的主人。這些貧農(nóng)后來就把東家的產(chǎn)業(yè)給沒收了。其他的富農(nóng)就流放到西伯利亞去了。許多房子的門窗都釘死了。一個(gè)勞動(dòng)日可以分到半公斤或者一公斤糧食?？筛苫詈筒桓苫钜粯影。袧h就養(yǎng)成了坐享其成的習(xí)慣，不干活也照樣分東西。其他什么都不會(huì)干。也不必利用經(jīng)濟(jì)杠桿去促進(jìn)城鄉(xiāng)之間的商品交流了，一切都變得更加簡單：集體農(nóng)莊的主要任務(wù)，就是在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成交公糧計(jì)劃，以及交售五花八門的產(chǎn)品和原料。上臺(tái)執(zhí)政之初，他雄心勃勃，試圖根本扭轉(zhuǎn)農(nóng)業(yè)的落后狀態(tài)。1972年爆發(fā)了比1963年更為嚴(yán)重的農(nóng)業(yè)危機(jī)。好在蘇聯(lián)國土遼闊，資源豐富，上個(gè)世紀(jì)60年代在西伯利亞又發(fā)現(xiàn)了多處大型石油天然氣產(chǎn)區(qū)。歷史真會(huì)作弄人：明明是老大哥已經(jīng)走過的彎路，偏偏有后來者幾乎是亦步亦趨地又走了一遍。誰知這樣的“大手筆”竟造成了大災(zāi)難，全國農(nóng)村非正常死亡人數(shù)高達(dá)八位數(shù)。結(jié)果折騰20年，又回過頭重來，多冤?。　保ê螌W(xué)嘉語）夫復(fù)何言，夫復(fù)何言?。ㄊ鰪|）后社會(huì)主義國家發(fā)展模式的變化【博覽財(cái)經(jīng)特稿】1980—90年代開始的全球化進(jìn)程，與中俄兩國從中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向貿(mào)易主導(dǎo)的市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型同時(shí)發(fā)生。而且，中俄兩國也沒有成為全球化能夠促進(jìn)民主這一“華盛頓假設(shè)”的證據(jù)。在第二次世界大戰(zhàn)中，兩國都蒙受了巨大的人員傷亡，但最后都取得了戰(zhàn)爭的勝利。俄羅斯和中國兩種不同的轉(zhuǎn)型俄羅斯和中國都是歷史悠久的獨(dú)立大國。而俄羅斯的反應(yīng)則截然不同，因?yàn)?990年代俄羅斯似乎都處在全球化沖擊的痛楚之中。請看當(dāng)年農(nóng)村狀況的生動(dòng)寫照：“漢陰有個(gè)太平村，窮在山腰少人問，勞力日值六分錢，半數(shù)人家短油鹽。土地改革之后的農(nóng)村更是一派升平氣象：“辛勤愉快地耕種著政府分給的十多畝水田，秋收后交了兩雞公車公糧后，剩下的谷子裝了幾拌桶，新糧蓋舊糧，年年吃不完。70年代中期至80年代初期，蘇聯(lián)石油產(chǎn)量和出口量快速增長，石油價(jià)格高企，尚可勉強(qiáng)維持。這次采購導(dǎo)致美國的糧食、農(nóng)產(chǎn)品、飼料和肉類的價(jià)格大幅上漲，并且引發(fā)美國國民的不滿和全球糧食價(jià)格上漲。再加上開墾荒地，擴(kuò)大播種面積，全國糧食產(chǎn)量從1953年的近8000萬噸猛增到1958年的近13600萬噸。把真正的莊稼把式、種田能手?jǐn)乇M殺絕，而那些對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)一竅不通的門外漢則成了集體農(nóng)莊的當(dāng)家人，他們只知對上級(jí)唯命是從，充當(dāng)剝奪農(nóng)民的幫兇，想指靠他們來振興農(nóng)業(yè)，無異于緣木求魚。原本豐衣足食，夜不閉戶，路不拾遺，頗有“君子國”之風(fēng)。經(jīng)營不善，弄得1933年到1934年，還有戰(zhàn)爭期間和戰(zhàn)爭以后，都鬧開了饑荒。所以大家就拿農(nóng)莊的東西。加入農(nóng)莊之前，許愿說大家都會(huì)過上好日子。只準(zhǔn)帶一點(diǎn)吃的和身上穿的。誰也不在意東家還有五六個(gè)小孩。不明白為什么要這樣做。一般認(rèn)為至少有350萬人身亡。成立集體農(nóng)莊的進(jìn)度表和消滅“富農(nóng)”的控制數(shù)字是一起下發(fā)的。當(dāng)時(shí)的口號(hào)是：“誰不加入集體農(nóng)莊，誰就是與蘇維埃政權(quán)為敵！”1930年初，斯大林決定在1930年夏天之前“基本”結(jié)束集體化運(yùn)動(dòng)。因工業(yè)化而瀕臨破產(chǎn)的農(nóng)村，成了五年計(jì)劃所需物質(zhì)財(cái)富和勞動(dòng)力的巨大源泉。一派主張繼續(xù)擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)自由，讓富農(nóng)和耐普曼（新經(jīng)濟(jì)政策時(shí)期的私人企業(yè)主和商人）繼續(xù)積累財(cái)富。而且在恢復(fù)期結(jié)束之后，經(jīng)濟(jì)仍然快速增長：1927年和1928年，工業(yè)產(chǎn)量分別增長13%和19%。自由貿(mào)易則帶來了貿(mào)易的非國有化，而且零售業(yè)和小工業(yè)幾乎完全轉(zhuǎn)入私人手中。舉國上下民怨沸騰，武裝暴動(dòng)此起彼伏，新生的蘇維埃政權(quán)已處于風(fēng)雨飄搖之中，岌岌可危。征糧隊(duì)不得人心，農(nóng)民群起反抗，或抗交糧食，或揭竿而起，他們強(qiáng)烈要求變更土地政策。布爾什維克搞革命，據(jù)說是為了建成社會(huì)主義，讓老百姓過上好日子。換了一個(gè)場合，同樣是赫魯曉夫，居然又說：“不可無休止地利用人民的信任。從近幾年遍地開花的“誹謗案”看，民意訴求表達(dá)渠道不暢、公共政治言論空間缺失的局面亟待扭轉(zhuǎn)。盡管時(shí)任莆田市委書記許開瑞被中紀(jì)委查處，并于1997年6月18日免職，但林國奮還是被冤枉著。遼寧西豐“誹謗領(lǐng)導(dǎo)”案中，鐵嶺市委責(zé)令西豐縣委書記張志國引咎辭職，并寫出深刻檢查。此后，曹縣法院以“涉及隱私”為由，不公開審理了此案。200