【正文】 案例八 京706井井噴事故 29案例九 岔74－113井井噴事故 34案例十 迪那2井井噴失控事故 37案例十一 港75井井噴失控事故 39案例十二 W24－23井井噴事故 40案例十三 克拉瑪依油田H1456井井噴事故 43案例十四 嶺127－2井井噴事故 44案例十五 杏2－丁4－320井井噴事故 47案例十六 瑪－4井井噴失控后著火事故 48案例十七 吐孜1井溢流井噴事故 51案例十八 DG13－6井井噴事故 52案例十九 渡1井井噴事故 54案例二十 克拉瑪依油田85290井井噴事故 58案例二十一 克拉瑪依油田G2073井井噴事故 59案例二十二 克拉瑪依油田SH1032井井噴事故 60案例二十三 克拉瑪依油田克75井井噴事故 62案例二十四 塔8井井噴事故 64案例二十五 文9井井噴事故 66二、起下鉆過程中發(fā)生的井噴(28例) 68案例一 臺7井井噴事故 68案例二 車古53井井噴事故 75案例三 羅家16H井井噴事故 78案例四 中4－72井井噴失控事故 83案例五 務51X井井噴事故 86案例六 洲3井井噴事故 90案例七 澤85井井噴事故 94案例八 天東5井井噴事故 100案例九 東20井井噴事故 105案例十 新板43井井噴失控事故 107案例十一 杏3－丁1－320井井噴事故 108案例十二 霸33井井噴事故 109案例十三 大宛105井井噴事故 111案例十四 大宛1井淺氣層井噴事故 113案例十五 邊37－124井井噴事故 115案例十六 法47－43井井噴事故 117案例十七 前28－更22井井噴事故 119案例十八 沈14－6井井噴事故 121案例十九 榮221－17井井噴事故 123案例二十 紅＋8－05井井噴事故 125案例二十一 輪南22井井噴失控事故 126案例二十二 港9－24－1井井噴失控事故 129案例二十三 羊叢15井井噴失控事故 130案例二十四 王15－33井井噴失控事故 131案例二十五 敖274－67井井噴事故 133案例二十六 克拉瑪依油田臺10井井噴事故 135案例二十七 克拉瑪依油田SH1025井井噴事故 136案例二十八 克拉瑪依油田5474井井噴事故 138三、測井過程中發(fā)生的井噴(3例) 139案例一 窿5井井噴事故 139案例二 澀3－9井井噴失控事故 149案例三 YH23－2－14井井噴事故 153四、完井過程中發(fā)生井噴(2例) 155案例一 南1－丁4－泄丙135井井噴事故 155案例二 塔里木油田牙哈104井井噴事故 157五、其它意外引起的井噴(1例) 159案例一 霸33井井噴著火事故 159第二部分 井下作業(yè)部分(20例) 166一、試油過程中發(fā)生井噴(8例) 166案例一 塔中823井井噴事故 166案例二 吐哈油田陵四井井噴事故 170案例三 張14井井噴事故 172案例四 塔里木油田水平1井替噴時井噴事故 174案例五 石004井井噴事故 177案例六 莫北2井井噴事故 179案例七 板深703井井噴失控事故 183案例八 輪南57井井噴失控著火事故 186二、射孔作業(yè)中發(fā)生井噴(7例) 188案例一 趙48井井噴事故 188案例二 LU8164井井噴事故 194案例三 呼2井井噴事故 198案例四 高43－1井井噴事故 202案例五 M101－P10井井噴事故 205案例六 臺8井井噴失控事故 208案例七 G10－17井井噴事故 210三、酸化作業(yè)過程中發(fā)生井噴 212案例一 G10－9井井噴事故 212案例二 輪古19井井噴事故 214四、測試過程中發(fā)生井噴 216案例一 輪南59井原鉆機試油井噴失控事故 216五、修井過程中發(fā)生井噴 218案例一 紅0221井井噴事故 218六、其它情況下發(fā)生的井噴 222案例一 陜171井井噴事故 222第一部分 鉆井部分(59例)一、鉆進過程中的井噴案例(25例)案例一 趙1井井噴事故專家點評：趙1井井噴的主要原因是領導對井控工作不夠重視，沒有井控制度及井控設備是造成井噴失控的主要原因之一。1976年5月25日用φ248mm3A鉆頭二開。(5)施工隊伍井控技術素質差，主要表現(xiàn)為職工沒有控制井噴的理論知識和防噴經(jīng)驗；，從1976年6月18日起至6月25日，井噴7－；再者，6月25日0∶15，在已經(jīng)發(fā)現(xiàn)泥漿中散發(fā)出強烈硫化氫氣體的情況下，隊干部頭腦仍未清醒，還盲目繼續(xù)鉆進。3月21日第三次開鉆。該井雖經(jīng)過了多層次井控檢查，但這些檢查均未按井控技術條例，高標準、嚴要求、逐項逐點進行，如試壓不符合標準等，造成了事故隱患。挖開后發(fā)現(xiàn)防噴器下的升高短節(jié)與φ244mm套管接箍脫扣錯位。案例三 龍會2井井噴事故專家點評：本井發(fā)生事故的原因是設計鉆井液密度偏低、坐崗制度不落實、發(fā)現(xiàn)溢流不及時（從發(fā)現(xiàn)溢流至關井僅5分鐘，套壓即為28MPa）、井控裝置質量不合格，35MPa防噴器，套壓達到28MPa條件時，半封閘板芯子即被刺壞及井控裝置配置不合理，無備用半封閘板芯子等。事故原因分析(1)鉆進中發(fā)生溢流，說明鉆井液密度偏低，不足以平衡地層壓力，欠平衡鉆進是井噴的主要原因；(2)井口裝置試壓值低，承受不了高壓；(3)儲備的重泥漿放不出來。事故處理情況(1)堵漏情況10月11日關井，地面準備堵漏泥漿，開節(jié)流閥經(jīng)一條放噴管線泄壓，出口純氣。10月13日12∶24開節(jié)流閥點火，火焰高5m。10月16日6∶00開節(jié)流閥1圈時，發(fā)現(xiàn)立壓上升為3MPa。鉆桿斷口成規(guī)則的圓環(huán)狀，正好是半封閘板與鉆桿的關閉處。泵壓為8MPa。案例五 南2井井噴失控著火事故專家點評：該井作為一口預探井，在地層孔隙壓力、破裂壓力等資料預測誤差較大，特別是地震資料品質較差、預測難度更大的情況下，井身結構設計和井控裝置設計均不合理，安裝的防噴器為蘇制ΠΠM－12型，給本井的鉆井安全埋下了隱患；發(fā)生井涌，壓井作業(yè)完成后，在鉆井液密度未循環(huán)均勻的情況下，急于恢復鉆進，造成鉆進2m后，發(fā)生井漏，給處理復雜情況增加了難度；當立壓升至1MP時，處理失誤，錯誤打開回水閘門，放回水4m3，造成立壓急劇上升到3MPa，且井口嚴重外溢，導致井噴失控。6月17日17∶18，－、粘度為30－45s、井口基本趨于平穩(wěn)的情況下恢復鉆進。由于噴出物溫度極高，搶關防噴器未成功，致使井口失控，原油呈淡黃色、半透明，經(jīng)現(xiàn)場初測日噴原油約700m3左右。在井控條件極差、運輸困難、井上可用泥漿僅有56m3的極為不利的情況下，仍錯誤地堅持鉆進，當發(fā)現(xiàn)井口液面下降、管內壓力增高，甚至井口外溢出現(xiàn)井噴前兆時，也沒有采取打開放噴管線關閉防噴器的緊急措施，卻錯誤地放管內回水和回收外溢泥漿，以致延誤時機、造成井噴失控。深度大于5000m的探井，在兩年內陸續(xù)換裝承壓70MPa的井控全套裝置，區(qū)域探井、高產(chǎn)生產(chǎn)井也要配齊35MPa的防噴器、節(jié)流管匯、方鉆桿上下旋塞等。φ508mm套管下至井深20米，(須家河頂)，井口裝有環(huán)形防噴器、雙閘板防噴器和雙四通，試壓12MPa。事故處理過程(1)23日8∶30開江縣鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局職工彭定瑜到井隊反映，天然氣竄入煤窯，附近兩個煤窯內還有10余人未出來，為減少天然氣竄漏造成損失，于10∶25組織反壓井，、粘度為80s、濃度為10%的橋漿30m3，、粘度為51s的鉆井液90m3壓井，由于氣量太大，第一次反壓井失敗，為了減少天然氣進入煤窯，被迫于23日18∶52開三條管線，最大限度的放噴降壓。事故原因分析(1)對地質情況認識不足。(4)方鉆桿未裝上、下旋塞；(5)對井下煤層易竄漏認識不足，在關井后準備壓井泥漿的過程中未及時放噴泄壓；(6)通過該井事故發(fā)生后進行分析、總結，以后鉆遇類似井應加大一級井身結構或加深表層套管，采取與之相配套的、符合客觀實際情況的技術措施，就可以避免類似事故的發(fā)生。起出落魚，下鉆到1140m遇阻，開泵只進不出，注入15m3堵漏泥漿；靜止堵漏后下鉆劃眼，井深1980m時再次井漏，采用復合堵漏劑堵漏；靜止后劃眼，基本正常，但也多次出現(xiàn)溢流與井漏。案例八 京706井井噴事故專家點評：該井井噴的根本原因是注水井未停注，這一問題井噴前是已知的，油田應綜合考慮。分析認為，卡鉆原因是井噴后上部地層井壁垮塌，從而埋死鉆具，造成卡鉆。最后一次倒扣，因井下鉆具扣太緊，倒不開，改用正車把反扣鉆具倒出來，(把倒扣矛丟在井下)；2月20日12∶00下φ206mm套銑筒，套銑速度太慢，；2月23日13∶，因套銑速度太慢而起鉆。之后，由于井漏不能連續(xù)循環(huán)，決定每半小時頂通水眼一次，每20分鐘震擊一次，噸位調至200KN，至3月5日8∶40震擊無效。井噴過后，測得卡點490m，與上次所測卡點深度相比，下移了190m。3∶，粘度為35s，停泵后液面不降，無溢流，證實壓井成功。第二次施工從23∶17開始，23∶40結束?；厩闆r岔74－113井是華北油田岔河集油區(qū)的一口定向開發(fā)井，由華北石油管理局鉆井四公司32625鉆井隊實施鉆井任務。該井鉆進過程中。27日8∶00－12∶－，壓井四次，排量18L/S，立管壓力5－7MPa。4月24日公司業(yè)務部門向開發(fā)處匯報，要求停注，25日10∶30該隊隊長及公司住井人員現(xiàn)場落實，該井已停注，但是74－27井未停注，日注量為32m3，壓力為18MPa，仍向岔斜74－36及岔74井注水，而這兩口井距本井只有200m，此外岔144井亦在注水，直到4月28日，公司工程、地質專業(yè)人員到74斷塊注水站聯(lián)系，這兩口井才停注。此外，鉆開油層時只片面根據(jù)岔斜74－，也是應該吸取的教訓。20∶，準備壓井。起火后井場發(fā)生10余次爆炸，人員全部撤離。此外，一些井控裝備性能不完善和老化也給井控管理帶來較大風險。22∶40下鉆完，出現(xiàn)間隙井噴出出轉盤面1m高。在沒有壓穩(wěn)油氣層的情況下，是不允許進行下步作業(yè)的。粘度50s。相距900m處有一口注水井(W22－25)，兩井連線恰與油田裂縫方向相吻合，這口注水井雖8月1日停注，但長期注水見效，造成W24－23井油層壓力異常(原始地層壓力為9MPa，)，是導致該井井噴的客觀原因；②地質設計部門沒有認真分析油層壓力動態(tài)，從而未能為工程設計提供準確的地層孔隙壓力資料或壓力預告提示，造成所使用的鉆井液密度偏低，不能平衡油層壓力；③井隊在第一次發(fā)生井噴后，雖采取了加重鉆井液的措施，但在完井作業(yè)的起鉆和測井過程中，因起鉆抽吸、灌鉆井液不認真及鉆井液氣侵等原因，造成了再次發(fā)生井噴。井噴發(fā)生過程87年12月10日鉆進至井深1519m時，發(fā)生井漏，泥漿只進不出，配堵漏泥漿堵漏，上提鉆具至套管鞋靜止觀察未發(fā)現(xiàn)有漏失現(xiàn)象，16∶15井口外溢，16∶17噴出轉盤面，16∶20噴高10－12m，16∶25噴上天車，大方瓦噴出轉盤面，由于未裝防噴器，井口失控。井噴發(fā)生過程該井于1998年8月14日二開，鉆至洛河層位出現(xiàn)井漏，漏速為55m3/h，先后兩次配漿，邊堵漏邊鉆進，鉆穿洛河層位后，恢復正常鉆進。事故原因分析嶺127－2井周圍1公里內沒有注水井，而且中一區(qū)、中三區(qū)、該井地層壓力應在10MPa以內，屬于低壓區(qū)，但鉆穿延10油層后地層壓力異常，直接引發(fā)井噴事故，經(jīng)過分析認為，思想麻痹、工作作風不扎實、技術管理不到位是導致這次井噴發(fā)生的根本原因，具體表現(xiàn)如下：(1)思想麻痹，隊伍的井控意識不強，過份地相信資料數(shù)據(jù)和以往經(jīng)驗，對老油田地層壓力變化規(guī)律分析不到位；對非調整更新井的地層異?，F(xiàn)象缺乏警覺，放松了該井的井控工作，一次井控工作不到位，是造成井噴的直接原因。井控培訓工作沒有跟上，井控工作要求不嚴，措施落實抓的不狠，技術管理工作沒有滲透到具體工作中去；(3)施工鉆井隊不嚴格按設計要求調整鉆井液、不按規(guī)定儲備壓井材料、壓井設備配備不齊全、不堅持坐崗制度等問題沒有及時采取措施督促整改，致使井涌井噴后不能及時循環(huán)壓井；(4)工作到位率不高，致使管理工作出現(xiàn)薄弱環(huán)節(jié)和漏洞。該隊在停鉆循環(huán)、調整鉆井液密度時，由于加白土過猛，致使泵不上水，在停泵檢修過程中，約凌晨3時發(fā)生井噴，先后兩次實施壓井。事故損失時間223小時。井隊干部和崗位工人井控技術素質差，工作標準低，坐崗觀察不落實，通井下鉆以及起鉆灌漿等環(huán)節(jié)不認真，不符合井控工作的嚴格要求；④沒有及時向局領導和上級有關業(yè)務部門匯報井噴險情，貽誤了迅速處理井噴失控的機會。10月23日21∶00第3次通井下鉆，當剛下入一柱鉆鋌時，井口突然井涌，并很快噴出轉盤面3－4m。該井由長慶油田原第一鉆井工程處32797鉆井隊承擔鉆探任務，于1996年10月13日19∶00一開。將方補心噴出轉盤，巖屑打擊井架起火，后井內鉆井液面下降，火自動熄滅。案例十一 港75井井噴失控事故專家點評：港75井井噴的原因是當時對井控工作不重視，沒裝防噴器是造成此次井噴失控的主要原因。4∶00井架從半腰中燒倒，5∶00開始清理現(xiàn)場。2001年4月29日22∶10井口打平衡壓力24MPa，開旋塞失敗，打壓至30MPa開旋塞成功。案例十 迪那2井井噴失控事故專家點評：該井發(fā)現(xiàn)溢流關井后開井放泥漿泄壓是錯誤的行為，直接導致了立壓再次升高以及在壓井作業(yè)中達到66MPa時，引起節(jié)流管線與分離器連接的軟管爆裂引起著火；地質設計對地層壓力估計不足造成井口承壓能力偏低。5月1日7∶30，該隊地質人員現(xiàn)場察看核實，岔74－47井井口壓力為13MPa，岔144井井口壓力為19MPa，岔斜74－27井井口無壓力表，但也在注水。經(jīng)采用地面震擊器震擊無效后，多次開泵循環(huán)，排量18L/S，泵壓5－