論文-論我國物權(quán)法中的區(qū)分原則(完整版)
【正文】 自合法的契約成立之時(shí)起生效，但不具備對(duì)抗第三人的效力。物權(quán)變動(dòng)的生效要件包括：標(biāo)的物的特定化且可以履行、經(jīng)過物權(quán)公示?！?[德]迪特爾甲與乙簽訂了關(guān)于一批貨物的買賣合同，根據(jù)債法的一般原理，只要當(dāng)事人意思表示一致，合同即告成立并生效，自合同生效之時(shí)起，買賣合同雙方均受債法上義務(wù)的約束，即賣方通過債權(quán)行為為自己設(shè)立了一個(gè)交付貨物的負(fù)擔(dān)，但由于債權(quán)行為已經(jīng)生效，該負(fù)擔(dān)就是一個(gè)獨(dú)立的民事法律行為。，區(qū)分原則是物權(quán)行為理論的基本原則之一，最先為德國民法所確立。負(fù)擔(dān)行為是指民事主體向相對(duì)人承擔(dān)某種作為或者不作為義務(wù)的法律行為，如在租賃關(guān)系中，出租人須將自己占有的租賃物交付給承租人，則出租人便為自己設(shè)立了一個(gè)交付行為的負(fù)擔(dān)。通過以上的分析，我們可以得知：負(fù)擔(dān)行為在整個(gè)合同履行中處在基礎(chǔ)的地位，交付行為因?yàn)樨?fù)擔(dān)行為的產(chǎn)生而產(chǎn)生，因此，負(fù)擔(dān)行為也被稱為“原因行為”或者“基礎(chǔ)行為”，其體現(xiàn)為請(qǐng)求權(quán)。根據(jù)合同法的規(guī)定，買賣合同是典型的諾成型合同，只需合同雙方當(dāng)事人意思表示一致，該合同就成立并生效。該立法模式為法國所采用。對(duì)此，《法國民法典》似乎沒有更好的解決辦法。該條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的讓與，除非將該動(dòng)產(chǎn)交付，不得以之對(duì)抗第三人。該模式僅為德國立法所采用。物權(quán)發(fā)生變動(dòng)的直接原因并不是雙方就物權(quán)變動(dòng)所達(dá)成的債權(quán)合同，而是該物權(quán)合意直接產(chǎn)生的法律后果。但根據(jù)合同法的一般原理，只要雙方當(dāng)事人的意思表示一致，買賣合同即告成立并生效，該《解答》顯然將辦理登記作為合同生效要件，從而又背離了區(qū)分原則。 參見王利明主編：《中國民法典草案建議稿及立法理由——物權(quán)編》，法律出版社2005年版，第1112頁?！北M管正式文本與學(xué)者建議稿在文字表述上存在差別，但其內(nèi)在立法精神確實(shí)符合了區(qū)分原則的要求——即不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)變動(dòng)原因與結(jié)果的分離，合同效力獨(dú)立于物權(quán)變動(dòng)效力。后甲無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，乙向甲主張抵押權(quán)時(shí)，甲卻可以依照《擔(dān)保法》第四十一條的規(guī)定，以抵押未辦理登記為由主張抵押合同無效，甲對(duì)此并不承擔(dān)責(zé)任，這時(shí)乙的權(quán)益就無法得到救濟(jì)，對(duì)乙來說，其承受的風(fēng)險(xiǎn)極大，因此《擔(dān)保法》第四十一條對(duì)保護(hù)未辦理抵押登記的抵押權(quán)人的利益來說是不利的。 三、我國《物權(quán)法》是否采納了物權(quán)變動(dòng)的無因性理論（一）物權(quán)行為無因性理論的起源及內(nèi)容簡述物權(quán)變動(dòng)“無因性”也稱為“抽象性原則”（Abstraktionsprinzip），是指物權(quán)行為在其效力結(jié)果上不依賴其原因行為而獨(dú)立成立，即原因行為的無效或者撤銷不能導(dǎo)致物的履行行為的當(dāng)然無效和撤銷。在采用物權(quán)行為理論的德國民法中，抽象性原則與區(qū)分原則有著必然的內(nèi)在聯(lián)系，可以說，正是由于抽象性原則的存在，原因與結(jié)果的分離才成為可能，而區(qū)分原則就是抽象性原則在物權(quán)變動(dòng)時(shí)在外觀上最直接的體現(xiàn)，也是抽象性原則在邏輯上的必然結(jié)果。” Savigny，System des heutigen r246。在上述兩個(gè)法律行為之外，必須進(jìn)行雖然是一項(xiàng)法律‘動(dòng)作’但不是法律行為的交付?！兜聡穹ǖ洹返?37條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)變動(dòng)與設(shè)立負(fù)擔(dān)必須滿足雙方當(dāng)事人達(dá)成了物權(quán)合意與辦理登記這兩個(gè)要件，是抽象性原則在法律上體現(xiàn)的典范。因此，采用債權(quán)形式主義的物權(quán)變動(dòng)模式仍是目前最合適的選擇。四、區(qū)分原則的司法實(shí)踐意義（一）在商品房屋買賣中保護(hù)非違約當(dāng)事人的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，實(shí)現(xiàn)更高層次的司法公正根據(jù)債權(quán)契約的一般原理，商品房買賣合同自成立之日起生效，而產(chǎn)權(quán)變更登記則可能由于多種原因而不能實(shí)現(xiàn)。而事實(shí)上，發(fā)生在后的買賣合同是完全有效的，其符合《合同法》上對(duì)買賣合同生效的所有要件，況且根據(jù)區(qū)分原則，債權(quán)合同并無撤銷物權(quán)公示的效力。由于《物權(quán)法》對(duì)上述種類合同項(xiàng)下的擔(dān)保物權(quán)效力未作明文規(guī)定，容易造成審判實(shí)踐中在適用法律上的不統(tǒng)一，因此有待于司法解釋對(duì)其加以明確。而本次《物權(quán)法》最終確立了區(qū)分原則，今后在這方面的法律適用不應(yīng)再有任何異議。在未確立區(qū)分原則的立法模式下，該房屋買賣合同即隨無法辦理物權(quán)變更而無效，使得被違約方喪失了法律救濟(jì)的權(quán)利。物權(quán)行為理論中的“物權(quán)合意”與物權(quán)公示行為緊密結(jié)合，存在于債權(quán)行為成立并生效之后，正如王澤鑒教授所指出的那樣：“如果要問物權(quán)的獨(dú)立意思表示在哪里？那么就可以回答說在他的表現(xiàn)形式里，物權(quán)的獨(dú)立意思與不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)的占有交付的關(guān)系，是內(nèi)容和形式的關(guān)系。第十四條規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀?，自記載于不動(dòng)產(chǎn)登記簿時(shí)發(fā)生效力。” 孫憲忠著：《論物權(quán)法》，法律出版社2000年版，第171頁。薩維尼將“正當(dāng)?shù)脑颉迸c交付行為相結(jié)合，抽象出了物權(quán)契約，其所述的物權(quán)契約具備民法上契約的一切特點(diǎn)，包括轉(zhuǎn)移所有權(quán)的意思表示，即物權(quán)合意與現(xiàn)實(shí)的交付，因此物權(quán)契約便具有獨(dú)立于債權(quán)契約的特點(diǎn)。 陳華彬著：《外國物權(quán)法》，法律出版社2004年版，第94頁。物權(quán)行為的無因性是德國歷史法學(xué)派代表人物薩維尼的物權(quán)行為理論重
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1