【正文】 督手段過(guò)于單一，賦予其相應(yīng)的起訴權(quán)，可以豐富檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督手段，豐富檢察體系。 憲法賦予檢察機(jī)關(guān)調(diào)查取證權(quán)，其在訴訟過(guò)程中不會(huì)遇到難以取證的問(wèn)題，有利于及時(shí)提供證據(jù)、認(rèn)清事實(shí)，迅速終結(jié)訴訟程序，提高審判效率，節(jié)約 6 司法資源，保護(hù)公共利益。由此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)放寬提起公益訴訟的原告資格，主體范圍限定的過(guò)于狹窄，會(huì)造成權(quán)利的不作為。該學(xué)說(shuō)認(rèn)為，與有關(guān)領(lǐng)域相關(guān)聯(lián)的機(jī)關(guān)單位、社會(huì)團(tuán)體、民間組織均可以自己的名義提起公益訴訟。相關(guān)司法解釋出臺(tái)前 ,檢察機(jī)關(guān)及其他組織提起公益訴訟尚無(wú)法律依據(jù)。 從上文案例可知，我國(guó)很多地方已先行試水受理公益訴訟，但因?yàn)榇嬖谥鴩?yán)重的制度缺失，全國(guó)范圍內(nèi)內(nèi)能夠勝訴的公益訴訟案件屈指可數(shù)，特別是個(gè)人提起的公益訴訟案件，更是難以 取得令人滿(mǎn)意的結(jié)果。 （三）各國(guó)均賦予檢察機(jī)關(guān)公益訴訟的主體資格 在目前規(guī)定有公益訴訟制度的國(guó)家中，不論是 大陸法 系 國(guó)家 還是英美法系的國(guó)家 ， 都賦予檢察機(jī)關(guān) 提起公益訴訟的權(quán)利 ，不論在這些國(guó)家中檢察機(jī)關(guān)是處于何種地位。“訴訟”就是 指糾紛當(dāng)事人通過(guò)向具有管轄權(quán)的 法院起訴另一方當(dāng)事人的形式解決糾紛 。 到目前為止， 我國(guó) 仍未構(gòu)建起 公益訴訟制度， 有關(guān)公共利益的 訴訟 正處于實(shí)驗(yàn)階段 ， 公益訴訟的制度的構(gòu)建是我國(guó)法學(xué)界一個(gè)非常熱門(mén)的話(huà)題，引發(fā)法學(xué)界諸多討論 。 面對(duì)這種現(xiàn)象，公益訴訟已成為理論界和實(shí)踐界的熱點(diǎn)問(wèn)題之一，這一模式被認(rèn)為是中國(guó)訴訟法今后的主要發(fā)展趨勢(shì)，但目前我國(guó)公益訴訟制度的建立處于起步階段， 就像古羅馬諺語(yǔ)所說(shuō)：“沒(méi)有原告就沒(méi)有法官。 關(guān)鍵詞： 公益訴訟 。 本科畢業(yè)論文 公益訴訟主體研究 院 系 部 專(zhuān) 業(yè) 年 級(jí) 班 級(jí) 學(xué)生姓名 學(xué) 號(hào) 指導(dǎo)老師 職 稱(chēng) 年 月 日 公益訴訟主體研究 院 系 部 專(zhuān) 業(yè) 年 級(jí) 班 級(jí) 學(xué)生姓名 學(xué) 號(hào) 指導(dǎo)老師 職 稱(chēng) 年 月 日 畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）誠(chéng)信聲明書(shū) 本人聲明：我將提交的畢業(yè)論文《 公益訴訟主體研究 》是我在指導(dǎo)教師指導(dǎo)下獨(dú)立研究、寫(xiě)作的成果，論文中所引用他人的無(wú)論以何種方式發(fā)布的文字、研究成果，均在論文中加以說(shuō)明；有關(guān)教師、同學(xué)和其他人員對(duì)本文的寫(xiě)作、修訂提出過(guò)并為我在論文中加以采納的意見(jiàn)、建議，均已在我的致謝辭中加以說(shuō)明并深致謝意。主體資格；訴權(quán)；權(quán)利限制 II Public interest litigation subject research Abstract :In recent decades, the world has a lot of things related disasters, pollution, consumer rights and other events related to public interest litigation occurred. Since the reform and opening up, while China39?！彼?，原告范圍的確定，是我國(guó)公益訴訟制度構(gòu)建與完善首要需要解決的問(wèn)題。 二、公益訴訟的概念及特征 （一）公益訴訟的概念 公益訴訟自出現(xiàn)之時(shí)起就是相對(duì)于私益訴訟而言的。 但公共利益是一個(gè)相對(duì)抽象，概括性、框架性較強(qiáng)的概念，實(shí)際適用中，需要法律予以較為明確的限定。 5 （四）各國(guó)均鼓勵(lì)提起公益訴訟，并在訴訟程序上略偏向原告一方 自古羅馬法 時(shí)期 ， 就對(duì) 公益訴 訟 以 鼓勵(lì)的態(tài)度。所以， 新民訴法的決定中 有關(guān)公益訴訟的規(guī)定 無(wú)疑標(biāo)志著公益訴訟制度的起步， 讓法律界人士看到了曙光。這不是對(duì)于這些 法官的牢騷言語(yǔ)，而是法律確實(shí)無(wú)規(guī)定，且法官要嚴(yán)格依照法律辦事，出現(xiàn)這種現(xiàn)象恰是依法辦案的體現(xiàn)，不能因個(gè)人情緒而私改律法，究其原因還在于法律不完善。例如“自然之友”、環(huán)保局、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、質(zhì)監(jiān)局、殘聯(lián)、婦聯(lián)等。當(dāng)然對(duì)于我國(guó)這種公益訴訟剛剛起步的環(huán)境中，對(duì)于公益訴訟主體的放寬應(yīng)當(dāng)緩慢進(jìn)行，緊跟中國(guó)的具體國(guó)情，不可一蹴而就。 憲法賦予檢察機(jī)關(guān)的權(quán)力就是檢查監(jiān)督權(quán)，監(jiān)督制裁違法行為是其本職工作，與其提起公益訴訟，不會(huì)有其他利益關(guān)系摻雜其中，可以減少濫用公益訴權(quán)的可能性，且不需過(guò)多考慮獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制去防止其怠于履行職責(zé)。 （二） 法律規(guī)定的有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)提起公益訴訟 賦予行政機(jī)關(guān)原告主體資格在我國(guó)已有成功案例。俗話(huà)說(shuō)：“不能因噎廢食。 （三）由有關(guān)組織、社會(huì)團(tuán)體提起公益訴訟 大部分構(gòu)建起 公益訴訟 制度 的國(guó)家將社會(huì)團(tuán)體 、組織歸入 公益訴訟的原告范圍 內(nèi)，比如 德國(guó) ，就 賦予具備一定要件的團(tuán)體以起訴權(quán) 。如消協(xié)、婦聯(lián)等，能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)損害公共利益的行為，并及時(shí)采取措施，以防止損害的擴(kuò)大，維護(hù)公共利益?！边@是 憲法賦予人民的權(quán)利。 （二） 其次是行政機(jī)關(guān)的限制 行政機(jī)關(guān)提起公益訴訟還有很多需要注意的地方： 第一、 行政機(jī)關(guān)提起公益訴訟 可能會(huì)造成嚴(yán)重的訴訟權(quán)利的濫用，以權(quán)謀私，甚至可能 打破訴訟 雙方的 平衡 。但是不能因噎廢食 ,只要制定出相對(duì)應(yīng)的預(yù)防措施或設(shè)置相應(yīng)的前置程序，就可以降低其危害