【正文】 4 其效果被打破。不像現(xiàn)實空間里，一個國家的疆域是確定的，由此而來的司法管轄權(quán)也是確定不變的。只要理清了這些因素，就能按圖索驥的找到管轄地。 ６ 同時，網(wǎng)絡(luò)空間是一種面向任何國家任何人的開放的一種獨立自主的空間，任何一臺與互聯(lián)網(wǎng)相連的計算機都能夠從事所有的網(wǎng)絡(luò)活動，因此國家與當事人之間的聯(lián)系是相當弱的。 黃進主編：《國際私法》，法律出版社 1999 年 9 月版，第 893 頁。 筆者認為，這種觀點對互聯(lián)網(wǎng)的認識足不正確的，互聯(lián)網(wǎng)決不僅僅是一個新的通訊交流的工具，它給人類的生存方式，無論是工作、生活、交往、思維都會產(chǎn)生顛覆性的革命。 (2)各國的法律制度不同，易導致網(wǎng)絡(luò)空間秩序的混亂。在網(wǎng)絡(luò)這個國際空間中，上傳信息的人在進行上傳信 息的活動時，就將其國籍帶入到網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)址的控制者在維護該網(wǎng)址時又將其國籍融入到網(wǎng)絡(luò)空間。新主權(quán)論主張制定自成一體的“網(wǎng)絡(luò)空間法”，并創(chuàng)設(shè)“網(wǎng)絡(luò)法院”，專門調(diào)整和處理發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)中的糾紛和爭議。 （三）改良型 改良 型的學者們肯定互聯(lián)網(wǎng)對現(xiàn)有法律體系形成挑戰(zhàn)，但否認完全脫離現(xiàn)實空間的虛擬社區(qū)的存在。 肖永平、李臣：《國際私法在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下面臨的挑戰(zhàn)》，載于《中國社會科學》 20xx 年第 1 期第 112 頁。所以說 ，調(diào)整和規(guī)制網(wǎng)上活動，并不需要也沒有必要建立一個徹底全新的法律體系，而是應該根據(jù)網(wǎng)絡(luò)活動的自身特點對原有的法律體系不斷地加以完善和改進。因此，如果不尊重他國的主權(quán)，就不可能解決管轄權(quán)沖突。因此，要重視和加強國際合作，制定出一套適合網(wǎng)絡(luò)空間的管轄權(quán)規(guī)則，統(tǒng)一有關(guān)國家行使國際民事管轄的依據(jù)，消除管轄權(quán)沖突。從題 目 的選擇到最終完成， 胡 老師 在各方面 都始終給予我細心的指導和的支持。所以筆者認為要構(gòu)建完善的司法管轄權(quán)沖突規(guī)范，就必須突破傳統(tǒng)，重視和加強國際合作，制定出一套適合網(wǎng)絡(luò)空間的司法管轄權(quán)規(guī)則。 （三）行使網(wǎng)絡(luò)案件 管轄權(quán)應重視和加強國際合作 國際社會的合作是謀取共存和發(fā)展的最佳選擇。 （二）行使網(wǎng)絡(luò)案件管轄權(quán)應尊重他國國家主權(quán)，適當抑制自己主權(quán) 國際民事訴訟管轄權(quán)沖突的最核心原因在于國家主權(quán)。筆者認為這些都不利于解決網(wǎng)絡(luò)糾紛。所以說，調(diào)整和規(guī)制網(wǎng)上活動，并不需要也沒有必要建立一個徹底全新 的法律體系，而是應該根據(jù)網(wǎng)絡(luò)活動的自身特點對原有的法律體系不斷地加以完善和改進。但筆者認為，該理論割裂了網(wǎng)絡(luò)空間與物理空間之問的客觀聯(lián)系，過于脫離現(xiàn)實，是行不通的。所以，筆者認為如果按照這一理論來操作，大體上是可以維護網(wǎng)上活動的基本秩序的。 第四國際空間論 該理論認為網(wǎng)絡(luò)是一個獨立的國際空間，類似于南極洲、太空和公海這三大國際空間之外的第四國際空間，應該在此領(lǐng)域內(nèi)建立不同于傳統(tǒng)規(guī)則的新的管轄權(quán)確定原則。 任何國家都可以管轄并將其法律適用于網(wǎng)絡(luò)空間的任何人和任何活動，其程度方式與該人或該活動進入主權(quán)國家可以控制的網(wǎng)絡(luò)空間的程度和方式相適應。這一點要么位于一國領(lǐng)域內(nèi)而受該國司法管轄，要么置于一國管轄之外如公?；蛲鈱涌臻g。倘若大家都通過協(xié)議管轄來確定管轄，那么網(wǎng)絡(luò)空間基本不會出現(xiàn)管轄沖突的問題。因為誰也無法在網(wǎng)絡(luò)空間里確定一個人的住所，也難于確定一個人的登錄地點，只能知道在某個特定的時間、特定網(wǎng)頁有一個真實的存在的賬戶在訪問，以及該賬戶活動的內(nèi)容。它已經(jīng)模糊了司法管轄權(quán)限，面對這樣的新領(lǐng)域，筆者認為，強行將其分割是毫無意義的，我們只有在網(wǎng)絡(luò)空間獨特的特征中去尋求解決的辦法。顯然，會造成管轄權(quán)的混亂。 （二）互聯(lián)網(wǎng)對司法管轄權(quán)的法律挑戰(zhàn) 互聯(lián)網(wǎng)沖擊國家司法管轄權(quán) 管轄權(quán)在本質(zhì)上是國家主權(quán)在司法領(lǐng)域的體現(xiàn)。 （ 4） 專屬管轄原則 ，也叫排他管轄原則，是比較特殊的一種管轄根據(jù)，主張以國際民事案件與有關(guān)國家的聯(lián)系程度作為確定法院管轄權(quán)的標準；強調(diào)一國法院與本國國家和國民的根本利益具有密切聯(lián)系的國際民事案件具有專屬管轄權(quán)限。 ３ 它強調(diào)對于那些與有關(guān)國家 和國民的根本利益影響不大的國際民事案件，可以基于雙方當事人的合意選擇確定管轄法院。屬地管轄原則是國家主權(quán)原則，特別是國家領(lǐng)土主權(quán)原則在國際民事案件管轄權(quán)問題上的具體體現(xiàn)。所以，國際民事案件管轄權(quán)問題不僅為各國立法者和司法者所關(guān)注，也為當事人高度重視。它解決某一特定的國際民事案件究竟應由哪一個國家的法院管轄的問題。由此而來的網(wǎng)絡(luò)空間具有全球性、即時性、虛擬性、交互性、自由性、管理的非中心性、無紙化、客觀性等特征。 然而網(wǎng)絡(luò)是虛擬的、全球性的，人們很難知道做出網(wǎng)上行為的行為主體的真實身份是誰，也很難確定行為主體在何地方實施的行為？在網(wǎng)絡(luò)空間里，人們很難再利用司法管轄權(quán)根據(jù)，利用各種連接點確定管轄，給傳統(tǒng)的司法管轄帶來了空前的挑戰(zhàn)。信息技術(shù)的發(fā)展對民事訴訟理論與實踐提出了前所未有的挑戰(zhàn)和機遇，極大地改變了、改變著民事訴訟的程序運作乃至基本的程序原則，并將以加速度繼續(xù)對民事訴訟產(chǎn)生深遠影響。s life. Law is the reflection of social life. The development of information technology put forward hitherto unknown opportunities and challenges to the theory and practice of civil procedure, have greatly changed, changing the civil action procedure and basic principle of the program, and will continue to have a profound impact on the acceleration of civil litigation. In the work environment, multinational exchanges between the people bee very easy, remain within doors, can go to the shopping abroad。全球化越來越真切地出現(xiàn)在人們的面前，地球上所有的人正在迅速的靠攏，整個世界正在變?yōu)橐粋€小村莊。如果一國法院對某一國際民事案件沒有管轄權(quán)，它就無權(quán)受理這一案件，它就不能有效地向國外的有關(guān)當事人送達訴訟文書，它就得不到外國法院的司法協(xié)助，特別是它基于這種不適當管轄所作出的判決就無法得到有關(guān)圍家法院的承認和執(zhí)行。 廣東技術(shù)師范學院本科畢業(yè)論文 2 聯(lián)系。它側(cè)重于訴訟當事人的國籍，強調(diào)一國法院對于涉及本國國民的國際民事案件都具有受理、審判的權(quán)利。 齊愛民、劉穎主編：《剛絡(luò)法研究》，法律出版社 20xx 年 1 月版，第 395 頁。而且，特定法院的管轄區(qū)域是確定的，有明確的物理空間。反過來講，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)將全世界聯(lián)系在一起，如果一國強制將自己的法律應用到網(wǎng)絡(luò)空間，去約束網(wǎng)上行為，就會不知不覺將自己的手伸到他國領(lǐng)域內(nèi)，這是行不通的。 網(wǎng)絡(luò)的全球性使得任何一次網(wǎng)上活動都可能是跨國的。但在網(wǎng)絡(luò)空間里，想要找到這些關(guān)聯(lián)性因素，卻無從下手?？梢哉f，以當事人國籍為管轄權(quán)的基礎(chǔ)在網(wǎng)