工程重大安全事故罪刑事責(zé)任研究-文庫吧在線文庫
【正文】 罪主體不承擔(dān)刑事責(zé)任，或者犯罪主體轉(zhuǎn)嫁刑事責(zé)任，在一定程度上都是對罪責(zé)自負(fù)原則的背離。這些不同規(guī)定主要是刑法分則采取的刑事責(zé)任 “ 轉(zhuǎn)嫁 ”的規(guī)定，即人們通稱的 “ 單罰制 ” 。對上述四類采取“ 單罰制 ” 的單位犯罪進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，其中第 161 條和第 162 條屬于妨害對公司、企業(yè)的管理秩序罪?；诠絻r值的追求，刑法分則也只能規(guī)定這類犯罪的 “ 單罰制 ” 。一方面，從事工程建設(shè)等單位的主管人員并不都是對所在單位違反國家規(guī)定、降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)具有主觀心理上的故意或過失。二是要求犯罪主體承擔(dān)刑事責(zé)任的現(xiàn)實(shí)性。從國外有關(guān)資格刑的適用來看，資格刑主要適用于利用法定資格實(shí)施的犯罪和違反職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪。 ”《工程監(jiān)理企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第 2 條規(guī)定： “ 在中華人民共和國境內(nèi)從事建設(shè)工程監(jiān)理活動，申請工程監(jiān)理企業(yè)資質(zhì)，實(shí)施對工程監(jiān)理企業(yè)資質(zhì)監(jiān)督管理。在實(shí)現(xiàn)生活當(dāng)中，資格刑的設(shè)置，可以促進(jìn)工程單位在工程發(fā)包、設(shè)計、施工、監(jiān)理等各個環(huán)節(jié)，保證質(zhì)量，強(qiáng)化安全。 第 10 頁 共 14 頁 “ 所謂風(fēng)險刑法，簡單來說，是指通過規(guī)制行為人違反規(guī)范的行為所導(dǎo)致的風(fēng)險，以處罰危險犯的方式更加早期地、周延地保護(hù)法益，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)刑罰的積極的一般預(yù)防目的而形成的一種新的刑法體系。 ”[5] 所以筆者建議，基于風(fēng)險刑法對危險犯的規(guī)制理念，在工程重大安全事故罪的法定刑中增加危險犯的懲罰機(jī)制，區(qū)分 “ 足以造成重大安全事故 ” 和 “ 造成重大安全事故 ” 不同法定情節(jié)，并分別規(guī)定相應(yīng)的法定刑。 （四）過失犯第 1 款和第 2 款之罪，而過失造成危險的，處2 年以下自由刑或罰金。例如《刑法》第二章中規(guī)定的 “ 生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪 ” 中的 9 個具體犯罪，除生產(chǎn)、銷 售偽劣產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品罪，生產(chǎn)、銷售偽劣農(nóng)藥、獸藥、化肥、種子罪和生產(chǎn)、銷售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的化妝品罪以外，其他犯罪的法定最高刑都配置了無期徒刑甚至死刑。在我國深化經(jīng)濟(jì)體制改革過程中，工程建設(shè)在推動國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的作用越來越明顯，人們對工程安全的關(guān)注程度也越來越高。從罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則來看，工程重大安全事故責(zé)任罪的刑罰配置應(yīng)當(dāng)高于生產(chǎn)、銷售偽劣商品罪。從刑法分則的體例安排來看，我國刑法分則體系類罪的排列是以各類犯罪的社會危害程度為標(biāo)準(zhǔn)的。 ” 第239 條規(guī)定：因過失犯罪，致使對他人生命發(fā)生緊急危險之結(jié)果者，處一年以下有期徒刑或科或并科二千巴特以下之罰金。低劣的工程質(zhì)量隱藏著發(fā)生嚴(yán)重危害的危險。而危害公共安全的行為，既包括已經(jīng)造成實(shí)際損害的結(jié)果行為，也包括尚未造成實(shí)際損害的危險行為。因?yàn)楦鶕?jù)刑法的規(guī)定，對建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位等犯罪單位來說，其刑罰責(zé)任只有罰金刑。剝奪這種資格不僅會使犯罪人產(chǎn)生較大心理落差，而且會因其生產(chǎn)、生活的不便造成心理上的巨大痛苦和壓力，從而迫使自身認(rèn)真接受刑罰改造，重新回歸到社會，杜絕犯罪念頭，實(shí)現(xiàn)資格刑的特殊預(yù)防功能。因此， 第 7 頁 共 14 頁 筆者認(rèn)為，工程重大安全事故罪的刑罰設(shè)置應(yīng)當(dāng)采取 “ 雙罰制 ”方式，實(shí)現(xiàn)犯罪單位和其內(nèi)部自然人各自對自己的罪行承擔(dān)罪責(zé)，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的罪責(zé)自 負(fù)。最后，罪責(zé)自負(fù)原則至少包含兩層含義：一是犯罪主體與刑事責(zé)任主體一致性。相比之下，刑法為工程重大安全事故罪規(guī)定的 “ 單罰制 ” 刑事責(zé)任形式顯然合理性不足。而股東（投資人）是公司所有者權(quán)益人，公司用以支付罰金 的財產(chǎn)歸根到底還是股東（投資人）的財產(chǎn)。如果刑法規(guī)定對所有單位犯罪都采取“ 雙罰制 ” ，可能在要求單位承擔(dān)罰金刑 事責(zé)任的同時也侵害了其他非犯罪人甚至是受害人的合法權(quán)益。筆者認(rèn)為，我國《刑法》第 31 條規(guī)定了單位犯罪的責(zé)任主體，即 “ 單位犯罪的，對單位判處罰金，并對其 第 3 頁 共 14 頁 直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。因此，筆者認(rèn)為，進(jìn)一步完善工程重大安全事故罪的刑事責(zé)任有利于本罪規(guī)范效應(yīng)
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1