工程重大安全事故罪刑事責(zé)任研究-免費閱讀
【正文】 通過橫向比較可以發(fā)現(xiàn)，工程重大安全事故罪的刑事責(zé)任仍然偏輕。根據(jù)罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，危害公共安全犯罪的法定刑總體上應(yīng)當(dāng)高于其他類型的犯罪。 （二）在履行設(shè)計、指揮、施工職務(wù)時 ，違反公認技術(shù)規(guī)則，增加或變更建筑的技術(shù)設(shè)備，因而危及他人身體或生命的，處與前款相同之刑罰。如果等到嚴重的實害結(jié)果發(fā)生之后，刑法的 “ 事后干預(yù) ” 不但起 不到積極作用，而且也是得不償失的。刑法對危險性犯罪的防范主要體現(xiàn)在對犯罪風(fēng)險的規(guī)制上?？梢姡瑢こ讨卮?安全事故罪犯罪單位的罰金刑措施，不僅減弱了刑罰的威性，而且淡化了犯罪單位對犯罪行為違法性的認識，難以起到預(yù)防再次犯罪的刑罰作用。因此，我國有關(guān)工程建設(shè)方面的法律法規(guī)，要求建設(shè)工程領(lǐng)域采用 “ 資格準入 ” 的原則，即要求工程建設(shè)、設(shè)計、監(jiān)理等相關(guān)人員具有相應(yīng)的法定資質(zhì)，否 第 8 頁 共 14 頁 則不能從 事與工程建設(shè)有關(guān)的活動。我國《刑法》沒有明確提出資格刑的概念，但資格刑制度卻由來已久。刑法規(guī)定工程重大安全事故罪的犯罪主體是 “ 建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位 ” ，因此，這些單位也當(dāng)然是該罪的刑事責(zé)任主體。犯罪主體（單位）和受害主體的權(quán)益是獨立的，并不存在同屬性關(guān)系，以罰金的方式處罰犯罪單位，并不會損害到其他非犯罪人的合法權(quán)益。《刑法》第 162 條規(guī)定的妨害清算罪，隱匿、故意銷毀會計憑證、會計賬簿、財務(wù)會計報告罪以及虛假破產(chǎn)罪也是如此。然而，單位犯罪的 “ 單罰制 ” 責(zé)任方式畢竟是對罪責(zé)自負原則的偏離，因此，只能根據(jù)單位犯罪所侵害的利益和刑罰責(zé)任可能侵害的權(quán)益來確定 “ 單罰制 ” 適用的犯罪類型。 ” 可見，我國刑法針對單位犯罪問題，采取 “ 雙罰制 ” 原則，既處罰犯罪單位，還處罰直接負責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。在刑事責(zé)任的承 擔(dān)問題上，應(yīng)當(dāng)遵循罪責(zé)自負的原則。同時，基于對公共安全犯罪的社會危害性程度的認識，加 重工程重大安全事故罪的法定刑也是罪刑均衡原則的要求。刑事責(zé)任 “ 單罰制 ”與罪責(zé)自負原則也有一定的出入。例如，該罪的刑罰配置過于單一，且缺乏對單位犯罪有效的刑罰規(guī)制，不利于防范風(fēng)險性犯罪；尤其是刑事責(zé)任的規(guī)定并不完全遵循罪責(zé)自負原則。 [1]但從罪刑法定原則和我國刑法關(guān)于單位犯罪的有關(guān)規(guī)定來看，將工程重大安全事故罪的犯罪主體從 “ 單位 ” 擴展到 “ 個人 ” 似乎有牽強附會之嫌，并不被主流觀點所接受。但由于在單位犯罪當(dāng)中，刑法規(guī)定犯罪單位的責(zé)任形式只有罰金刑，而事實上，犯罪單位的財產(chǎn)所有權(quán)及財產(chǎn)利益很有可能分屬于犯罪主體和非犯罪主體（如股東、債權(quán)人等），甚至包含單位犯罪的受害人。因為 “ 雙罰制 ” 必然要求犯罪單位（公司）承擔(dān)罰金刑事責(zé)任，即以公司的財產(chǎn)支付罰金。所以， “ 雙罰制 ” 的責(zé)任形式不適用于《刑法》第 396 條規(guī)定的私分國有資產(chǎn)罪和私分罰沒財物罪。由于安全監(jiān)管上的過錯并不完全等同于工程重大安全事故罪構(gòu)成要件的主觀過錯，因此，將刑事責(zé)任完全配置給直接負責(zé)的主管人員有違罪責(zé)自負原則。然而，事實上《刑法》第 137 條規(guī)定的工程重大安全責(zé)任事故罪規(guī)定的 “ 代罰制 ” 正是由于直接負責(zé)的主管人員等承擔(dān)了該犯罪的全部刑事責(zé)任，而免除了犯罪單位的刑事責(zé)任，這顯然不符合責(zé)任分配原則。資格 刑剝奪的資格，對犯罪人來說，可能是在生產(chǎn)、生活當(dāng)中起決定性或基礎(chǔ)性作用的某種資源。筆者認為，對工程重大安全事故罪而言，即使如上分析，采用 “ 雙罰制 ” 刑罰責(zé)任方式，還是不能完全有效實現(xiàn)預(yù)防犯罪的刑罰功能。 三、增設(shè)危險犯罪情節(jié)以有效地實現(xiàn)犯罪的預(yù)防機制 在危害公共安全犯罪中，盡管有些具體的犯罪以具備一定的危害結(jié)果為要件，但從犯罪的共同客體來看，《刑法》第二章所述犯罪所侵害的法益是 “ 不特定或多數(shù)人的生命、健康和重大公私財產(chǎn)安全，即公共安全 ”[3 ]。然而，在工程建設(shè)蓬勃發(fā)展的今天，工程質(zhì)量關(guān)系到人身和財產(chǎn)的安全。例如 1956 年泰國刑法第 227
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1