【正文】 的損害?？v觀我國(guó)《刑法》分則，單位犯罪采用 “ 單罰制 ” 責(zé)任形式的主要有 4類(lèi)犯罪，分別是：第 137 條的工程重大安全事故罪；第 161 條的 第 4 頁(yè) 共 14 頁(yè) 違規(guī)披露、不披露重要信息罪；第 162 條的妨害清算罪，隱匿、故意銷(xiāo)毀會(huì)計(jì)憑證、會(huì)計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào) 告罪，虛假破產(chǎn)罪；第 396 條的私分國(guó)有資產(chǎn)罪，私分罰沒(méi)財(cái)物罪。然而，刑法分則或其他法律可能對(duì)單位犯罪的處罰有不同的規(guī) 定，因此刑法也肯定了這些不同的規(guī)定。也就是說(shuō)，任何人只對(duì)自己具有罪過(guò)的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。 關(guān)鍵詞：犯罪單位；雙罰制；單罰制；罰金；危險(xiǎn)犯 近年來(lái)，我國(guó)大量基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)也暴露出工程建設(shè)質(zhì)量安全問(wèn)題。工程重大安全事故罪對(duì)打擊和控制工程建設(shè)領(lǐng)域的犯罪起到一定的刑法規(guī)范作用，但刑法對(duì)該罪刑事責(zé)任的配置和法定刑的設(shè)置并不完全符合罪責(zé)刑一致的原則。然而，仔細(xì)分析該罪的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，刑法規(guī)范在 第 2 頁(yè) 共 14 頁(yè) 抑制和預(yù)防犯罪方面仍然存在需要完善的地方。雖然有學(xué)者認(rèn)為，這里的 “ 單位 ” 并不是與 “ 個(gè)人 ” 相對(duì)應(yīng)的日常用語(yǔ)，并不限于“ 單位犯罪 ” 意義上的 “ 單位 ” ，而是既包括單位也包括看起來(lái)與 “ 單位 ” 字面含義相對(duì)立 的個(gè)人。根據(jù)罪責(zé)自負(fù)的刑法原則，犯罪人應(yīng)當(dāng)是責(zé)任人。如果采用 “ 雙罰制 ” 的方式，既處罰犯罪單位，又處罰直接責(zé)任人員，那肯定再次損害了權(quán)利人（股東）的利益。況且基于財(cái)產(chǎn)全民所有制的情況，如果讓國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等單位承擔(dān)罰金刑刑事責(zé)任的話，顯然不具有刑罰的可罰性。另一方面，工程單位的主管人員并不都是工程建設(shè)的專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員，其主管職責(zé)范圍較廣，對(duì)其所負(fù)責(zé)的單位違反國(guó)家規(guī)定降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)并不都能完 第 6 頁(yè) 共 14 頁(yè) 全監(jiān)管到位，甚至可能存在下級(jí)向上級(jí)隱瞞事實(shí)的情況。在工程建設(shè)領(lǐng)域，為了確保工程質(zhì)量，工程單位應(yīng)當(dāng)對(duì)從事工程建設(shè)的 相關(guān)人員的實(shí)施、設(shè)計(jì)、監(jiān)理等資質(zhì)的審核負(fù)有監(jiān)督的責(zé)任，因此，一旦發(fā)生工程重大安全責(zé)任事故罪，工程單位還應(yīng)當(dāng)對(duì)從事工程建設(shè)的相關(guān)人員違反國(guó)家規(guī)定擅自降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的行為承擔(dān)監(jiān)督過(guò)失責(zé)任。另一方面，資格刑可以對(duì)犯罪人施加強(qiáng)大的心理壓力，使其產(chǎn)生恐懼效應(yīng)和痛苦效應(yīng)，從而放棄犯罪念頭。這樣的刑罰配置難以起到預(yù)防實(shí)施犯罪的主體再次犯罪的作用， 也抑制了刑罰特殊預(yù)防犯罪功能的發(fā)揮。因此，為工程重大安全事故罪配置剝奪從事建筑工程有關(guān)業(yè)務(wù)的資格刑，不僅可以有效實(shí)現(xiàn)刑罰的預(yù)防功能，還可以實(shí)現(xiàn)刑罰多樣化的需求。《刑法》第 137 條規(guī)定，成立工程重大安全事故罪，須以 “ 造成重大安全事故 ” 為構(gòu)成要件，因此從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)，本罪屬于結(jié)果犯。其實(shí)在國(guó)外立法例中 第 11 頁(yè) 共 14 頁(yè) 都有關(guān)于工程安全類(lèi)危險(xiǎn)犯的懲罰機(jī)制。筆者認(rèn)為，國(guó)外關(guān)于工程安全類(lèi)犯罪對(duì)危險(xiǎn)犯的處罰機(jī)制可以為我國(guó)刑法所借鑒。況且我國(guó)刑法將工程重大安全責(zé)任事故罪分列在《刑法》第二章危害公共安全犯罪，而生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣商品罪分列在第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪。 參考文獻(xiàn)： [1]曲新久 .從 “ 身份 ” 到行為 — —— 工程重大安全事故罪的一個(gè)解釋問(wèn)題 [j].人民檢察， 2024（ 17） . [2]彭聃齡 .普通心理學(xué) [m].北京：北京師范大學(xué)出版社，2024： 163. [3]高銘暄，馬克昌 .刑法學(xué) [m].北京：北京大學(xué)出版社，高等教育出版社， 2024： 332. 第 14 頁(yè) 共 14 頁(yè) [4]孫萬(wàn)懷 .風(fēng)險(xiǎn)刑法的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)與控制 [j].法律科學(xué)， 2024（ 6） . [5]何秉松 .法人犯罪與刑事責(zé)任 [m].北京：中國(guó)法制出版社，2024. [6]高銘暄，馬克昌 .刑法學(xué) [m].北京：北京大學(xué)出版社， 2024：352353.