【正文】 取 “ 雙罰制 ”方式，實(shí)現(xiàn)犯罪單位和其內(nèi)部自然人各自對(duì)自己的罪行承擔(dān)罪責(zé)，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)意義上的罪責(zé)自 負(fù)。因?yàn)楦鶕?jù)刑法的規(guī)定，對(duì)建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位等犯罪單位來(lái)說(shuō)，其刑罰責(zé)任只有罰金刑。低劣的工程質(zhì)量隱藏著發(fā)生嚴(yán)重危害的危險(xiǎn)。從刑法分則的體例安排來(lái)看，我國(guó)刑法分則體系類罪的排列是以各類犯罪的社會(huì)危害程度為標(biāo)準(zhǔn)的。在我國(guó)深化經(jīng)濟(jì)體制改革過(guò)程中，工程建設(shè)在推動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的作用越來(lái)越明顯，人們對(duì)工程安全的關(guān)注程度也越來(lái)越高。 （四）過(guò)失犯第 1 款和第 2 款之罪，而過(guò)失造成危險(xiǎn)的，處2 年以下自由刑或罰金。 第 10 頁(yè) 共 14 頁(yè) “ 所謂風(fēng)險(xiǎn)刑法，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，是指通過(guò)規(guī)制行為人違反規(guī)范的行為所導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，以處罰危險(xiǎn)犯的方式更加早期地、周延地保護(hù)法益，進(jìn)而為實(shí)現(xiàn)刑罰的積極的一般預(yù)防目的而形成的一種新的刑法體系。 ”《工程監(jiān)理企業(yè)資質(zhì)管理規(guī)定》第 2 條規(guī)定： “ 在中華人民共和國(guó)境內(nèi)從事建設(shè)工程監(jiān)理活動(dòng)，申請(qǐng)工程監(jiān)理企業(yè)資質(zhì)，實(shí)施對(duì)工程監(jiān)理企業(yè)資質(zhì)監(jiān)督管理。二是要求犯罪主體承擔(dān)刑事責(zé)任的現(xiàn)實(shí)性。基于公平價(jià)值的追求，刑法分則也只能規(guī)定這類犯罪的 “ 單罰制 ” 。這些不同規(guī)定主要是刑法分則采取的刑事責(zé)任 “ 轉(zhuǎn)嫁 ”的規(guī)定，即人們通稱的 “ 單罰制 ” 。為防范工程安全事故的發(fā)生，《刑法》第 137 條規(guī)定了工程重大安全事故罪，即 “ 建設(shè)單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國(guó)家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，造成重大安全事故的，對(duì)直接責(zé)任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金 ” 。刑法作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系的最后保障性規(guī)范，設(shè)定工程重大安全事故罪對(duì)防范工程建設(shè)領(lǐng)域的犯罪起到一定的功效。也就是說(shuō)，刑法分則規(guī)定某類單位犯罪只處罰直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，而不處罰實(shí)施犯罪的單位。至于《刑法》第 396 條規(guī)定的私分國(guó)有資產(chǎn)罪和私分罰沒(méi)財(cái)物罪，雖然犯罪主體是國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、 第 5 頁(yè) 共 14 頁(yè) 企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體等單位，但事實(shí)上是少數(shù)個(gè)人實(shí)施侵害單位利益的行為，單位本身就是受害人。即除非存在法定免責(zé)的情形，否則只要實(shí)施了犯罪的人就必須承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任，而且不能將刑事責(zé)任隨意轉(zhuǎn)嫁給非犯罪人，也不能因一部分犯罪人承擔(dān)了刑事責(zé)任而免除另一部分犯罪人的刑事責(zé)任。 ” 然而《刑法》第 137 條對(duì)工程重大安全事故罪刑罰設(shè)置的規(guī)定，只要求犯罪單位的直接責(zé)任人員承擔(dān)一定的自由刑和罰金刑刑事責(zé)任，并沒(méi)有為犯罪單位設(shè)置任何刑罰責(zé)任。 ”[4] 盡管目前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)刑 法的引入仍然存在理論上的不同見(jiàn)解，但不可否認(rèn)的是，風(fēng)險(xiǎn)刑法可以通過(guò)對(duì)抽象危險(xiǎn)犯進(jìn)行指引和警戒，防范風(fēng)險(xiǎn)行為引發(fā)的犯罪行為的發(fā)生，實(shí)現(xiàn)刑法特殊預(yù)防和一般性預(yù)防的功利目的。此外，瑞士刑法、日本刑法都有類似處罰危險(xiǎn)犯的規(guī)定。刑法作為調(diào)整和保護(hù)公民生命、健康以及公私財(cái)產(chǎn)安全的最后保障性規(guī)范，應(yīng)當(dāng)設(shè)置更為科學(xué)合理的刑罰責(zé)任以懲治工程建設(shè)當(dāng)中的各種違法違規(guī)行為，同時(shí)，刑法在保護(hù)公共安全方面，不能只局限于傳統(tǒng)的 “ 事后調(diào)整 ” 理念，而應(yīng)當(dāng)對(duì)具有引發(fā)較大風(fēng)險(xiǎn)性犯罪的工程建設(shè)違法違規(guī)行為進(jìn)行 “ 事前干預(yù) ” ，以防范侵害公共安全的危險(xiǎn)性犯罪行為。 四、提升法定刑以解決刑罰偏輕的問(wèn)題《刑法》規(guī)定工程重大安全事故罪的法定刑幅度有兩個(gè)：處五年以下有期徒刑或者拘役，并處罰金；后果特別嚴(yán)重的，處五 年以上十年以下有期徒刑， 第 12 頁(yè) 共 14 頁(yè) 并處罰金。然而，在工程建設(shè)蓬勃發(fā)展的今天，工程質(zhì)量關(guān)系到人身和財(cái)產(chǎn)的安全。筆者認(rèn)為，對(duì)工程重大安全事故罪而言，即使如上分析，采用 “ 雙罰制 ” 刑罰責(zé)任方式，還是不能完全有效實(shí)現(xiàn)預(yù)防犯罪的刑罰功能。然而，事實(shí)上《刑法》第 137 條規(guī)定的工程重大安全責(zé)任事故罪規(guī)定的 “ 代罰制 ” 正是由于直接負(fù)責(zé)的主管人員等承擔(dān)了該犯罪的全部刑事責(zé)任，而免