工程重大安全事故罪刑事責(zé)任研究(完整版)
【正文】 的發(fā)揮。而且作為危害公共安全的犯罪行為，工程重大事故安全罪缺乏對危險性行為的規(guī)制。因此，在完善工程重大安全事故罪的刑事責(zé)任方面，應(yīng)當(dāng)以 “ 雙罰制 ” 責(zé)任形式取代 “ 單罰制 ” 責(zé)任形式以落實罪責(zé)自負原則，增設(shè)危險性犯罪情節(jié)以防控危險犯的發(fā)生，增設(shè)資格刑以實現(xiàn)刑事責(zé)任的多樣化。 一、采用 “ 雙罰制 ” 責(zé)任方式迎合罪責(zé)自負的責(zé)任原則 刑法理論認為，刑事責(zé)任是犯罪的法律后果，須以犯罪的存在為前提。刑法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。因此，為保護非犯罪人的合法權(quán)益，刑法分則規(guī)定單位犯罪的 “ 單罰制 ” 責(zé)任形式是非常必要的?？梢姡绻麑?“ 雙罰制 ” 責(zé)任形式配置給違規(guī)披露、不披露重要信息罪的犯罪單位顯然是不合理的。首先，本罪侵害的法益是公共安全，即不特定多 數(shù)人的生命和財產(chǎn)安全。也就是說刑事責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是犯罪主體 ，不能要求非犯罪人承擔(dān)刑事責(zé)任。 二、增設(shè)資格刑以實現(xiàn)刑事責(zé)任的多樣化 資格刑作為剝奪犯罪人法定資格的刑罰方法，在世界各國刑法典中已有明確規(guī)定。 ”[2] 眾所周知，發(fā)生在工程建設(shè)領(lǐng)域的安全事故具有重大的社會危害性，即可造成重大的人員傷亡和財產(chǎn)損失。而作為財產(chǎn)刑的罰金刑，對經(jīng)營性單位而言，因承擔(dān)刑事責(zé)任而支付的罰金都可以視為生產(chǎn)交易成本的組成部分，在資金往來帳簿和其他的生產(chǎn)交易成本上沒有差別，只要犯罪單位仍然具有從事經(jīng)營的某種資格，繳納的罰金完全可以從日后的合法或者違法經(jīng)營中得到彌補。可見，危害公共安全犯罪規(guī)制的首先是基于危險性行為的犯罪。因此，刑法應(yīng)當(dāng)對于足以危害公共安全的危險行為進行 “ 事前干預(yù) ” 。 1998年德國刑法典第 319 條規(guī)定了違反規(guī)則罪： （一）在建筑物的設(shè)計、指揮、施工或拆除時，違反公認的技術(shù)規(guī)則，因而危及他人身體或生命的，處 5 年以下自由刑或罰金。刑法分則包括的10 類犯罪 “ 根據(jù)各類犯罪的社會危害程度的大小由重到輕依次排列，危害公共安全罪侵犯的是社會的公共安全，其社會危害程度僅次于危害國家安全罪 ”[6] 。然而，事實正好相 第 13 頁 共 14 頁 反。因此，筆者認為，應(yīng)當(dāng)提升工程重大安全事故罪法定最高刑，即建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位違反國家規(guī)定降低工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，足以造成重大安全事故的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成重大安全事故的，處三年以上十年以下有期徒刑；后果特別嚴(yán)重的，處十年以上有期徒刑或者無期 徒刑；并對單位處以罰金刑。但從工程重大安全事故罪的刑罰設(shè)置來看，我國刑法分則并沒有反映這樣的立法精神。 （三）過失造成危險的，處 3 年以下自由刑或罰金。因此，正如有學(xué)者所說： “ 對于造成了如此嚴(yán)重危險的過失行為，刑法實在是不應(yīng)該再保持沉默。事實上，隨著刑法理論的不斷完善與發(fā)展，防范風(fēng)險性犯罪的刑法理論 ——— 風(fēng)險刑法越來越被理論界和實踐領(lǐng)域所重視。所以，筆者認為，增設(shè)工程 第 9 頁 共 14 頁 重大安全事故罪犯罪單位資格刑刑種，剝奪或者限制犯罪單位的有關(guān)法定資格，對建設(shè)單位、設(shè)計單位、施工單位、工程監(jiān)理單位等犯罪具有很好的預(yù)防性和更強的制裁性。例如《建筑法》第 7 條規(guī)定：“ 建筑工程開工前，建設(shè)單位應(yīng)當(dāng)按照國家有關(guān)規(guī)定向工程所在地縣級以上人民政府建設(shè)行政主管部門申請領(lǐng)取施工許可證。 ① 資格刑在應(yīng)對某些特定犯罪方面刑罰功能突出。在這個層面上討論犯罪主體是單位的情形下，應(yīng)當(dāng)實行 “ 罪責(zé)自負 ” 的法定刑模式。其次，由于刑事責(zé)任是犯罪的否定性后果，而犯罪是基于故意或過失心理過錯的行為，因此，只有對某些具有主觀心理上的故意或過失的社會危害性行為，才能被認定為犯罪，犯罪行為人才能承擔(dān)刑事責(zé)任。因為刑法的立法旨意是在于保護公司債權(quán)人利益，如果也采取 “ 雙罰制 ” 的責(zé)任形式，要求公司承擔(dān)罰金刑事責(zé)任，以公司財產(chǎn)支付罰金，而公司處于清算、破產(chǎn)狀態(tài)下，任何處置公司的財產(chǎn)行為都是對債權(quán)人利益
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1