4民事訴訟中檢法問題思考-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 ，也可能侵犯人民的權(quán)利和自由以致制造奴役和恐怖。在民事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)之間不存在明顯的分工關(guān)系。也就是說(shuō)單向監(jiān)督關(guān)系并不能覆蓋民事訴訟中檢法關(guān)系的全部?jī)?nèi)容。民事訴訟中的檢法關(guān)系的協(xié)調(diào)應(yīng)該遵循怎樣的準(zhǔn)則。如法釋〔 1998〕 22 號(hào)《關(guān)于人民法院不予受理人民檢察院?jiǎn)为?dú)就訴訟費(fèi)用負(fù)擔(dān)裁定提出抗訴問題的 批復(fù)》等。其中最高法院憑借其 “ 地利 ” 優(yōu)勢(shì)，單方面出臺(tái)司法解釋，對(duì)檢察機(jī)關(guān)的民事法律監(jiān)督權(quán)進(jìn)行限制。那么，在民事訴訟中，兩大司法機(jī)關(guān)之間的關(guān)系到底應(yīng)怎樣定位。事實(shí)上，司法實(shí)踐中的檢法關(guān) 系遠(yuǎn)不止于簡(jiǎn)單的單向監(jiān)督關(guān)系。 因此，檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟是特殊情況，不參與是一般情況。 ④ 第 4 頁(yè) 共 6 頁(yè) 首先，民事訴訟中的檢法關(guān)系是一種相互制約的關(guān)系。另外，民事檢察監(jiān)督權(quán)僅是一項(xiàng)程序性權(quán)力，只具有啟動(dòng)再審程序的功能，至于實(shí)體裁判則要有法院做出。司法機(jī)關(guān) “ 息訴維穩(wěn) ” 的壓力不斷增大。 ，為協(xié)調(diào)檢法沖突提供組織保障。觀念性沖突是檢法沖突的重要表現(xiàn)形式， 同時(shí)又是導(dǎo)致檢法利益性沖突、權(quán)力性沖突的深層次動(dòng)因。在改革中出現(xiàn)的問題最終還要用改革的方法加以解決。事實(shí)上，檢法兩家在民事案件 第 6 頁(yè) 共 6 頁(yè) 聯(lián)合息訴和解等方面廣泛開展了合作，取得了良好的法律效果、社會(huì)效果和政治效果。盡管檢法兩家在執(zhí)法理念、監(jiān)督范圍、監(jiān)督模式和具體法律適用等方面存在著不容忽視的沖突，但民事檢察制度畢竟是法定制度，必須予以執(zhí)行。因此，必須堅(jiān)持并完善民事檢察監(jiān)督制度，以制約 “ 強(qiáng)大 ” 的審判權(quán)。因此，簡(jiǎn)單照搬和套用刑事訴訟中的檢法關(guān)系 “ 十二
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1