【正文】 車主應該按照 《《 理賠書理賠書 》》 的規(guī)定的規(guī)定和和 《《 保險合同保險合同 》》 的約定，全面對受損車輛進行維修，給自己增添的約定，全面對受損車輛進行維修，給自己增添安全保障。 西崗區(qū)法院審理了這起保險合同糾紛案。但今年今年 3月月 3日，方先生等到的是保險公司的拒賠通知。 保險公司當庭還向法庭提供該車臨時行駛證復印件，試圖說明，保險公司當庭還向法庭提供該車臨時行駛證復印件，試圖說明，該臨時行駛證的辦理日期原為該臨時行駛證的辦理日期原為 “2月月 11日日 ”，但后被人為篡改為，但后被人為篡改為 “2月月17日日 ”。方先生在庭審時稱，被告保險公司起初是想進行賠付的。這一說法遭到保險公司當庭否認。 “過過期期 ”或或 “不過期不過期 ”是交警部門管理的范圍，而不是保險公司管理的范是交警部門管理的范圍，而不是保險公司管理的范圍。因為是新車，投保時并未領取車牌號碼。記者致電人保財險經辦余先生車險的工作人員李先生，他透露，記者致電人保財險經辦余先生車險的工作人員李先生，他透露，當初因余先生新車未上牌，保險公司與其簽訂了特別約定條款，當初因余先生新車未上牌，保險公司與其簽訂了特別約定條款，在保險單正本在保險單正本 “特別約定特別約定 ”一欄中蓋上了內容為一欄中蓋上了內容為 “領取牌照領取牌照 3日內主日內主動通知保險公司，過期不負保險責任動通知保險公司，過期不負保險責任 ”的紅色長方形圖章，然而的紅色長方形圖章，然而余先生在第二天便領到牌照的情況下，一直未告知保險公司車牌余先生在第二天便領到牌照的情況下，一直未告知保險公司車牌號碼。聽完保險公司的解釋后，余先生表示，實際上履行 “特別約特別約定定 ”的義務對他是輕而易舉的，在公安機關核發(fā)牌照后給保險公的義務對他是輕而易舉的，在公安機關核發(fā)牌照后給保險公司打個電話，或者到保險公司填寫號碼都不是一件困難的事，也司打個電話，或者到保險公司填寫號碼都不是一件困難的事，也不會痛失保險賠款。為被爆竹炸傷的愛車定損理賠 ,就成為了車主們在春節(jié)過就成為了車主們在春節(jié)過后要面對的首要問題。那么 ,在保險公司可以賠償?shù)脑诒ｋU公司可以賠償?shù)那闆r下情況下 ,其免賠率又是怎么規(guī)定的呢？其免賠率又是怎么規(guī)定的呢？車主必須為汽車投保車損險車主必須為汽車投保車損險 ,車損險里有一條規(guī)定：被保險車輛因車損險里有一條規(guī)定：被保險車輛因火災、爆炸等原因造成車輛損失火災、爆炸等原因造成車輛損失 ,保險公司要負賠償責任。張先生所遇到的情況正屬于無主肇事 ,找不找不到第三方到第三方 ,因此保險公司只賠給張先生損失的七成因此保險公司只賠給張先生損失的七成 ,張先生需要自張先生需要自理損失三成。 保險公司稱，按照規(guī)定凡在收費停車場或營業(yè)性修理廠中車輛被保險公司稱，按照規(guī)定凡在收費停車場或營業(yè)性修理廠中車輛被盜不予賠付。駕駛人一定要注意每次停車時收好停車費收據(jù)，雖然很多收費停車場的相關規(guī)定中寫著停車時收好停車費收據(jù)，雖然很多收費停車場的相關規(guī)定中寫著“丟失不管丟失不管 ”，但根據(jù)我國合同法中關于格式合同的規(guī)定，這屬于，但根據(jù)我國合同法中關于格式合同的規(guī)定，這屬于單方面推卸應負的責任，如無法協(xié)商解決就訴諸法律，目前已有單方面推卸應負的責任，如無法協(xié)商解決就訴諸法律，目前已有人打贏了這樣的官司。出事后，孫女士立即通知保險公司，但是，保險公司認為，根據(jù)保險條款，原車立即通知保險公司，但是，保險公司認為，根據(jù)保險條款，原車主上保險時，保險公司已將保險單和保險條款一起交付，車雖過主上保險時，保險公司已將保險單和保險條款一起交付，車雖過戶到孫女士名下，保險單變更前的這段時間是中止時段，保險公戶到孫女士名下，保險單變更前的這段時間是中止時段，保險公司不能賠償。東向西變?yōu)榫G燈后，曹某啟動車輛正常行使至該路口中心線位置左右時，被告駕后，曹某啟動車輛正常行使至該路口中心線位置左右時，被告駕駛一輛中型普通客車由北向南駛來，與曹某駕駛的車輛發(fā)生碰撞駛一輛中型普通客車由北向南駛來，與曹某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，使公司所有的車輛嚴重受損。北京市公安局交通管理局開發(fā)區(qū)交通大隊出具的交通事故認定書未對此次事故做出責任認定，法院通大隊出具的交通事故認定書未對此次事故做出責任認定，法院根據(jù)交通事故認定書所載明的事實及查明的事實認定：曹某與被根據(jù)交通事故認定書所載明的事實及查明的事實認定：曹某與被告佟某對此事故負同等責任。對原告要求的遲延損失一項，因無法律依據(jù)，不予支持。但是客運公司據(jù)此向保險公司理賠時卻遭到拒絕，于是提起訴訟索要賠償金。此次事故經當?shù)毓簿纸痪箨犝J定，該公司駕駛員負全責。案例案例 139 撞死無名氏先墊賠償款撞死無名氏先墊賠償款 保險公司拒賠被判敗訴保險公司拒賠被判敗訴保險公司在法庭上辯稱，公安交通管理部門在受害人身份沒有確保險公司在法庭上辯稱，公安交通管理部門在受害人身份沒有確定，并沒有得到其合法繼承人授權的情況下，沒有權利代表受害定，并沒有得到其合法繼承人授權的情況下，沒有權利代表受害人進行調解，其簽訂的調解協(xié)議也沒有法律效力。這時，靳某駕駛一輛城際公交車沿紫荊山路由北向南行駛，至南倉街左轉彎時，一輛城際公交車沿紫荊山路由北向南行駛，至南倉街左轉彎時，與李某相撞；之后，王某駕駛一輛公交車和靳某駕駛的城際公交與李某相撞；之后，王某駕駛一輛公交車和靳某駕駛的城際公交車同向行駛，把李某夾在兩車中間，致使李某受重傷。經法院查明，靳某駕駛的城際公交車車主為河南某城際客運公交有限公司，王某駕駛的公交車車主為車主為河南某城際客運公交有限公司，王某駕駛的公交車車主為鄭州市某公共交通總公司。因其后期治療費用原本就很高，加上肇事方有足夠的賠付能力，本著自愿和更好地保護事故傷殘者權益的原則足夠的賠付能力，本著自愿和更好地保護事故傷殘者權益的原則，法院作出了調解。基于認為保險公司的做法不合理，混凝土公司將中華聯(lián)合財產保險公司北京分公司告上法庭。他說， 2023年年 2月月 19日日 13時時 30分，該公司的司機馬某駕駛京分，該公司的司機馬某駕駛京 G31車回車回單位途中，遇到公司另一司機劉某駕駛京單位途中，遇到公司另一司機劉某駕駛京 G34車送貨逆向駛來，車送貨逆向駛來， “由于路面結冰，前一輛車在錯車時剎車發(fā)生側滑，致使兩車剮蹭，造由于路面結冰，前一輛車在錯車時剎車發(fā)生側滑，致使兩車剮蹭，造成兩車均受損。張先生說，該公司的所有車輛都于2023年年 6月月 5日向被告中華聯(lián)合財產保險公司投了保。 “我們對這起事故我們對這起事故發(fā)生的事實沒有異議?！蓖徑Y束后，本案的審判員在接受記者采訪時說，從此前發(fā)生的庭審結束后，本案的審判員在接受記者采訪時說，從此前發(fā)生的類似案例來看，被保險人獲得法院支持的可能性比較小，但有些類似案例來看，被保險人獲得法院支持的可能性比較小，但有些案例都在法院調解下獲得了折中解決。案情介紹據(jù)介紹，案情介紹據(jù)介紹， 2023年年 4月月 11日，雙峰縣洪山殿鎮(zhèn)洲上村鄧某日，雙峰縣洪山殿鎮(zhèn)洲上村鄧某在某財產保險股份有限公司，為他的農用三輪車投保了交強險，在某財產保險股份有限公司，為他的農用三輪車投保了交強險，保險期自保險期自 2023年年 4月月 11日至日至 2023年年 4月月 10日止，保險金額為日止，保險金額為 5萬萬元。此后，雙峰縣公安局出具的法醫(yī)學尸體檢驗鑒定顯示，此后，雙峰縣公安局出具的法醫(yī)學尸體檢驗鑒定顯示， “死者羅死者羅某上衣有車輪印痕，其損傷系外來車輾軋所致某上衣有車輪印痕，其損傷系外來車輾軋所致 ”。在與保險公司多次協(xié)商無承保范圍，因此，作出了拒賠的決定。了，應算是第三者，應屬于保險合同中的保險責任范圍。交通事故受害人羅某，不是投保人第一者，投訴方鄧某屬于保險合同中的第二者。是在被保險車輛之上，而是在該車輛之下。后經鑒定，任故經交警大隊認定，司機劉某負事故的全部責任。被告大地保險三者，故應由大地保險新疆分公司承擔賠償責任。判斷因保險車時身份，兩者可以因特定時空條件的變化而變化。大地保險新疆分公不在交強險賠償責任范圍的抗辯理由不成立。后經江陳某所騎自行車相撞造成其跌倒受傷，當事人徐某的車輛損壞。并附加不計免賠率特約險條款。徐某一合計這與自己賠付給傷者的錢款相差元。交警部門認定徐某負事故主要責任，陳某負次要責任。根據(jù)用藥清單計算得出醫(yī)保外用藥圍外用藥。余款部分因徐某負事故主要責任。萬元的訴訟請求。萬元。（來源：訟請求。保險公保險合同約定的第三者責任險賠償范圍內承擔賠償責任。萬元。對受害人來講，無論機動車駕駛人是以人為本的立法宗旨。被告吳某雇請那某為其駕駛。元。務。法院認為，死者那某雖系渝險。傷者干脆將各車主一齊告上法庭，討要方對賠償比例各執(zhí)己見。主要責任，王某、楊某均負事故的次要責任，楊某不負責任。嗣后，又表示與楊某人身傷害無關系，賠償按照法律規(guī)定處理。王某表示交強險部分優(yōu)先楊某賠償、按責任大小承擔賠償責任。劉先生仰頭一看，小區(qū)樓房高達璃。（來源：余元。償。被告某公司辯稱，由法院依法判決。人身損害賠償糾紛依法作出了一審判決。（來源：律規(guī)定作出上述判決。第三人保險公司均認為故原告的損失應由第三人依法予以賠償。事故發(fā)生后，四川省珙縣公車之間，導致那某被兩車擠壓致死。另外的車輛倒車擠壓在其停放的車上死亡。對交通事故受害方的人文關懷。對此類無禁止規(guī)定的情形應適用傷殘賠償作出免責規(guī)定。但是，人身傷亡和財產損失是完失，保險公司不承擔賠償責任。該車在某保險公司投駕駛資格，系無證駕駛，負事故全部責任。保險合同已明確了保險人與被保險人不屬于第三者范疇，故任。吳某家屬向保險公司申請理賠，吳某應負該起事故的全部責任。故最后計算理賠款為償。故元不賠。除去常熟某保險公司在交強險范圍內先賠償任。在查看了江陰法院一審判決、保險案例分析：徐某找到了律師。后其手拿單據(jù)及保險徐某依照法院判決全部支付對傷者陳某的賠償款。徐某已將該款全部給付陳某。不足的部分，由劉某承擔相應的過錯賠償責任。因此涉案交通事故發(fā)生時，任某不是在涉案車輛之上，而是傷。可以認定，這里的車上人員僅指發(fā)生意外事故時身處保險車險。任某遂將劉某、大地保險新疆分公司訴至法院。元。受害人羅某從車駛員鄧某掉取車門，行駛中導致羅某摔下車外，隨后被該車軋死。承擔保險責任。投訴方鄧某認為，受害人羅某從被保屬于交強險的第三者，成了雙方爭議的焦點。受害人羅某沒有交通事故違法行為，在此次事故中無責任中無責任 ”。當農用三輪車行駛至鎮(zhèn)購物。換個角度來說，如果有人故意騙保，保險公司在調查過程中也會很難甄別，從而存在著承保的風險。 該工作人員稱：該工作人員稱： “保險條例中規(guī)定，保險條例中規(guī)定， ‘第三者第三者 ’是指除了本車人員和是指除了本車人員和被保險人之外的第三人，而后車與前車同屬一個被保險人的財產被保險人之外的第三人，而后車與前車同屬一個被保險人的財產，所以不能按此賠償。 ”這讓公司十分不解，他們認為保險公司這讓公司十分不解，他們認為保險公司的做法并不合理。被告保險公司接到通知后對車輛進行了定損，但僅賠付了前一輛車的損失，對后車的損失拒絕賠償。 “我們公司總共有我們公司總共有 70多輛車，加上道路狹窄，難免會發(fā)生這樣的事多輛車，加上道路狹窄，難免會發(fā)生這樣的事故。（來源： 2023年年 7月月 10日日 《《 北京晨報北京晨報 》》 ））案情介紹：同單位兩車相撞，保險只賠一輛車。此案經法院多方調解，雙方當事人調解，雙方當事人 6月月 8日自愿達成賠償協(xié)議：河南某城際客運公日自愿達成賠償協(xié)議：河南某城際客運公交有限公司賠償李某醫(yī)療費等費用共計交有限公司賠償李某醫(yī)療費等費用共計 ，鄭州市某公萬元，鄭州市某公共交通總公司賠償李某后期治療等費用共計共交通總公司賠償李某后期治療等費用共計 。經司法鑒定，李某腦部受傷，已構成一級傷殘。 案例分析：法院認為，該公司司機駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故案例分析：法院認為，該公司司機駕駛被保險車輛發(fā)生交通事故，交警大隊根據(jù)相關法律規(guī)定處理了此次交通事故，該公司為此，交警大隊根據(jù)相關法律規(guī)定處理了此次交通事故，該公司為此向交管部門支付了無名氏的賠償金，由交管部門提存，損失已實向交管部門支付了無名氏的賠償金，由交管部門提存，損失已實際發(fā)生，對此損失該公司并無主觀際發(fā)生，對此損失該公司并無主觀案情介紹：一名案情介紹：一名 13歲少年在斑馬線被兩輛公交車先后撞上，受傷歲少年在斑馬線被兩輛公交車先后撞上，受傷嚴重，經鑒定構成一級傷殘，經法院調解，受害人最終獲賠嚴重，經鑒定構成一級傷殘，經法院調解，受害人最終獲賠 320多萬元。該公司也向交警大隊交付了賠償款。 2023年年 12月月 28日晚，該公司駕駛員劉某駕駛公司的車輛行駛到日晚，該公司駕駛員劉某駕駛公司的車輛行駛到山東省沾化縣境內時，不慎將一名男子撞倒致死。 （來源：（來源： 2023年年 12月月 29日日 《《 交通律師交通律師 》》 ））第二節(jié) 第三者責任險案例案情介紹：北京某省際客運公司的駕駛員開車撞死一名無名男子案情介紹：北京某省際客運公司的駕駛員開車撞死一名無名男子，事發(fā)后，事發(fā)后 10個月也沒能處理。由于此次事故的發(fā)生對原告的車輛確實造成了修理費和減值損失，故此次事故的發(fā)生對原告的車輛確實造成了修理費和減值損失，故對北京市價格認證中心認定原告的受損車輛貶值對北京市價格認證中心認定原告的受損車輛貶值 15萬元、修理費萬元、修理費330541元的鑒定結論，法院予以認可。 被告佟某辯稱：我認可交通事故發(fā)生的事實，雖然交通隊對此次被告佟某辯稱：我認可交通事故發(fā)生的事實，雖然交通隊對此次交通事故未認定責任，但是我有駕駛交通事故發(fā)生時車輛的準駕交通事故未認定責任，但是我有駕駛交通事故發(fā)生時車輛的準駕資格，且我在車輛行駛過程中遵守了交規(guī)，沒有闖紅燈，故此次資格，且我在車輛行駛過程中遵守了交規(guī)，沒有闖紅燈，故此次事故不承擔任何責任，也不同意原告的訴訟請求。 案例案例 137 汽車轉讓保險未過戶汽車轉讓保險未過戶 保險保