【正文】 車主應(yīng)該按照 《《 理賠書理賠書 》》 的規(guī)定的規(guī)定和和 《《 保險(xiǎn)合同保險(xiǎn)合同 》》 的約定，全面對(duì)受損車輛進(jìn)行維修，給自己增添的約定，全面對(duì)受損車輛進(jìn)行維修，給自己增添安全保障。 西崗區(qū)法院審理了這起保險(xiǎn)合同糾紛案。但今年今年 3月月 3日，方先生等到的是保險(xiǎn)公司的拒賠通知。 保險(xiǎn)公司當(dāng)庭還向法庭提供該車臨時(shí)行駛證復(fù)印件，試圖說明，保險(xiǎn)公司當(dāng)庭還向法庭提供該車臨時(shí)行駛證復(fù)印件，試圖說明，該臨時(shí)行駛證的辦理日期原為該臨時(shí)行駛證的辦理日期原為 “2月月 11日日 ”，但后被人為篡改為，但后被人為篡改為 “2月月17日日 ”。方先生在庭審時(shí)稱，被告保險(xiǎn)公司起初是想進(jìn)行賠付的。這一說法遭到保險(xiǎn)公司當(dāng)庭否認(rèn)。 “過過期期 ”或或 “不過期不過期 ”是交警部門管理的范圍，而不是保險(xiǎn)公司管理的范是交警部門管理的范圍，而不是保險(xiǎn)公司管理的范圍。因?yàn)槭切萝?，投保時(shí)并未領(lǐng)取車牌號(hào)碼。記者致電人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)辦余先生車險(xiǎn)的工作人員李先生，他透露，記者致電人保財(cái)險(xiǎn)經(jīng)辦余先生車險(xiǎn)的工作人員李先生，他透露，當(dāng)初因余先生新車未上牌，保險(xiǎn)公司與其簽訂了特別約定條款，當(dāng)初因余先生新車未上牌，保險(xiǎn)公司與其簽訂了特別約定條款，在保險(xiǎn)單正本在保險(xiǎn)單正本 “特別約定特別約定 ”一欄中蓋上了內(nèi)容為一欄中蓋上了內(nèi)容為 “領(lǐng)取牌照領(lǐng)取牌照 3日內(nèi)主日內(nèi)主動(dòng)通知保險(xiǎn)公司，過期不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任動(dòng)通知保險(xiǎn)公司，過期不負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任 ”的紅色長(zhǎng)方形圖章，然而的紅色長(zhǎng)方形圖章，然而余先生在第二天便領(lǐng)到牌照的情況下，一直未告知保險(xiǎn)公司車牌余先生在第二天便領(lǐng)到牌照的情況下，一直未告知保險(xiǎn)公司車牌號(hào)碼。聽完保險(xiǎn)公司的解釋后，余先生表示，實(shí)際上履行 “特別約特別約定定 ”的義務(wù)對(duì)他是輕而易舉的，在公安機(jī)關(guān)核發(fā)牌照后給保險(xiǎn)公的義務(wù)對(duì)他是輕而易舉的，在公安機(jī)關(guān)核發(fā)牌照后給保險(xiǎn)公司打個(gè)電話，或者到保險(xiǎn)公司填寫號(hào)碼都不是一件困難的事，也司打個(gè)電話，或者到保險(xiǎn)公司填寫號(hào)碼都不是一件困難的事，也不會(huì)痛失保險(xiǎn)賠款。為被爆竹炸傷的愛車定損理賠 ,就成為了車主們?cè)诖汗?jié)過就成為了車主們?cè)诖汗?jié)過后要面對(duì)的首要問題。那么 ,在保險(xiǎn)公司可以賠償?shù)脑诒ｋU(xiǎn)公司可以賠償?shù)那闆r下情況下 ,其免賠率又是怎么規(guī)定的呢？其免賠率又是怎么規(guī)定的呢？車主必須為汽車投保車損險(xiǎn)車主必須為汽車投保車損險(xiǎn) ,車損險(xiǎn)里有一條規(guī)定：被保險(xiǎn)車輛因車損險(xiǎn)里有一條規(guī)定：被保險(xiǎn)車輛因火災(zāi)、爆炸等原因造成車輛損失火災(zāi)、爆炸等原因造成車輛損失 ,保險(xiǎn)公司要負(fù)賠償責(zé)任。張先生所遇到的情況正屬于無主肇事 ,找不找不到第三方到第三方 ,因此保險(xiǎn)公司只賠給張先生損失的七成因此保險(xiǎn)公司只賠給張先生損失的七成 ,張先生需要自張先生需要自理損失三成。 保險(xiǎn)公司稱，按照規(guī)定凡在收費(fèi)停車場(chǎng)或營(yíng)業(yè)性修理廠中車輛被保險(xiǎn)公司稱，按照規(guī)定凡在收費(fèi)停車場(chǎng)或營(yíng)業(yè)性修理廠中車輛被盜不予賠付。駕駛?cè)艘欢ㄒ⒁饷看瓮＼嚂r(shí)收好停車費(fèi)收據(jù)，雖然很多收費(fèi)停車場(chǎng)的相關(guān)規(guī)定中寫著停車時(shí)收好停車費(fèi)收據(jù)，雖然很多收費(fèi)停車場(chǎng)的相關(guān)規(guī)定中寫著“丟失不管丟失不管 ”，但根據(jù)我國(guó)合同法中關(guān)于格式合同的規(guī)定，這屬于，但根據(jù)我國(guó)合同法中關(guān)于格式合同的規(guī)定，這屬于單方面推卸應(yīng)負(fù)的責(zé)任，如無法協(xié)商解決就訴諸法律，目前已有單方面推卸應(yīng)負(fù)的責(zé)任，如無法協(xié)商解決就訴諸法律，目前已有人打贏了這樣的官司。出事后，孫女士立即通知保險(xiǎn)公司，但是，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)條款，原車立即通知保險(xiǎn)公司，但是，保險(xiǎn)公司認(rèn)為，根據(jù)保險(xiǎn)條款，原車主上保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司已將保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款一起交付，車雖過主上保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司已將保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款一起交付，車雖過戶到孫女士名下，保險(xiǎn)單變更前的這段時(shí)間是中止時(shí)段，保險(xiǎn)公戶到孫女士名下，保險(xiǎn)單變更前的這段時(shí)間是中止時(shí)段，保險(xiǎn)公司不能賠償。東向西變?yōu)榫G燈后，曹某啟動(dòng)車輛正常行使至該路口中心線位置左右時(shí)，被告駕后，曹某啟動(dòng)車輛正常行使至該路口中心線位置左右時(shí)，被告駕駛一輛中型普通客車由北向南駛來，與曹某駕駛的車輛發(fā)生碰撞駛一輛中型普通客車由北向南駛來，與曹某駕駛的車輛發(fā)生碰撞，使公司所有的車輛嚴(yán)重受損。北京市公安局交通管理局開發(fā)區(qū)交通大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書未對(duì)此次事故做出責(zé)任認(rèn)定，法院通大隊(duì)出具的交通事故認(rèn)定書未對(duì)此次事故做出責(zé)任認(rèn)定，法院根據(jù)交通事故認(rèn)定書所載明的事實(shí)及查明的事實(shí)認(rèn)定：曹某與被根據(jù)交通事故認(rèn)定書所載明的事實(shí)及查明的事實(shí)認(rèn)定：曹某與被告佟某對(duì)此事故負(fù)同等責(zé)任。對(duì)原告要求的遲延損失一項(xiàng)，因無法律依據(jù)，不予支持。但是客運(yùn)公司據(jù)此向保險(xiǎn)公司理賠時(shí)卻遭到拒絕，于是提起訴訟索要賠償金。此次事故經(jīng)當(dāng)?shù)毓簿纸痪箨?duì)認(rèn)定，該公司駕駛員負(fù)全責(zé)。案例案例 139 撞死無名氏先墊賠償款撞死無名氏先墊賠償款 保險(xiǎn)公司拒賠被判敗訴保險(xiǎn)公司拒賠被判敗訴保險(xiǎn)公司在法庭上辯稱，公安交通管理部門在受害人身份沒有確保險(xiǎn)公司在法庭上辯稱，公安交通管理部門在受害人身份沒有確定，并沒有得到其合法繼承人授權(quán)的情況下，沒有權(quán)利代表受害定，并沒有得到其合法繼承人授權(quán)的情況下，沒有權(quán)利代表受害人進(jìn)行調(diào)解，其簽訂的調(diào)解協(xié)議也沒有法律效力。這時(shí)，靳某駕駛一輛城際公交車沿紫荊山路由北向南行駛，至南倉街左轉(zhuǎn)彎時(shí)，一輛城際公交車沿紫荊山路由北向南行駛，至南倉街左轉(zhuǎn)彎時(shí)，與李某相撞；之后，王某駕駛一輛公交車和靳某駕駛的城際公交與李某相撞；之后，王某駕駛一輛公交車和靳某駕駛的城際公交車同向行駛，把李某夾在兩車中間，致使李某受重傷。經(jīng)法院查明，靳某駕駛的城際公交車車主為河南某城際客運(yùn)公交有限公司，王某駕駛的公交車車主為車主為河南某城際客運(yùn)公交有限公司，王某駕駛的公交車車主為鄭州市某公共交通總公司。因其后期治療費(fèi)用原本就很高，加上肇事方有足夠的賠付能力，本著自愿和更好地保護(hù)事故傷殘者權(quán)益的原則足夠的賠付能力，本著自愿和更好地保護(hù)事故傷殘者權(quán)益的原則，法院作出了調(diào)解?；谡J(rèn)為保險(xiǎn)公司的做法不合理，混凝土公司將中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司北京分公司告上法庭。他說， 2023年年 2月月 19日日 13時(shí)時(shí) 30分，該公司的司機(jī)馬某駕駛京分，該公司的司機(jī)馬某駕駛京 G31車回車回單位途中，遇到公司另一司機(jī)劉某駕駛京單位途中，遇到公司另一司機(jī)劉某駕駛京 G34車送貨逆向駛來，車送貨逆向駛來， “由于路面結(jié)冰，前一輛車在錯(cuò)車時(shí)剎車發(fā)生側(cè)滑，致使兩車剮蹭，造由于路面結(jié)冰，前一輛車在錯(cuò)車時(shí)剎車發(fā)生側(cè)滑，致使兩車剮蹭，造成兩車均受損。張先生說，該公司的所有車輛都于2023年年 6月月 5日向被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投了保。 “我們對(duì)這起事故我們對(duì)這起事故發(fā)生的事實(shí)沒有異議?！蓖徑Y(jié)束后，本案的審判員在接受記者采訪時(shí)說，從此前發(fā)生的庭審結(jié)束后，本案的審判員在接受記者采訪時(shí)說，從此前發(fā)生的類似案例來看，被保險(xiǎn)人獲得法院支持的可能性比較小，但有些類似案例來看，被保險(xiǎn)人獲得法院支持的可能性比較小，但有些案例都在法院調(diào)解下獲得了折中解決。案情介紹據(jù)介紹，案情介紹據(jù)介紹， 2023年年 4月月 11日，雙峰縣洪山殿鎮(zhèn)洲上村鄧某日，雙峰縣洪山殿鎮(zhèn)洲上村鄧某在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，為他的農(nóng)用三輪車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司，為他的農(nóng)用三輪車投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期自保險(xiǎn)期自 2023年年 4月月 11日至日至 2023年年 4月月 10日止，保險(xiǎn)金額為日止，保險(xiǎn)金額為 5萬萬元。此后，雙峰縣公安局出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定顯示，此后，雙峰縣公安局出具的法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定顯示， “死者羅死者羅某上衣有車輪印痕，其損傷系外來車輾軋所致某上衣有車輪印痕，其損傷系外來車輾軋所致 ”。在與保險(xiǎn)公司多次協(xié)商無承保范圍，因此，作出了拒賠的決定。了，應(yīng)算是第三者，應(yīng)屬于保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。交通事故受害人羅某，不是投保人第一者，投訴方鄧某屬于保險(xiǎn)合同中的第二者。是在被保險(xiǎn)車輛之上，而是在該車輛之下。后經(jīng)鑒定，任故經(jīng)交警大隊(duì)認(rèn)定，司機(jī)劉某負(fù)事故的全部責(zé)任。被告大地保險(xiǎn)三者，故應(yīng)由大地保險(xiǎn)新疆分公司承擔(dān)賠償責(zé)任。判斷因保險(xiǎn)車時(shí)身份，兩者可以因特定時(shí)空條件的變化而變化。大地保險(xiǎn)新疆分公不在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償責(zé)任范圍的抗辯理由不成立。后經(jīng)江陳某所騎自行車相撞造成其跌倒受傷，當(dāng)事人徐某的車輛損壞。并附加不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)條款。徐某一合計(jì)這與自己賠付給傷者的錢款相差元。交警部門認(rèn)定徐某負(fù)事故主要責(zé)任，陳某負(fù)次要責(zé)任。根據(jù)用藥清單計(jì)算得出醫(yī)保外用藥圍外用藥。余款部分因徐某負(fù)事故主要責(zé)任。萬元的訴訟請(qǐng)求。萬元。（來源：訟請(qǐng)求。保險(xiǎn)公保險(xiǎn)合同約定的第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。萬元。對(duì)受害人來講，無論機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)耸且匀藶楸镜牧⒎ㄗ谥?。被告吳某雇?qǐng)那某為其駕駛。元。務(wù)。法院認(rèn)為，死者那某雖系渝險(xiǎn)。傷者干脆將各車主一齊告上法庭，討要方對(duì)賠償比例各執(zhí)己見。主要責(zé)任，王某、楊某均負(fù)事故的次要責(zé)任，楊某不負(fù)責(zé)任。嗣后，又表示與楊某人身傷害無關(guān)系，賠償按照法律規(guī)定處理。王某表示交強(qiáng)險(xiǎn)部分優(yōu)先楊某賠償、按責(zé)任大小承擔(dān)賠償責(zé)任。劉先生仰頭一看，小區(qū)樓房高達(dá)璃。（來源：余元。償。被告某公司辯稱，由法院依法判決。人身損害賠償糾紛依法作出了一審判決。（來源：律規(guī)定作出上述判決。第三人保險(xiǎn)公司均認(rèn)為故原告的損失應(yīng)由第三人依法予以賠償。事故發(fā)生后，四川省珙縣公車之間，導(dǎo)致那某被兩車擠壓致死。另外的車輛倒車擠壓在其停放的車上死亡。對(duì)交通事故受害方的人文關(guān)懷。對(duì)此類無禁止規(guī)定的情形應(yīng)適用傷殘賠償作出免責(zé)規(guī)定。但是，人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失是完失，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任。該車在某保險(xiǎn)公司投駕駛資格，系無證駕駛，負(fù)事故全部責(zé)任。保險(xiǎn)合同已明確了保險(xiǎn)人與被保險(xiǎn)人不屬于第三者范疇，故任。吳某家屬向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)理賠，吳某應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任。故最后計(jì)算理賠款為償。故元不賠。除去常熟某保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先賠償任。在查看了江陰法院一審判決、保險(xiǎn)案例分析：徐某找到了律師。后其手拿單據(jù)及保險(xiǎn)徐某依照法院判決全部支付對(duì)傷者陳某的賠償款。徐某已將該款全部給付陳某。不足的部分，由劉某承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)賠償責(zé)任。因此涉案交通事故發(fā)生時(shí)，任某不是在涉案車輛之上，而是傷?？梢哉J(rèn)定，這里的車上人員僅指發(fā)生意外事故時(shí)身處保險(xiǎn)車險(xiǎn)。任某遂將劉某、大地保險(xiǎn)新疆分公司訴至法院。元。受害人羅某從車駛員鄧某掉取車門，行駛中導(dǎo)致羅某摔下車外，隨后被該車軋死。承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。投訴方鄧某認(rèn)為，受害人羅某從被保屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的第三者，成了雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。受害人羅某沒有交通事故違法行為，在此次事故中無責(zé)任中無責(zé)任 ”。當(dāng)農(nóng)用三輪車行駛至鎮(zhèn)購物。換個(gè)角度來說，如果有人故意騙保，保險(xiǎn)公司在調(diào)查過程中也會(huì)很難甄別，從而存在著承保的風(fēng)險(xiǎn)。 該工作人員稱：該工作人員稱： “保險(xiǎn)條例中規(guī)定，保險(xiǎn)條例中規(guī)定， ‘第三者第三者 ’是指除了本車人員和是指除了本車人員和被保險(xiǎn)人之外的第三人，而后車與前車同屬一個(gè)被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)被保險(xiǎn)人之外的第三人，而后車與前車同屬一個(gè)被保險(xiǎn)人的財(cái)產(chǎn)，所以不能按此賠償。 ”這讓公司十分不解，他們認(rèn)為保險(xiǎn)公司這讓公司十分不解，他們認(rèn)為保險(xiǎn)公司的做法并不合理。被告保險(xiǎn)公司接到通知后對(duì)車輛進(jìn)行了定損，但僅賠付了前一輛車的損失，對(duì)后車的損失拒絕賠償。 “我們公司總共有我們公司總共有 70多輛車，加上道路狹窄，難免會(huì)發(fā)生這樣的事多輛車，加上道路狹窄，難免會(huì)發(fā)生這樣的事故。（來源： 2023年年 7月月 10日日 《《 北京晨報(bào)北京晨報(bào) 》》 ））案情介紹：同單位兩車相撞，保險(xiǎn)只賠一輛車。此案經(jīng)法院多方調(diào)解，雙方當(dāng)事人調(diào)解，雙方當(dāng)事人 6月月 8日自愿達(dá)成賠償協(xié)議：河南某城際客運(yùn)公日自愿達(dá)成賠償協(xié)議：河南某城際客運(yùn)公交有限公司賠償李某醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì)交有限公司賠償李某醫(yī)療費(fèi)等費(fèi)用共計(jì) ，鄭州市某公萬元，鄭州市某公共交通總公司賠償李某后期治療等費(fèi)用共計(jì)共交通總公司賠償李某后期治療等費(fèi)用共計(jì) 。經(jīng)司法鑒定，李某腦部受傷，已構(gòu)成一級(jí)傷殘。 案例分析：法院認(rèn)為，該公司司機(jī)駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故案例分析：法院認(rèn)為，該公司司機(jī)駕駛被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，交警大隊(duì)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定處理了此次交通事故，該公司為此，交警大隊(duì)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定處理了此次交通事故，該公司為此向交管部門支付了無名氏的賠償金，由交管部門提存，損失已實(shí)向交管部門支付了無名氏的賠償金，由交管部門提存，損失已實(shí)際發(fā)生，對(duì)此損失該公司并無主觀際發(fā)生，對(duì)此損失該公司并無主觀案情介紹：一名案情介紹：一名 13歲少年在斑馬線被兩輛公交車先后撞上，受傷歲少年在斑馬線被兩輛公交車先后撞上，受傷嚴(yán)重，經(jīng)鑒定構(gòu)成一級(jí)傷殘，經(jīng)法院調(diào)解，受害人最終獲賠嚴(yán)重，經(jīng)鑒定構(gòu)成一級(jí)傷殘，經(jīng)法院調(diào)解，受害人最終獲賠 320多萬元。該公司也向交警大隊(duì)交付了賠償款。 2023年年 12月月 28日晚，該公司駕駛員劉某駕駛公司的車輛行駛到日晚，該公司駕駛員劉某駕駛公司的車輛行駛到山東省沾化縣境內(nèi)時(shí)，不慎將一名男子撞倒致死。 （來源：（來源： 2023年年 12月月 29日日 《《 交通律師交通律師 》》 ））第二節(jié) 第三者責(zé)任險(xiǎn)案例案情介紹：北京某省際客運(yùn)公司的駕駛員開車撞死一名無名男子案情介紹：北京某省際客運(yùn)公司的駕駛員開車撞死一名無名男子，事發(fā)后，事發(fā)后 10個(gè)月也沒能處理。由于此次事故的發(fā)生對(duì)原告的車輛確實(shí)造成了修理費(fèi)和減值損失，故此次事故的發(fā)生對(duì)原告的車輛確實(shí)造成了修理費(fèi)和減值損失，故對(duì)北京市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定原告的受損車輛貶值對(duì)北京市價(jià)格認(rèn)證中心認(rèn)定原告的受損車輛貶值 15萬元、修理費(fèi)萬元、修理費(fèi)330541元的鑒定結(jié)論，法院予以認(rèn)可。 被告佟某辯稱：我認(rèn)可交通事故發(fā)生的事實(shí)，雖然交通隊(duì)對(duì)此次被告佟某辯稱：我認(rèn)可交通事故發(fā)生的事實(shí)，雖然交通隊(duì)對(duì)此次交通事故未認(rèn)定責(zé)任，但是我有駕駛交通事故發(fā)生時(shí)車輛的準(zhǔn)駕交通事故未認(rèn)定責(zé)任，但是我有駕駛交通事故發(fā)生時(shí)車輛的準(zhǔn)駕資格，且我在車輛行駛過程中遵守了交規(guī)，沒有闖紅燈，故此次資格，且我在車輛行駛過程中遵守了交規(guī)，沒有闖紅燈，故此次事故不承擔(dān)任何責(zé)任，也不同意原告的訴訟請(qǐng)求。 案例案例 137 汽車轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)未過戶汽車轉(zhuǎn)讓保險(xiǎn)未過戶 保險(xiǎn)保