【正文】 最大的網(wǎng)上廣告公司Doubleclick就因此而受到美國互聯(lián)網(wǎng)隱私保護組織“電子隱私信息中心”（EPIC）的指控。因此，一些喜歡窺探別人隱私的服務(wù)提供商就可以輕而易舉地瀏覽進(jìn)入其服務(wù)器的郵件包。例如，電信企業(yè)收集消費者的電話、手機號碼，發(fā)送垃圾郵件或短信消息，或者將號碼提供給第三人；網(wǎng)站通過跟蹤消費者的網(wǎng)上購物，在消費者不知情的情況下獲得了關(guān)于其購物習(xí)慣、消費喜好、經(jīng)濟狀況等信息，再經(jīng)過專門的數(shù)據(jù)庫進(jìn)行加工整理，從中得到有商業(yè)價值的資料，用于生產(chǎn)經(jīng)營目的；[6]收費電子郵箱的經(jīng)營者利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的便利條件，私自拆封、泄露、篡改他人電子郵件通信內(nèi)容或出賣用戶的電子郵件地址等等?！　。┕椭鲗蛦T隱私權(quán)的侵犯　　工作場所是一個介于私人住所與公共場所之間的空間，雇主的經(jīng)濟利益與雇員的人格利益（隱私權(quán)等）常常會產(chǎn)生沖突?，F(xiàn)在越來越多的美國法庭批判在對案件審理中對家用PC進(jìn)行調(diào)查取證，如萊溫斯基一案。但人們享受高科技發(fā)展帶來的巨大便利決不能以放棄自己的隱私權(quán)作為代價，這種侵權(quán)行為的違法性必須由法律做出明確界定。1967年通過《信息自由法》，1974年正式制定《隱私權(quán)法》，這部法律可視為美國隱私保護的基本法，它規(guī)定了美國聯(lián)邦政府機構(gòu)收集和使用個人資料的權(quán)限范圍，并規(guī)定不得在未經(jīng)當(dāng)事人同意的情況下使用任何有關(guān)當(dāng)事人的資料。”并表示最近無立法必要。1999年5月，美國通過《個人隱私權(quán)與國家信息基礎(chǔ)設(shè)施》白皮書，闡述了對信息活動中公民個人隱私權(quán)進(jìn)行保護的政策取向。歐盟議會1995年10月24日通過的《歐盟個人資料保護指令》（EU Data Protection Directive）幾乎包括了所有關(guān)于個人資料處理方面的規(guī)定。這就對美國形成嚴(yán)重的非關(guān)稅壁壘。民法、刑法、訴訟法以及《未成年人保護法》、《婦女權(quán)益保護法》、《殘疾人保護法》、《統(tǒng)計法》、《銀行管理暫行條例》等單行法規(guī)中都有關(guān)于隱私權(quán)保護的零散規(guī)定。但是，該解釋仍未從法律上確立隱私權(quán)作為一項獨立民事權(quán)利的地位，隱私權(quán)仍不能與名譽權(quán)、榮譽權(quán)、肖像權(quán)等人格權(quán)并列，這又不能不說是一種遺憾。對網(wǎng)絡(luò)隱私的保護僅僅限于國內(nèi)一些網(wǎng)站形同虛設(shè)的隱私保護聲明，但這些隱私政策公告大多內(nèi)容簡單，且不涉及對個人資料的使用說明以及相關(guān)的安全保證，相反，還附上了許多免則條款，其效果可想而知。但是，在事實上承認(rèn)網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)作為一項互聯(lián)網(wǎng)新概念的存在和在法律上對其進(jìn)行確認(rèn)并加以保護并不是完全等價的，這首先涉及到立法模式的選擇問題。在目前條件不成熟的情況下，當(dāng)務(wù)之急是擬定相關(guān)條例、決定或司法解釋，填補我國網(wǎng)絡(luò)隱私保護方面的空白。數(shù)據(jù)管理人收集數(shù)據(jù)的法律依據(jù)、法定程序與范圍、收集目的及告知義務(wù)等，并應(yīng)確保所收集數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確與完整。包括在資料被收集、持有、使用、公開過程中的知悉權(quán)、自主控制權(quán)、接觸權(quán)、更正與公開權(quán)、請求救濟權(quán)等。[12]同時對于行為人的免責(zé)事由做出規(guī)定。我們有理由相信，通過各國的積極協(xié)調(diào)和共同努力，網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護工作必將取得巨大進(jìn)展，一個安全、高效、文明的網(wǎng)絡(luò)新時代必將到來。專家談履行網(wǎng)上合同及保護網(wǎng)上隱私權(quán)[N].檢察日報，1999年5月26日?！　9]張新寶。電子商務(wù)的發(fā)展與個人資料的保護[J].研究生法學(xué)，2000，3。法律出版社，2001，471。網(wǎng)絡(luò)與電子商務(wù)法[M].法律出版社，2001，479。人格權(quán)法[M].北京：法律出版社1997年，149。對實施細(xì)則的制定權(quán)、相關(guān)管理機構(gòu)的設(shè)立權(quán)、法例的施行日期等事項進(jìn)行規(guī)定。 　　第八章：兒童隱私的特別保護?！　〉谖逭拢簜€人數(shù)據(jù)資料的披露和公開。此外，因網(wǎng)絡(luò)隱私侵權(quán)的證據(jù)只能是電子證據(jù)，在總則中應(yīng)確立電子證據(jù)在一定條件下作為證據(jù)提交的法律效力以及舉證責(zé)任的承擔(dān)問題。若再將網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護依賴于不同的部門立法，不僅會造成體系的混亂和不完善，也會使網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)立法成為一項曠日持久的工作，因此，不宜施行?！薄队嬎銠C信息網(wǎng)絡(luò)國際聯(lián)網(wǎng)安全保護管理辦法》第7條：“用戶的通信自由和通信秘密受法律保護，任何單位和個人不得違反法律規(guī)定，利用國際聯(lián)網(wǎng)侵犯用戶的通信自由和通信秘密。不對隱私權(quán)進(jìn)行專門立法保護無法解決我國在隱私權(quán)保護傳統(tǒng)領(lǐng)域的難題（如隱私權(quán)保護與名譽權(quán)保護的交叉、與言論表達(dá)自由和新聞出版自由的界限等），更無法面對信息技術(shù)的高速發(fā)展和電子產(chǎn)品的廣泛應(yīng)用對網(wǎng)絡(luò)空間個人隱私權(quán)提出的挑戰(zhàn)。”前兩項司法解釋僅僅將公民隱私權(quán)益歸入名譽權(quán)中進(jìn)行間接保護。這一協(xié)議也反映出電子商務(wù)環(huán)境下隱私權(quán)保護的國際化、全球化、一體化的趨勢。1996年9月12日歐盟理事會通過的《電子通訊數(shù)據(jù)保護指令》是對《歐盟個人資料保護指令》的補充與特別條款。例如在1993年加利福尼亞州Bourke V Nissan Motor公司一案中，確立了Email中隱私權(quán)保護的一般原則：“事先知道公司政策（知道Email可被別人查閱）即可視為對隱私權(quán)無合理期望。　　在這種背景下，第一部關(guān)于網(wǎng)上隱私的聯(lián)邦法律《兒童網(wǎng)上隱私保護法》（Children‘s Online Privacy Protection Act，1988）2000年4月21日正式生效。它規(guī)定了通過截獲、訪問或泄漏保存的通信信息侵害個人隱私權(quán)的情況、例外及責(zé)任，禁止“向公眾提供電子通信服務(wù)”的供應(yīng)商將服務(wù)過程中產(chǎn)生的通訊內(nèi)容提供給任何未經(jīng)批準(zhǔn)的實體。例如我國臺灣于1995年8月21日正式實施《電腦處理個人資料保護法》及其實施細(xì)則、歐洲共同市場理事會1995年10月通過了《自動處理個人資料保護公約》、美國1986年制定《電子通訊隱私法案》以及德國制定的《電信服務(wù)資料保護法》都是值得我們借鑒的。其侵權(quán)行為具體表現(xiàn)在：破壞他人通信內(nèi)容的安全（如截獲用戶發(fā)送的郵件，瀏覽個人信息）、個人數(shù)據(jù)資料的安全（侵入系統(tǒng)進(jìn)行破壞行為致使系統(tǒng)癱瘓、數(shù)據(jù)丟失）、個人生活的安寧（用戶不得不費時費力進(jìn)行檢查維修，支出原本不必要的費用）?！　。ㄆ撸┱那謾?quán)行為　　甚至連一向強調(diào)保護個人隱私的美國政府也在侵犯他人隱私事件中扮演不光彩的角色。這是我國消協(xié)就網(wǎng)上生活發(fā)出的第一份警示。最近美國電子通訊聯(lián)盟提出，未經(jīng)人們事先同意，網(wǎng)上直接廣告商不得向用戶發(fā)送具有誘惑性質(zhì)的郵件，并允許用戶把自己從廣告商的地址列表中刪除，以免受網(wǎng)絡(luò)廣告的騷擾，維護自己的個人生活安寧權(quán)。據(jù)報道，微軟的Windows98系統(tǒng)在辦公軟件Word和Excel文件上生成包含用戶計算機信息的唯一的確認(rèn)號碼，通過這個“后門程序”，導(dǎo)致用戶信息在不知不覺中進(jìn)入了微軟數(shù)據(jù)庫。但另一方面，大部分人為了獲取網(wǎng)站的