最新國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)課程設(shè)計有什么異同-文庫吧在線文庫
【正文】 式演示實驗過程。 MIT OCW向全社會開放高校課程，使用對象為普通教師、學(xué)生及社會自學(xué)者，關(guān)注資源共享的教學(xué)模式和學(xué)習(xí)模式的轉(zhuǎn)變，定位清晰。下文將從建設(shè)現(xiàn)狀、共享利用、質(zhì)量保障、評估機(jī)制和推廣策略等方面對國家精品課程與國外OER項目展開比較分析?！ ?。國外OER項目由高校自身管理，由教師到學(xué)校自下而上推進(jìn)，課程發(fā)布采用“規(guī)劃—建設(shè)—試用—發(fā)布—更新—歸檔”的模式。二者在技術(shù)支持方面標(biāo)準(zhǔn)不同，使用的工具軟件也不一樣，平臺引發(fā)用戶反饋各異。國內(nèi)教師使用精品課程是為了獲取教學(xué)資源、改進(jìn)學(xué)習(xí)教學(xué)理念與設(shè)計。目前國外OER項目的共享模式多樣，根據(jù)合作層次劃分，有學(xué)歷教育和非學(xué)歷教育?！ ?。精品課程的知識產(chǎn)權(quán)采取以課程為主體的后置機(jī)制，對共享資源的非商業(yè)性使用、侵權(quán)違約處理細(xì)則等方面均未作明確界定，知識產(chǎn)權(quán)缺乏有效保護(hù)。國外OER項目的教師都是自愿參與到項目中的，業(yè)務(wù)精通、教學(xué)有方。國外OER項目注重對資源使用的評價與反饋來保障其自身的動態(tài)性、科學(xué)性與前沿性，將評估整合進(jìn)項目和過程目標(biāo)中，并安排專職的評估專家整理收集數(shù)據(jù)，采用了多種工具獲取數(shù)據(jù)以分析網(wǎng)站的訪問情況，評價以學(xué)生為主。而國家精品課程缺乏宣傳，局限在國內(nèi)，影響力低。 國外開放網(wǎng)絡(luò)課程與國家精品課程學(xué)習(xí)資源在開發(fā)理念上存在著較大差異。這導(dǎo)致不可避免的重復(fù)開發(fā)，不僅給網(wǎng)絡(luò)資源的共享帶來了極大的不便，浪費大量的人力、財力和資源。[4]筆者通過研究發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外的課程資源缺乏對課程教師的評價和對學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)過程參與，都是總結(jié)性評價方式，缺乏“多元化”和“個性化”。由于工科課程的技術(shù)性和實踐性較強(qiáng)，兩者都體現(xiàn)了實踐性學(xué)習(xí)方法，但差異較大：國家精品課程學(xué)習(xí)資源主要采取播放授課視頻和頁面瀏覽的方式演示實驗過程，如浙江大學(xué)電力電子技術(shù)。課程內(nèi)容采取直接“打包”的形式，強(qiáng)制學(xué)生接受。 （一）、研究情況介紹 國家精品課程學(xué)習(xí)資源是具有一流教師隊伍、一流教學(xué)內(nèi)容、一流教學(xué)方法、一流教材、一流教學(xué)管理等特點的示范性網(wǎng)絡(luò)課程資源。王龍將MIT OCW的推廣模式分為三類：響應(yīng)模式、合作模式和協(xié)作體模式。MIT OCW的評價機(jī)制較成熟和完善，包括項目評價和過程評價兩部分。國外OER項目提供高質(zhì)量的課程內(nèi)容，以學(xué)習(xí)者為中心，重視資源使用的反饋與評估，具有一定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。梅隆基金會、Google與Seagate等IT公司及社會個人捐助構(gòu)成。國家精品課程雖具有豐富的建設(shè)要素、高質(zhì)量的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、多級遞進(jìn)的遴選機(jī)制，但在共
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1