最新國內外網(wǎng)絡課程設計有什么異同(更新版)
【正文】 兩者都是資源的網(wǎng)絡化呈現(xiàn)形式，那么兩者到底有什么異同呢？為此，筆者對它們進行了深入地比較研究，以期為更好地設計和開發(fā)國家精品課程學習資源提供一些啟示和建議。作為世界開放教育資源運動的引領者，MIT OCW項目的創(chuàng)新推廣成效卓著。 (四)比較評估機制 。 。休利特基金會、安德魯開放課件使得不同大學的師生可以分享教學資源。自學者為提升個人能力、規(guī)劃學習和跟上學科進展。Open Learn采用以學習者為中心的教學設計，學習者之間可以開展互動評價，有利于自主學習。MIT OCW只有課程教師和專職人員參與，整個建設和發(fā)布過程是一個流水線的方式。國外OER項目為專家合作的結晶，國家精品課程則強調課程負責人的功勞，二者在數(shù)量上無明顯差異，但在課程要素集成與交互方面差異較大。CMU OLI課程開發(fā)支持多種反饋渠道，是一種“往返回饋”模式，通過認知導師促進學生知識的建構，通過虛擬實驗促進知識的聯(lián)系和融合。MIT OCW秉承“自由、開放、共享”的理念，采用結構化可重用的資源設計，以交流為原則的反饋和更新，虛擬學習社區(qū)的學習支持系統(tǒng)，注重課程的整體設計。國家精品課程分布在13個學科，理工科多于文史類，課程提供的資源數(shù)量和類型較多，但學生作品和講評類資源在MIT OCW中很少見到，CMU OLI課程內容則橫跨多門學科。國家精品課程從申報、評審到公布，參與人員較多，生成效率低、課程層級多。MIT OCW基于“以學為中心”的理念來設計資源，為學習者提供了個性化探究的機會，部分課程還提供了學習輔導和學習工具，利用網(wǎng)上測試系統(tǒng)進行形成性評價，并開展研究性學習。中外學生使用OER資源的目的類似，都用于學習和當前課程相關的內容、提升個人能力和規(guī)劃課程學習。此外，開放虛擬學習社區(qū)為志趣相近的人提供了溝通和共同進步的平臺。國外OER項目的經(jīng)費由威廉和弗洛拉OER支持使用者修改自己的材料，但多數(shù)精品課程作者不希望別人修改自己的資料。精品課程的主要參與人員為在校教師，教師在開發(fā)過程中則始終集“課程開發(fā)者”“技術實現(xiàn)者”“參賽者”的多重角色于一身，不僅要考慮課程開發(fā)的教學方案，還要解決課程制作的一系列技術問題?！ ?五)比較創(chuàng)新推廣的模式與策略 。此外，以教為中心的建設，缺乏對學生有效引導，使用率低。部分課程還提供了學習輔導文件和學習工具，有利于學習者開展研究性學習。 資源體現(xiàn)的學習方式 國家精品課程資源和MITOCW資源都體現(xiàn)了如下學習方式：直觀性學習、討論式學習和探
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1