【正文】 資源體現(xiàn)的學(xué)習(xí)方式 國家精品課程資源和MITOCW資源都體現(xiàn)了如下學(xué)習(xí)方式：直觀性學(xué)習(xí)、討論式學(xué)習(xí)和探究性學(xué)習(xí)。此外，以教為中心的建設(shè)，缺乏對(duì)學(xué)生有效引導(dǎo)，使用率低。精品課程的主要參與人員為在校教師，教師在開發(fā)過程中則始終集“課程開發(fā)者”“技術(shù)實(shí)現(xiàn)者”“參賽者”的多重角色于一身，不僅要考慮課程開發(fā)的教學(xué)方案，還要解決課程制作的一系列技術(shù)問題。國外OER項(xiàng)目的經(jīng)費(fèi)由威廉和弗洛拉中外學(xué)生使用OER資源的目的類似，都用于學(xué)習(xí)和當(dāng)前課程相關(guān)的內(nèi)容、提升個(gè)人能力和規(guī)劃課程學(xué)習(xí)。國家精品課程從申報(bào)、評(píng)審到公布，參與人員較多，生成效率低、課程層級(jí)多。MIT OCW秉承“自由、開放、共享”的理念，采用結(jié)構(gòu)化可重用的資源設(shè)計(jì)，以交流為原則的反饋和更新，虛擬學(xué)習(xí)社區(qū)的學(xué)習(xí)支持系統(tǒng)，注重課程的整體設(shè)計(jì)。國外OER項(xiàng)目為專家合作的結(jié)晶，國家精品課程則強(qiáng)調(diào)課程負(fù)責(zé)人的功勞，二者在數(shù)量上無明顯差異，但在課程要素集成與交互方面差異較大。Open Learn采用以學(xué)習(xí)者為中心的教學(xué)設(shè)計(jì)，學(xué)習(xí)者之間可以開展互動(dòng)評(píng)價(jià)，有利于自主學(xué)習(xí)。開放課件使得不同大學(xué)的師生可以分享教學(xué)資源?！　?。作為世界開放教育資源運(yùn)動(dòng)的引領(lǐng)者，MIT OCW項(xiàng)目的創(chuàng)新推廣成效卓著。國家精品課程雖然比較注重媒體技術(shù)的應(yīng)用，重視教學(xué)內(nèi)容的組織和呈現(xiàn)方式，但明顯表現(xiàn)出“以教為中心”的開發(fā)路徑，表現(xiàn)出較強(qiáng)的教師對(duì)資源的管理與控制傾向。MITOCW是基于“以學(xué)為中心”的理念來開發(fā)資源的，主要以專題、項(xiàng)目或問題的方式來設(shè)計(jì)和呈現(xiàn)的，每個(gè)主題下面有可供選擇性使用的相關(guān)資源，從而為學(xué)習(xí)者提供了個(gè)性化探究的機(jī)會(huì)。國家精品課程沒有獲得學(xué)習(xí)者的普遍認(rèn)同和參與，缺乏對(duì)課程教師的評(píng)價(jià)和對(duì)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)過程參與度的評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)以行政手段和專家教師評(píng)價(jià)為主，缺乏“多元化”和“個(gè)性化”。OER項(xiàng)目版權(quán)歸屬明確，精品課程版權(quán)存在爭(zhēng)議。根據(jù)合作內(nèi)容劃分，有課程合作(共享課程)、專業(yè)合作(共享專業(yè))、項(xiàng)目合作及人員合作等形式?！　　IT OCW的課程資料數(shù)量龐大，涉及面較廣，人文與科學(xué)學(xué)科數(shù)目相當(dāng)、文理比例基本持平。國家精品課程關(guān)注課程資源本身的規(guī)劃，組織耦合程度較低，運(yùn)作實(shí)施模式較復(fù)雜，技術(shù)平臺(tái)數(shù)據(jù)兼容性較差，產(chǎn)權(quán)保障和項(xiàng)目評(píng)價(jià)機(jī)制不夠完善?！　??！　?。梅隆基金會(huì)、Google與Seagate等IT公司及社會(huì)個(gè)人捐助構(gòu)成。MIT OCW的評(píng)價(jià)機(jī)制較成熟和完善，包括項(xiàng)目評(píng)價(jià)和過程評(píng)價(jià)兩部分。 （一）、研究情況介紹 國家精