最新國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)課程設(shè)計有什么異同(已修改)
2025-07-06 01:48 本頁面
【正文】 國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)課程設(shè)計有什么異同 一、國內(nèi)外開放教育資源的比較維度 從傳播效果看，國內(nèi)外開放教育資源主要涉及中國國家精品課程、英國開放大學的開放學習項目(Open Learn)、美國麻省理工大學的開放課程(MITOCW)及卡耐基梅隆大學的開放學習項目(CMUOLI)。下文將從建設(shè)現(xiàn)狀、共享利用、質(zhì)量保障、評估機制和推廣策略等方面對國家精品課程與國外OER項目展開比較分析?！ ?一)比較建設(shè)現(xiàn)狀 。MIT OCW秉承“自由、開放、共享”的理念，采用結(jié)構(gòu)化可重用的資源設(shè)計，以交流為原則的反饋和更新，虛擬學習社區(qū)的學習支持系統(tǒng)，注重課程的整體設(shè)計。CMU OLI課程開發(fā)支持多種反饋渠道，是一種“往返回饋”模式，通過認知導師促進學生知識的建構(gòu)，通過虛擬實驗促進知識的聯(lián)系和融合。國家精品課程關(guān)注課程資源本身的規(guī)劃，組織耦合程度較低，運作實施模式較復雜，技術(shù)平臺數(shù)據(jù)兼容性較差，產(chǎn)權(quán)保障和項目評價機制不夠完善。 MIT OCW向全社會開放高校課程，使用對象為普通教師、學生及社會自學者，關(guān)注資源共享的教學模式和學習模式的轉(zhuǎn)變，定位清晰。國家精品課程以培養(yǎng)高素質(zhì)人才為目標，以提高學生國際競爭能力為重點，整合各類教學改革成果，加大教學過程中使用信息技術(shù)的力度，提倡和促進學生主動、自主學習。二者服務(wù)對象定位不同，MIT OCW的目標明晰準確，國家精品課程的目標宏觀籠統(tǒng)，開放性不夠?！ ?。MIT OCW的課程資料數(shù)量龐大，涉及面較廣，人文與科學學科數(shù)目相當、文理比例基本持平。國家精品課程分布在13個學科，理工科多于文史類，課程提供的資源數(shù)量和類型較多，但學生作品和講評類資源在MIT OCW中很少見到，CMU OLI課程內(nèi)容則橫跨多門學科。國外OER項目為專家合作的結(jié)晶，國家精品課程則強調(diào)課程負責人的功勞，二者在數(shù)量上無明顯差異，但在課程要素集成與交互方面差異較大?！ 鴥?nèi)外開放教育資源都體現(xiàn)為直觀性的觀看視頻和瀏覽網(wǎng)頁、通過互動模塊實現(xiàn)討論、通過習題和參考資料實現(xiàn)探究性學習，但在實踐學習方式上差異較大。國外課程設(shè)計了真實的任務(wù)，增強了學習的真實性，而國家精品課程采取授課視頻和頁面瀏覽的方式演示實驗過程。在練習測試上，中美兩國的試題豐富，但測試目的性、反饋實時性和內(nèi)省收獲感較差，英國則是將練習和課程內(nèi)容整合在一起，測試更有目的性，收獲感更強?！ ?。國外OER項目由高校自身管理，由教師到學校自下而上推進，課程發(fā)布采用“規(guī)劃—建設(shè)—試用—發(fā)布—
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1