【正文】 重和公開性。而牛頓生前卻十分謙虛地自稱是一個(gè)倘佯在知識(shí)海岸的拾貝少年，他將自己偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)比作幾片色彩艷麗的貝殼。在這種精神的激勵(lì)下，新的科學(xué)知識(shí)、思想和方法漸次引入，一些缺乏客觀實(shí)在性的概念被剔除，一代又一代的科學(xué)家從不斷的試錯(cuò)中建構(gòu)起了今天的科學(xué)大廈。尤其是融定量與定性、歸納與演繹、分析與綜合為一體的數(shù)理研究方法等現(xiàn)代科學(xué)方法的使用，使科學(xué)的理性精神得以滲透在科學(xué)活動(dòng)的每個(gè)環(huán)節(jié)之中。1645年，英國產(chǎn)生了“無形學(xué)院”，學(xué)院的成員通過通信和研討進(jìn)行廣泛的學(xué)術(shù)交流，現(xiàn)代意義上的科學(xué)共同體隨之誕生。科學(xué)社會(huì)學(xué)的創(chuàng)始人默頓將其稱為科學(xué)的精神氣質(zhì)，它們是一種來自經(jīng)驗(yàn)，又高于經(jīng)驗(yàn)的理想化價(jià)值規(guī)范，是從事科學(xué)事業(yè)的人所特有的精神狀態(tài)。大多數(shù)科學(xué)活動(dòng)不再是少數(shù)人基于興趣的自由探索，而是社會(huì)建制化的研究與開發(fā)（R＆D)，科研職位、學(xué)術(shù)地位、論文發(fā)表、獎(jiǎng)勵(lì)以及科研經(jīng)費(fèi)與資源的獲取都充滿了競(jìng)爭(zhēng)性，政府、企業(yè)、大學(xué)、基金會(huì)等科學(xué)共同體外部的利益相關(guān)者（Stakeholder）對(duì)科學(xué)研究的內(nèi)容與方向具有決定性的影響力。不應(yīng)該簡(jiǎn)單地將某種科學(xué)理論上升為終極或絕對(duì)真理，再以此裁判其他科學(xué)理論乃至非科學(xué)文化和知識(shí)。因此，科學(xué)共同體在對(duì)研究對(duì)象的描述、分析、解釋、操作和控制中應(yīng)盡可能減少研究者的主觀因素對(duì)研究對(duì)象的影響，力圖將不同研究者的主觀差異對(duì)研究結(jié)果的影響降到最低，從而使科學(xué)共同體乃至整個(gè)社會(huì)相信科學(xué)研究過程和成果的真實(shí)性、可靠性及有效性。所以，有些誠實(shí)的錯(cuò)誤源于理論或?qū)嶒?yàn)上認(rèn)知的局限性，另一些則因接受他人的錯(cuò)誤所致。偏見一般涉及研究者的錯(cuò)誤的主觀傾向，而與疏忽或惡意無關(guān)。在此情況下，他應(yīng)該據(jù)此猜測(cè)直接刪去那組數(shù)據(jù)嗎？或者說他有責(zé)任先報(bào)告所有的數(shù)據(jù)，然后在說明為何在最后的數(shù)據(jù)中刪除那組數(shù)據(jù)的緣由？三、知識(shí)上的客觀性與倫理上的客觀性研究的應(yīng)用性越強(qiáng)，倫理上的客觀性越重要。在有關(guān)事件中，研究者完全是誠實(shí)的，但他們未意識(shí)到科學(xué)觀察、因果推理和理論建構(gòu)的復(fù)雜性和出現(xiàn)錯(cuò)誤的可能性，沒有看到一個(gè)人完全可以被主觀因素、一廂情愿的想象、倉促的推理、觀察中的背景干擾、小概率事件的偶然性累積等引人歧途，進(jìn)而產(chǎn)生了“觀察者效應(yīng)”——想要觀察到某個(gè)結(jié)果的愿望令人“觀察到”并非真實(shí)存在的事物，最后陷入錯(cuò)誤的泥沼而不能自拔?？茖W(xué)劃界曾經(jīng)是20世紀(jì)的科學(xué)哲學(xué)研究的一個(gè)重要問題，早期的劃界標(biāo)準(zhǔn)因?yàn)槭艿轿茖W(xué)主義的影響較為絕對(duì)，如邏輯實(shí)證主義的可證實(shí)標(biāo)準(zhǔn)和波普爾（Karl PoPper）的批判理性主義的可證偽標(biāo)準(zhǔn)（即用一個(gè)理論是否可能被證偽來劃分科學(xué)與偽科學(xué)），在受到庫恩（Thomas S . Kuhn）的歷史主義和費(fèi)耶阿本德（Paul K . Feyerabend）的相對(duì)主義及強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)受社會(huì)因素影響的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)洗禮之后，劃界標(biāo)準(zhǔn)逐漸走向多元化，并注重對(duì)理論、共同體、歷史情境和社會(huì)因素的綜合考察。在科學(xué)的普遍性和科學(xué)共同體的自治受到外在因素不當(dāng)干擾的環(huán)境中，偽科學(xué)往往容易滋生蔓延甚至名噪一時(shí)。值得指出的是，其一，偽科學(xué)不等于反動(dòng)，在大多數(shù)情況下，不必將反對(duì)和抑制偽科學(xué)政治化。強(qiáng)的尊重與無害原則認(rèn)為，在沒有知情同意的情況下，此原則首先無條件地適用于個(gè)體?？陀^性與公益性原則是倡導(dǎo)性的基本倫理原則，是科學(xué)研究活動(dòng)在現(xiàn)代社會(huì)的獲得合法性的現(xiàn)實(shí)依據(jù)。踐行責(zé)任原則必然涉及角色、能力和因果行為。3．公正原則與關(guān)懷原則公正原則主張科技工作者、科研機(jī)構(gòu)和政府應(yīng)該致力于知識(shí)的公平生產(chǎn)、傳播和使用。機(jī)會(huì)原則即科學(xué)研究中的機(jī)會(huì)均等原則，主張科技工作者在獲取科學(xué)資源與學(xué)術(shù)地位時(shí)應(yīng)受到公平對(duì)待。但事實(shí)表明，過高的信息壁壘不僅無助于應(yīng)對(duì)當(dāng)代科技風(fēng)險(xiǎn)，還可能付出極高的社會(huì)代價(jià)。第四節(jié) 科技工作者的社會(huì)良知與責(zé)任一、科技活動(dòng)的不確定性科學(xué)共同體對(duì)客觀性的堅(jiān)持和科學(xué)研究的倫理原則的遵守使得科技活動(dòng)成為所有人類活動(dòng)中最有效和最可靠的活動(dòng)，科學(xué)研究和開發(fā)一度成為公眾最為信賴的人類活動(dòng)，科學(xué)共同體因而贏得了廣泛的社會(huì)信任。在評(píng)估方面涉及的問題包括：（1）在什么情況下，對(duì)哪些問題開展風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估？評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)如何確定？由誰確定？（2）在評(píng)估中有效確定因果相關(guān)性十分復(fù)雜?？茖W(xué)與技術(shù)的社會(huì)建構(gòu)研究表明，科技活動(dòng)有可能涉及諸多利益相關(guān)者，越是重大的項(xiàng)目涉及的利益因素就越復(fù)雜。科學(xué)共同體的專業(yè)責(zé)任是對(duì)強(qiáng)大的科技理性和復(fù)雜的科技實(shí)踐對(duì)人類文明的挑戰(zhàn)的反思性回應(yīng)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了一般意義上對(duì)故意行為后果的責(zé)任追究?？茖W(xué)家的科學(xué)良心主要體現(xiàn)在以下方面：在科學(xué)探索的動(dòng)機(jī)和目的層面，以追求真理、建構(gòu)客觀知識(shí)為己任；在維護(hù)科學(xué)自主方面，自覺抗?fàn)?，保持相?duì)獨(dú)立；在捍衛(wèi)學(xué)術(shù)自由方面，爭(zhēng)取外在自由，永葆內(nèi)心自由；在對(duì)研究后果的意識(shí)上，防止學(xué)術(shù)異化，杜絕技術(shù)濫用；在科學(xué)發(fā)現(xiàn)的傳播中，實(shí)事求是，控制誤傳；在對(duì)待科學(xué)榮譽(yù)的態(tài)度方面，尊重事實(shí)，寬厚謙遜?？茖W(xué)共同體之所以應(yīng)該擔(dān)負(fù)起對(duì)公眾、環(huán)境和未來的責(zé)任，是由現(xiàn)代社會(huì)的基本價(jià)值和科技作為現(xiàn)代社會(huì)特定的專業(yè)建制所共同決定的。第五節(jié) 提高科技工作者的科學(xué)道德修養(yǎng)一、樹立正確的觀念和認(rèn)識(shí)道德行為青睞于有準(zhǔn)備的頭腦。沒有正確的榮譽(yù)觀、名利觀，就會(huì)急功近利，情急之下，就會(huì)一葉障目，滋生出各種不端行為。做到正確對(duì)待他人，才能恰當(dāng)引用他人的研究成果，真心承認(rèn)合作者的貢獻(xiàn)，妥善處理在發(fā)表文章時(shí)的署名權(quán)等問題，也才能共同營造負(fù)責(zé)任科學(xué)研究的環(huán)境和氛圍。愛因斯坦在評(píng)價(jià)居里夫人時(shí)指出，她的崇高品格對(duì)人類的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過她所做杰出成就本身對(duì)世界的貢獻(xiàn)?！痹诳茖W(xué)探索中的失敗并不全是壞事，很多失敗為我們贏得了寶貴的教訓(xùn)，為成功做了鋪墊。今天和未來的學(xué)者是社會(huì)良知的代表，因而有改造社會(huì)、引領(lǐng)未來的責(zé)任。由此建立的相應(yīng)學(xué)術(shù)規(guī)則包括：在研究工作的選題立項(xiàng)、執(zhí)行以及報(bào)告方面保持誠實(shí)；保證原始記錄的準(zhǔn)確性和適當(dāng)保存；在研究項(xiàng)目申請(qǐng)及研究成果報(bào)告中，對(duì)自己貢獻(xiàn)表述準(zhǔn)確；在學(xué)術(shù)交流和資源共享等方面堅(jiān)持同行相尊；在有利益沖突或潛在的利益沖突時(shí)做到公開透明；承擔(dān)對(duì)研究群體和其他研究人員的責(zé)任和義務(wù)等等。我們每一位科研人員都應(yīng)該樹立遠(yuǎn)大理想，增強(qiáng)憂患意識(shí)，為增強(qiáng)自主創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家、實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興貢獻(xiàn)自己的智慧和力第一節(jié) 制訂研究計(jì)劃一、研究選題做好文獻(xiàn)調(diào)研，意味著對(duì)他人研究的尊重。選題首先要有真實(shí)可靠的依據(jù)，無論是理論根據(jù)，還是事實(shí)根據(jù)，都不能毫無根據(jù)地違背那些已經(jīng)在一定范圍內(nèi)由調(diào)查和實(shí)驗(yàn)觀測(cè)等檢驗(yàn)過的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和規(guī)律。由此，需要掌握和使用恰當(dāng)?shù)奈墨I(xiàn)檢索方法，做好前期的文獻(xiàn)調(diào)研工作?？蒲腥藛T在選題中應(yīng)對(duì)研究活動(dòng)可能涉及的倫理問題保持敏感性。應(yīng)客觀地考量自身的研究能力和專業(yè)方向，不應(yīng)盲目追求所謂的研究前沿和熱門熱點(diǎn)，或者純粹為了爭(zhēng)取更多的科研經(jīng)費(fèi)而提出不切實(shí)際的選題。二、設(shè)計(jì)研究方案這樣不僅有利于保障研究工作按時(shí)保質(zhì)完成，也有利于課題管理單位對(duì)研究過程的管理與監(jiān)督。（1）研究步驟的設(shè)計(jì)應(yīng)切實(shí)可行二是客觀條件，主要指資料、經(jīng)費(fèi)、時(shí)間、協(xié)作條件等。涉及生命科學(xué)、環(huán)境科學(xué)等可能導(dǎo)致重大倫理沖突和道德抉擇的研究，更應(yīng)審慎行事。其中，學(xué)術(shù)意義即研究選題可能在學(xué)術(shù)前沿領(lǐng)域的相關(guān)理論、觀點(diǎn)、方法上有所改進(jìn)或突破。在開展科研選題時(shí)，從一開始就應(yīng)當(dāng)充分注意到，科學(xué)研究是人類的一種創(chuàng)造性活動(dòng)，判斷科研成果質(zhì)量的最重要標(biāo)準(zhǔn)就是看有無創(chuàng)新。有價(jià)值的、有意義的、有吸引力的題目非常多，但是受時(shí)間、精力、經(jīng)費(fèi)、能力等條件制約，科研人員不可能研究所有感興趣的題目。當(dāng)前，我國許多關(guān)鍵技術(shù)仍依賴于從國外引進(jìn)。維護(hù)科學(xué)道德，首先要對(duì)鏡常照，審視自己每天從事的科學(xué)研究工作是否符合科學(xué)道德標(biāo)準(zhǔn)，堅(jiān)持慎獨(dú)、慎微，加強(qiáng)自省和修養(yǎng)，然后以身正人，教育和引導(dǎo)身邊人遵守科學(xué)道德。反之，如果我們一味強(qiáng)調(diào)成功，懼怕失敗，就必然導(dǎo)致思想保守、避難求易，使心浮氣躁之風(fēng)蔓延，甚至產(chǎn)生科研不端行為。4．正確看待成功和失敗科學(xué)研究具有很強(qiáng)的探索性和不可預(yù)測(cè)性。愛因斯坦便是一位關(guān)心人類命運(yùn)、充滿強(qiáng)烈社會(huì)責(zé)任感、有著高尚人格和治學(xué)精神的偉大科學(xué)家。中國素有大智若愚、大巧若拙的先知，科學(xué)研究正需要這種謙虛謹(jǐn)慎、不事張揚(yáng)的精神?？茖W(xué)精神的本質(zhì)是求真務(wù)實(shí)、開拓創(chuàng)新?？茖W(xué)共同體在這種制度安排下開展科技活動(dòng)時(shí)，必須超越群體與個(gè)人利益，以盡可能高的專業(yè)的水準(zhǔn)擔(dān)負(fù)起對(duì)公眾、環(huán)境和未來的責(zé)任。其基本內(nèi)涵包括：（1）科學(xué)共同體及其成員認(rèn)識(shí)到科學(xué)知識(shí)、技術(shù)手段乃至工具理性的內(nèi)在局限性，放棄“科學(xué)萬能”的唯科學(xué)主義思想，以更為審慎的態(tài)度開展科技活動(dòng)；（2）科學(xué)共同體及其成員認(rèn)識(shí)到科技活動(dòng)的不確定性，意識(shí)到某些科技活動(dòng)可能危及人的尊嚴(yán)、個(gè)人與社會(huì)的健康、安全與福社、生態(tài)環(huán)境乃至人類的生存，從而承擔(dān)起防止任何違反人道、危害人類和影響全球安全及生態(tài)可持續(xù)的科技活動(dòng)的責(zé)任；（3）科學(xué)共同體及其成員承認(rèn)并愿意公開揭示科技活動(dòng)中涉及的利益因素和利益沖突，對(duì)可能造成嚴(yán)重負(fù)面影響或資源不當(dāng)使用的科技活動(dòng)提出異議甚至予以揭發(fā)；（4）在科技活動(dòng)中以較高的倫理標(biāo)準(zhǔn)，更為主動(dòng)地追求公眾和社會(huì)的長遠(yuǎn)利益，如為增進(jìn)公共知識(shí)主動(dòng)放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)、推行更為嚴(yán)格的無害標(biāo)準(zhǔn)等。2．科學(xué)家的良心在對(duì)愛因斯坦等典型案例進(jìn)行深人研究的基礎(chǔ)上，人們已經(jīng)意識(shí)到，在科學(xué)共同體內(nèi)部工作的科學(xué)家，經(jīng)過代代相傳、親身實(shí)踐、自我反思和直覺領(lǐng)悟，逐漸形成了一套合乎道德規(guī)范而并非成文的外在行為準(zhǔn)則，它們?cè)诳茖W(xué)家的心理世界中內(nèi)化為科學(xué)家的科學(xué)良心。不論是何種利益沖突，當(dāng)事人首先有義務(wù)向利益相關(guān)者，包括受到專業(yè)活動(dòng)影響的第三方乃至全體公眾宣告或公布其所涉及的利益沖突，如評(píng)議人與評(píng)議對(duì)象之間的特殊關(guān)系、研究經(jīng)費(fèi)的來源、專利申請(qǐng)的獲利情況等，然后要求回避，特別是在存在嚴(yán)重利益沖突時(shí)更應(yīng)如此。二、科技活動(dòng)中的利益相關(guān)性與利益沖突科技活動(dòng)，尤其是大科學(xué)時(shí)代的科技活動(dòng)，具有利益相關(guān)性，各種利益沖突在所難免，對(duì)這一點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，是科技工作者擔(dān)當(dāng)其社會(huì)良知和責(zé)任的另一個(gè)必要條件。首先，科學(xué)理論是關(guān)于世界的簡(jiǎn)化模型，即便為經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)的理論也只是對(duì)所研究實(shí)體或過程的抽象與近似的描述，這些描述大多以線性函數(shù)與方程的形式出現(xiàn)，但現(xiàn)實(shí)世界往往受到非線性因素的影響，科學(xué)理論難以把握由此導(dǎo)致的復(fù)雜性與不確定性。近代以來，科技成為一種日益擴(kuò)張的力量或權(quán)力，在與神權(quán)和王權(quán)的斗爭(zhēng)中成為世俗權(quán)利的依據(jù)，不斷帶來更多的權(quán)利賦予或授權(quán)（Empowerment）。5．共享原則與傳播原則共享原則主張?jiān)诠兄髁x和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間尋找中間道路。同時(shí)，由于知識(shí)與信息是理解科技過程的關(guān)鍵性因素，不同階層在知識(shí)素養(yǎng)和理解新知識(shí)的能力方面的差異、知識(shí)與信息傳播中的不均衡等問題，如“知識(shí)鴻溝”、“數(shù)字鴻溝”等，已經(jīng)成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)。[1]因此，科技工作者應(yīng)該進(jìn)一步遵循審慎原則，即致力于克服偏見、自欺、浮躁（如過早地發(fā)布成果）、疏忽與魯莽，盡量減少科技的誤用與濫用，以規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)與尋求更大的安全性。守信原則是指在科學(xué)共同體內(nèi)部，科技工作者應(yīng)該通過公平的競(jìng)爭(zhēng)和成果與榮譽(yù)的合理分享積累學(xué)術(shù)信用，同時(shí)，科技工作者應(yīng)該成為可信與可靠的項(xiàng)目承擔(dān)人、代理人和受托人。2．客觀性與公益性原則客觀性與公益性原則強(qiáng)調(diào)，科研應(yīng)堅(jiān)持客觀性原則、優(yōu)先增進(jìn)公共福社。1．尊重與無害原則尊重原則指科學(xué)研究必須尊重人的尊嚴(yán)、自由意志和隱私等基本權(quán)利。在我國，鑒于公眾的批判思考能力與科學(xué)素養(yǎng)相對(duì)不足、相關(guān)法律不甚健全，科學(xué)家和科技界主流不僅應(yīng)該避免參與偽科學(xué)或?yàn)槠渌?，還有責(zé)任指出各類偽科學(xué)的非科學(xué)性，并努力致力于正面的科技傳播以抗衡偽科學(xué)傳播。在科技文化較不發(fā)達(dá)的國家，偽科學(xué)現(xiàn)象較為多見。有些病態(tài)科學(xué)曇花一現(xiàn)，有的則在銷聲匿跡前盛極一時(shí)，持續(xù)十余年，產(chǎn)生幾十篇甚至數(shù)百篇論文（包括發(fā)表于一流專業(yè)雜志的）。在此情況下，金博士的責(zé)任何在？如果金博士得知一家報(bào)紙錯(cuò)誤地宣稱他不僅能夠隊(duì)止肺癌的發(fā)生還能“治愈”已有的肺癌，他應(yīng)該做些什么？從知識(shí)上的客觀性或倫理上的客觀性來看，金博士分別在多大程度上負(fù)有責(zé)任？四、病態(tài)科學(xué)病態(tài)科學(xué)（Pathological Science），又稱主觀期望的科學(xué)（Wishful Science），是科學(xué)研究者被其主觀性錯(cuò)誤所自我欺騙而導(dǎo)致的“科學(xué)式”的研究。還有些偏見來自理論假說本身，如19世紀(jì)曾經(jīng)盛行一時(shí)的顱相學(xué)，錯(cuò)誤地假定頭蓋骨較小的人的智力和才能低下。泰瑞的導(dǎo)師相信他發(fā)現(xiàn)了一種新的粒子，因?yàn)樗哉J(rèn)為在氣泡室拍攝到了一條非同尋常的粒子徑跡。故意的錯(cuò)誤包括偽造、篡改、剽竊等科研不端行為，無意的錯(cuò)誤又可分為疏忽大意和誠實(shí)的錯(cuò)誤。從這一角度來說，科學(xué)家有犯錯(cuò)誤的權(quán)利，科學(xué)共同體和整個(gè)社會(huì)也應(yīng)該寬容錯(cuò)誤和失敗，但其前提是科學(xué)家與工程師必須擔(dān)負(fù)盡量避免錯(cuò)誤和減少偏見的專業(yè)責(zé)任，這是維護(hù)科學(xué)研究中的客觀性的基本保證。19世紀(jì)后期以來，隨著大科學(xué)時(shí)代的來臨，科學(xué)共同體在全球范圍內(nèi)發(fā)展為“在大社會(huì)底下進(jìn)行運(yùn)作的小社會(huì)”。這些精神氣質(zhì)決定了科學(xué)建制內(nèi)的理想化規(guī)范結(jié)構(gòu)：一方面，它們是約束和調(diào)節(jié)科學(xué)共同體的行為準(zhǔn)則，并且已經(jīng)內(nèi)化于科學(xué)教育和專業(yè)訓(xùn)練之中；另一方面，它又是科學(xué)共同體（特別是純科學(xué)和學(xué)院科學(xué)）維持必要的學(xué)術(shù)自治、抵御外界不當(dāng)干預(yù)的依據(jù)。胡克為科學(xué)建制所設(shè)立的目標(biāo)有兩層含義：其一，科學(xué)應(yīng)致力于擴(kuò)展確證無誤的知識(shí)；其二，科學(xué)應(yīng)為生產(chǎn)實(shí)踐服務(wù)。[2]也有學(xué)者指出，科學(xué)精神在本質(zhì)上和本源上就是人文精神。嚴(yán)謹(jǐn)而系統(tǒng)的科學(xué)研究規(guī)范和方法的運(yùn)用是探尋客觀知識(shí)最有效的途徑?？茖W(xué)精神是人類在長期科學(xué)活動(dòng)中逐漸形成和不斷發(fā)展的一種主觀精神狀態(tài)?？茖W(xué)工作者必須更加自覺地遵守人類社會(huì)和生態(tài)的基本倫理，珍惜與尊重自然和生命，尊重人的價(jià)值和尊嚴(yán)，同時(shí)為構(gòu)建和發(fā)展適應(yīng)時(shí)代特征的科學(xué)倫理作出貢獻(xiàn)；科學(xué)工作者要更加自覺地規(guī)避科學(xué)技術(shù)的負(fù)面影響，承擔(dān)起對(duì)科學(xué)技術(shù)后果評(píng)估的責(zé)任；科學(xué)工作者必須具有強(qiáng)烈的歷史使命感和社會(huì)責(zé)任感，珍惜自己的職業(yè)榮譽(yù)，避免盲目地把科學(xué)知識(shí)凌駕其他知識(shí)之上，避免科學(xué)知識(shí)的不恰當(dāng)運(yùn)用，避免科技資源的浪費(fèi)和濫用?？茖W(xué)精神是對(duì)真理的追求、對(duì)創(chuàng)新的尊重，體現(xiàn)為嚴(yán)謹(jǐn)填密的方法和一種普遍性原則。科學(xué)共同體把追求真理、造福人類作為共同的價(jià)值追求，致力于促進(jìn)人的自由發(fā)展和人與自然的和諧，體現(xiàn)了科學(xué)的人文關(guān)懷和社會(huì)關(guān)懷。[1]在科技時(shí)代，科學(xué)家和工程師還應(yīng)承擔(dān)環(huán)境責(zé)任等相應(yīng)的倫理責(zé)任，各種科研資源應(yīng)該得到合理配置和有效使用，在進(jìn)行有潛在風(fēng)險(xiǎn)的科技活動(dòng)中引入公眾參與和對(duì)話機(jī)制。因此，堅(jiān)持客觀性成為科學(xué)的首要方法論原則，