【正文】 都僅享有12%的資格。從2000年到2007年12月，總計(jì)69家國(guó)家級(jí)的非營(yíng)利性民間組織獲得優(yōu)惠資格〔1〕。第三，知情權(quán)。但對(duì)己經(jīng)給付的捐贈(zèng)物，捐贈(zèng)企業(yè)不能享有請(qǐng)求返還的權(quán)利，因?yàn)楣婢栀?zèng)往往涉及社會(huì)公共利益或不特定多數(shù)人的群體利益，合同一經(jīng)履行便不能請(qǐng)求返還，這既有利于保護(hù)受益人的利益，又與公益捐贈(zèng)目的相一致。根據(jù)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第22條規(guī)定，受贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)公開(kāi)接受捐贈(zèng)的情況和受贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，接受社會(huì)監(jiān)督。2008年新《企業(yè)所得稅法》的實(shí)施對(duì)于有捐贈(zèng)意向的企業(yè)來(lái)說(shuō)有著極為重大的意義，新法較之舊法的區(qū)別有三點(diǎn):首先統(tǒng)一了內(nèi)、外資企業(yè)所得稅關(guān)于公益性捐贈(zèng)扣除標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，統(tǒng)一了金融企業(yè)、非金融企業(yè)的扣除標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)外資企業(yè)取消了據(jù)實(shí)扣除的優(yōu)惠，而堅(jiān)持部分扣除政策，從而在公益性捐贈(zèng)方面，實(shí)現(xiàn)了企業(yè)負(fù)擔(dān)的一致和競(jìng)爭(zhēng)的平等。如此一來(lái)，企業(yè)很可能在捐贈(zèng)時(shí)將謹(jǐn)慎捐贈(zèng)，如僅在扣除限額內(nèi)進(jìn)行捐贈(zèng)，以免為超額捐贈(zèng)部分納稅。因此，為避免這種情況發(fā)生，在會(huì)計(jì)年度前期，企業(yè)總是本能地傾向于少捐或不捐，而到接近會(huì)計(jì)年度終期，往往不一定能及時(shí)將扣除限額用足，這在一定程度上影響了企業(yè)捐贈(zèng)的總額。而目前，這些單位的資格認(rèn)定采用的是特批制，通過(guò)個(gè)案審查的方式，逐家授予在民政部門(mén)登記注冊(cè)組織的免稅資格，從數(shù)量來(lái)看，優(yōu)惠稅率可適用的范圍極其有限。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第25條規(guī)定企業(yè)發(fā)生非貨幣性資產(chǎn)交換，以及將貨物、財(cái)產(chǎn)、勞務(wù)用于捐贈(zèng)、償債、贊助、集資、廣告、樣品、職工福利或者利潤(rùn)分配等用途的，應(yīng)當(dāng)視同銷(xiāo)售貨物、轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)或者提供勞務(wù)，但國(guó)務(wù)院財(cái)政、稅務(wù)主管部門(mén)另有規(guī)定的除外。其次取得公益捐贈(zèng)票據(jù)后，企業(yè)作好正常的會(huì)計(jì)處理。根據(jù)《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》第21條規(guī)定，捐贈(zèng)人有權(quán)向受贈(zèng)人查詢(xún)捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用、管理情況，并提出意見(jiàn)和建議。而網(wǎng)易合作方“中國(guó)紅十字總會(huì)”則不愿意接受此方式。如何保證捐贈(zèng)款不被挪用貪污，公開(kāi)透明地有效使用，這不僅需要慈善組織內(nèi)部管理制度制約及其政府進(jìn)行外部監(jiān)督，如稅務(wù)監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督等，更需要從立法的層面上賦予捐贈(zèng)企業(yè)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督權(quán)、知情權(quán)的切實(shí)有效的程序。然而，在《救災(zāi)捐贈(zèng)管理辦法》中規(guī)范的只有救災(zāi)捐贈(zèng)的一小部分，那么普通的公益捐贈(zèng)是否可以援引此項(xiàng)條款來(lái)規(guī)范捐贈(zèng)企業(yè)尚不明確。然而，法律雖已明確捐贈(zèng)企業(yè)負(fù)有如上的法律義務(wù)，但在公益事業(yè)捐贈(zèng)中，仍有一些義務(wù)及法律責(zé)任不夠明確的問(wèn)題。救災(zāi)捐贈(zèng)受贈(zèng)人有權(quán)依法向協(xié)議捐贈(zèng)人追要捐贈(zèng)款物，并通過(guò)適當(dāng)方式向社會(huì)公告說(shuō)明。((合同法》第191條規(guī)定:“贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)有瑕疵的，贈(zèng)與人不承擔(dān)責(zé)任。享受稅收優(yōu)惠是捐贈(zèng)企業(yè)在公益捐贈(zèng)時(shí)享有的一項(xiàng)重要的權(quán)利，稅收優(yōu)惠對(duì)鼓勵(lì)企業(yè)參與公益事業(yè)捐贈(zèng)，帶動(dòng)更多的民間財(cái)力來(lái)辦社會(huì)公益事業(yè)和救災(zāi)濟(jì)貧事業(yè)，有著極其重要的意義。雖然我國(guó)公益事業(yè)捐贈(zèng)法中，第30條規(guī)定“在捐贈(zèng)活動(dòng)中，有下列行為之一的，依照法律、法規(guī)的有關(guān)規(guī)定予以處罰。本文認(rèn)為，為了避免企業(yè)借捐贈(zèng)偷逃稅款，應(yīng)該對(duì)該兩項(xiàng)行為加以規(guī)范。以美國(guó)為例，1986年頒布的《國(guó)內(nèi)稅收條令》收錄了美國(guó)所有的聯(lián)邦稅收法律，是最權(quán)威的一部稅收法律文件，同時(shí)也是一部專(zhuān)業(yè)性很強(qiáng)的法律文件，為了便于理解《國(guó)內(nèi)稅收條令》，美國(guó)財(cái)政部專(zhuān)門(mén)頒布了《所得稅條例》，對(duì)許多細(xì)節(jié)性的問(wèn)題進(jìn)行解釋?zhuān)⑻岢鼍唧w的實(shí)施辦法。另一方面，公益性捐贈(zèng)扣除大幅地提高勢(shì)必會(huì)影響國(guó)家財(cái)政收入。在德國(guó)，納稅人在基金會(huì)成立之時(shí)作為資產(chǎn)注入的捐款，總額不超過(guò)307，000歐元的部分，從稅收角度可以在今后7年內(nèi)攤銷(xiāo):個(gè)人捐款超過(guò)25，565歐元的，也可以在今后7年內(nèi)攤銷(xiāo)。然而，本文認(rèn)為，我國(guó)不適宜全免免稅制度，我國(guó)地域遼闊，人口眾多，如采用全面免稅，對(duì)逃稅避稅的監(jiān)督勢(shì)必會(huì)帶來(lái)很大的難度。但與此同時(shí)，也需要從立法上系統(tǒng)地規(guī)定實(shí)物價(jià)值的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于鼓勵(lì)企業(yè)參與公益事業(yè)捐贈(zèng)有著重要的意義。 退稅程序復(fù)雜，一個(gè)完整規(guī)范的退稅相關(guān)程序尚未形成，獲取稅收減免的程序繁瑣，耗時(shí)長(zhǎng)，舉證困難，增加了捐贈(zèng)者的“交易”成本。（二）企業(yè)慈善捐贈(zèng)稅前扣除比例偏低、不允許結(jié)轉(zhuǎn)新所得稅法規(guī)定，我國(guó)企業(yè)所發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出，在年度利潤(rùn)總額12%以?xún)?nèi)的部分準(zhǔn)予扣除。對(duì)于非營(yíng)利的社會(huì)團(tuán)體，我國(guó)稅收政策采取簡(jiǎn)單羅列的方式。原因在于，一方面稅務(wù)機(jī)關(guān)一般的操作辦法是以受贈(zèng)的公益性組織所出具的憑證為準(zhǔn),另一方面社會(huì)公益性組織對(duì)市場(chǎng)不熟悉,對(duì)物資價(jià)值無(wú)法正確估價(jià),即使進(jìn)行了評(píng)估也缺乏公允性。值得一提的是有將近一半的企業(yè)（163家）在稅收項(xiàng)目下出賬，%。（3）目前我國(guó)慈善捐贈(zèng)往往帶有“政府強(qiáng)制”的色彩，當(dāng)需要捐贈(zèng)的突發(fā)事件發(fā)生后政府開(kāi)始以“下任務(wù)”的形式要求各類(lèi)企業(yè)進(jìn)行募捐，這就違背了慈善捐贈(zèng)的初衷，一定程度上抑制了企業(yè)對(duì)公益事業(yè)的捐贈(zèng)行為。提高捐贈(zèng)的扣除比例有利于增強(qiáng)企業(yè)捐贈(zèng)的積極性，從而有助于促進(jìn)我國(guó)公益慈善事業(yè)的發(fā)展。由于不僅向公益組織捐贈(zèng)的捐贈(zèng)人享有稅收優(yōu)惠待遇，公益組織自身也會(huì)享受很多稅收優(yōu)惠待遇，所以應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分公益組織進(jìn)行的公益性和非公益性的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。如何確定捐贈(zèng)物資的價(jià)值一直是一個(gè)難題,特別是在曝光了許多以次充好、虛報(bào)捐贈(zèng)數(shù)額等捐贈(zèng)丑聞之后,如何合理確定捐贈(zèng)物資價(jià)值成為必須解決的問(wèn)題。任何一個(gè)人都不愿意為不計(jì)回報(bào)的善舉付出太高時(shí)間成本。但是，目前的企業(yè)所得稅政策使得大多數(shù)情況下的實(shí)物捐贈(zèng)不能享受稅收減免，這與《捐贈(zèng)法》所倡導(dǎo)的宗旨是相違背的。’9掌握政策，知道如何辦理稅收優(yōu)惠政策的手續(xù)，知道如何維護(hù)自身的合法權(quán)益。增加享有捐贈(zèng)人優(yōu)惠的公益機(jī)構(gòu)可以使中國(guó)的公益事業(yè)全面地發(fā)展，使捐贈(zèng)的收益運(yùn)用于更廣泛的領(lǐng)域。⑥支持環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展。③收入除用于公益目的以外的，不應(yīng)以任何形式分配給任何個(gè)人或組織。我國(guó)現(xiàn)行稅收制度對(duì)企業(yè)公益性捐贈(zèng)影響較大的稅種一是增值稅，二是企業(yè)所得稅。四、完善我國(guó)稅法對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)行為激勵(lì)政策的思路對(duì)待企業(yè)捐贈(zèng)行為,應(yīng)該正確認(rèn)識(shí)到兩個(gè)層面的意義。其次,二者相比,捐贈(zèng)更能按照捐贈(zèng)者的意愿,有效達(dá)到慈善公益的目的,而財(cái)政撥款并非都能有效配置到最需要之處。3比如,企業(yè)按國(guó)家指定方式進(jìn)行的捐贈(zèng)行為,可不按視同銷(xiāo)售處理,企業(yè)可按捐贈(zèng)貨物成本直接列支成本費(fèi)用。“應(yīng)納稅所得額”是一個(gè)稅法上的概念,根據(jù)相關(guān)稅法的解釋,應(yīng)該是調(diào)整以后的稅前利潤(rùn)。國(guó)家的財(cái)政資源和民間社會(huì)資源的目標(biāo)都是將越來(lái)越集中于更好地保障民生和改進(jìn)民生,增加國(guó)民福利。由于我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期,國(guó)家財(cái)力有限,許多本應(yīng)由政府承擔(dān)的公共事務(wù),如教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障等,并沒(méi)有到位,需要全社會(huì)共同參與。因此,建議將實(shí)物、有價(jià)證券等形式的慈善捐贈(zèng)納入企業(yè)慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策體系,在保證政府的稅收利益不受侵蝕的前提下,切實(shí)減輕企業(yè)慈善捐贈(zèng)成本。同時(shí),實(shí)施好國(guó)家促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,加快民族和邊疆地區(qū)發(fā)展,統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展,推動(dòng)節(jié)能環(huán)保、新能源、信息產(chǎn)業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展,以及促進(jìn)中小企業(yè)、服務(wù)業(yè)、非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展等各項(xiàng)稅收政策,發(fā)揮稅收的引導(dǎo)作用,創(chuàng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境,促進(jìn)企業(yè)健康發(fā)展,從而提高企業(yè)的獲利能力和捐贈(zèng)能力。二、向非營(yíng)利組織捐贈(zèng)的稅制問(wèn)題與效果分析隨著中國(guó)社會(huì)對(duì)非營(yíng)利組織需求的增加以及非營(yíng)利組織運(yùn)行資金的短缺,有關(guān)向非營(yíng)利組織捐贈(zèng)的稅收法律制度越來(lái)越受到社會(huì)的關(guān)注。這與一般的營(yíng)利組織的稅法地位并無(wú)二致。我國(guó)稅收行政法規(guī)雖然規(guī)定了對(duì)企業(yè)、個(gè)人以及個(gè)體工商戶(hù)捐贈(zèng)行為的稅收優(yōu)惠,但仍然屬于原則性的規(guī)定,而無(wú)法直接據(jù)之予以實(shí)施。目前我國(guó)向非營(yíng)利組織捐贈(zèng)的稅收法律制度還存在一些制度上的缺失?，F(xiàn)行稅收立法對(duì)所得稅稅前捐贈(zèng)扣除的操作性規(guī)定很不具體。具體來(lái)說(shuō),我國(guó)向非營(yíng)利組織捐贈(zèng)的稅收法律制度存在的上述問(wèn)題,進(jìn)一步引發(fā)了以下兩方面的后果:1若對(duì)非營(yíng)利組織征稅或不實(shí)施稅收優(yōu)惠,則在客觀(guān)就相當(dāng)于提高了其服務(wù)的成本,等于強(qiáng)迫非營(yíng)利組織提高其服務(wù)價(jià)格,降低其服務(wù)意愿,也就增加了受益人的負(fù)擔(dān)[6]。目前,我國(guó)享受稅收優(yōu)惠待遇的非營(yíng)利組織僅僅是被國(guó)家稅務(wù)總局、海關(guān)總署、財(cái)政部、民政部列在名單上的那些,納稅人向名單之外的其他非營(yíng)利組織捐贈(zèng),是不能享受稅收優(yōu)惠待遇的。目前,我國(guó)享有前一種扣除制度的非營(yíng)利組織數(shù)量較少。其次,根源于享受稅收優(yōu)惠的捐贈(zèng)扣除低比例。我國(guó)慈善組織所管理的資金只占GDP的0. 1%,而根據(jù)美國(guó)約翰所以,對(duì)非營(yíng)利組織實(shí)施的稅收優(yōu)惠,實(shí)質(zhì)上是政府公共服務(wù)開(kāi)支的節(jié)省,國(guó)家或政府并未因此受到稅收損失。對(duì)可扣除捐贈(zèng)使用的票證方面也沒(méi)有統(tǒng)一規(guī)定。所以,向中國(guó)境內(nèi)的外國(guó)非營(yíng)利組織的捐贈(zèng)應(yīng)當(dāng)同向國(guó)內(nèi)的非營(yíng)利組織捐贈(zèng)一樣,得到所得稅稅前扣除的待遇。稅收立法權(quán)大量地從人大及其常委會(huì)“流失”到政府及其職能部門(mén)的手中,不僅導(dǎo)致高層次的立法所規(guī)范的活動(dòng)轉(zhuǎn)而適用低層次的立法來(lái)規(guī)范,而且也侵犯了權(quán)力機(jī)關(guān)的稅收立法權(quán)威。稅法規(guī)制的低層次性　目前,調(diào)整我國(guó)向非營(yíng)利組織捐贈(zèng)行為的稅收法律法規(guī)有《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》、《個(gè)人所得稅法》及《個(gè)人所得稅法實(shí)施條例》、《企業(yè)所得稅法》、《海關(guān)法》等。在各類(lèi)別內(nèi)部,各稅種又分別立法。同時(shí),加強(qiáng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)款項(xiàng)用途的監(jiān)管和審計(jì),公示慈善捐款用途及成效,增強(qiáng)善款使用信息的透明度,使企業(yè)捐贈(zèng)主體不僅能夠知道捐贈(zèng)款項(xiàng)去向何處,更能清楚了解捐贈(zèng)的效果。當(dāng)企業(yè)慈善捐贈(zèng)超過(guò)法定稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)時(shí),超出部分的慈善捐贈(zèng)不允許向以后年度結(jié)轉(zhuǎn)的規(guī)定勢(shì)必打擊企業(yè)慈善捐贈(zèng)積極性,抑制企業(yè)提供較大數(shù)額的慈善捐贈(zèng)。進(jìn)企業(yè)慈善捐贈(zèng)。我國(guó)稅法允許企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈(zèng)支出在一定范圍內(nèi)可以在稅前扣除。⑤鼓勵(lì)企業(yè)捐贈(zèng)的同時(shí),也應(yīng)防止企業(yè)濫用稅收優(yōu)惠政策規(guī)避?chē)?guó)家稅收。③適當(dāng)放寬企業(yè)捐贈(zèng)稅前扣除的比例⑥。我國(guó)政府如何通過(guò)對(duì)現(xiàn)行稅法中就企業(yè)捐贈(zèng)行為的規(guī)定的修正,是建立完善捐贈(zèng)稅收激勵(lì)機(jī)制的重要前提。微觀(guān)層面。但是,為鼓勵(lì)各社會(huì)力量積極參與捐贈(zèng),稅法對(duì)企業(yè)發(fā)生的公益、救濟(jì)性捐贈(zèng)支出做出了允許在一定標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)稅前扣除的規(guī)定,這實(shí)質(zhì)上是一種稅收政策的讓步,也是稅收作為國(guó)家重要經(jīng)濟(jì)杠桿在調(diào)節(jié)職能上的運(yùn)用和體現(xiàn)。(2)教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育事業(yè)。由于不僅向公益組織捐贈(zèng)的捐贈(zèng)人享有稅收優(yōu)惠待遇，公益組織自身也會(huì)享受很多稅收優(yōu)惠待遇，這樣如果公益組織為了自身生存發(fā)展，和善款的保值增值進(jìn)行了某些非公益性的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，對(duì)于這類(lèi)斗訟益性的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，要按照稅法依法納稅。(2)嚴(yán)格規(guī)范享有捐贈(zèng)人優(yōu)惠的公益性機(jī)構(gòu)的定義。②減輕貧困。推動(dòng)企業(yè)公益性捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠政策的調(diào)整和完善，必須在社會(huì)上進(jìn)行公益行為的宣傳，加強(qiáng)人們對(duì)公益事業(yè)的理解，培養(yǎng)人們進(jìn)行公益行為的意識(shí)。又例如:，非常急需一些物品，如帳篷、藥品、食物等，從救的緊迫需要而言，這些物資的捐助可以有效解決燃眉之急，對(duì)于災(zāi)民而言意義也相當(dāng)重大。同時(shí)也應(yīng)嚴(yán)格公益組織的收入帳目管理，以防有人虛報(bào)捐贈(zèng)數(shù)額，以此保障國(guó)家的稅收利益。因此建立一個(gè)位于稅務(wù)部門(mén)與慈善組織之間的評(píng)估機(jī)構(gòu)是最合理的。對(duì)于以下幾個(gè)方面的公益慈善組織應(yīng)納入稅收優(yōu)惠的范圍：Ⅰ支持教育事業(yè)和社會(huì)主義精神文明建設(shè)；Ⅱ減輕貧困；Ⅲ減輕自然災(zāi)害帶來(lái)?yè)p失的公益組織；Ⅳ支持婦女兒童事業(yè)；Ⅴ支持醫(yī)療事業(yè)；Ⅵ支持環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展；Ⅶ支持社會(huì)保障事業(yè)的發(fā)展；Ⅷ支持科學(xué)技術(shù)發(fā)展；Ⅸ支持殘疾人事業(yè)發(fā)展。,在此基礎(chǔ)上增加享有捐贈(zèng)人優(yōu)惠的慈善組織。（二）我國(guó)企業(yè)慈善捐贈(zèng)稅收優(yōu)惠制度的相關(guān)制度完善，允許結(jié)轉(zhuǎn)慈善捐贈(zèng)是企業(yè)或個(gè)人現(xiàn)金、實(shí)物和勞務(wù)的凈流出。目前我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，為稅收政策的改進(jìn)提供了一個(gè)良好的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。并且，當(dāng)企業(yè)直接使用經(jīng)營(yíng)性資金進(jìn)行捐贈(zèng)后，其財(cái)務(wù)列支缺乏統(tǒng)一規(guī)定，出帳方法亂七八糟。其理論依據(jù)在于，一是為了預(yù)防企業(yè)利用慈善捐贈(zèng)的名義與慈善組織串謀或虛列慈善支出達(dá)到偷逃稅款的目的的行為。德國(guó)企業(yè)的捐贈(zèng)按捐贈(zèng)方向的不同扣除比例為5%—10%，超過(guò)扣除限額部分可以在今后7年內(nèi)攤銷(xiāo)。因此在公司社會(huì)責(zé)任論的基礎(chǔ)上，減免的稅收優(yōu)惠政策對(duì)企業(yè)捐贈(zèng)是有激勵(lì)作用的。財(cái)產(chǎn)所有人將財(cái)產(chǎn)(物品)捐贈(zèng)給受災(zāi)地區(qū)所書(shū)立的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移書(shū)據(jù)免征應(yīng)繳納的印花稅。同時(shí)在享有扣除資格慈善機(jī)構(gòu)的資格是否可以順延的問(wèn)題上，建議采用日本的模式，即公益組織被批準(zhǔn)為特殊公益促進(jìn)組織的時(shí)間為2年，這一資格還可以得到續(xù)延。首先，建議增加享有捐贈(zèng)稅前扣除資格的機(jī)構(gòu)。 建議優(yōu)惠稅額不以年度為限，這樣有利于經(jīng)營(yíng)有周期性的企業(yè)或效益波動(dòng)較大的企業(yè)在進(jìn)行有計(jì)劃的長(zhǎng)期的捐贈(zèng)，有利于企業(yè)捐贈(zèng)總額的提高。因此外資企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生的公益、救濟(jì)性捐贈(zèng)計(jì)入“營(yíng)業(yè)外支出”并無(wú)上述限制，即是全額扣除。董事會(huì)成員依法對(duì)那些為公益事業(yè)捐獻(xiàn)的資產(chǎn)負(fù)責(zé)，對(duì)公司的行為與工作失誤負(fù)責(zé)。但該規(guī)定仍顯單薄，如只在法律條文中對(duì)企業(yè)借捐贈(zèng)偷稅、逃稅的法律責(zé)任加以規(guī)定，卻缺乏切實(shí)有效的監(jiān)管措施和立法技術(shù)上的改進(jìn)，該項(xiàng)責(zé)任仍不能得到落實(shí)，因此企業(yè)在公益事業(yè)捐贈(zèng)中借捐貝曾偷逃稅款的法律責(zé)任有待進(jìn)一步完善。即捐贈(zèng)企業(yè)與受贈(zèng)者(公益組織)之間發(fā)生串通、富豪企業(yè)與以富豪名義建立的基金會(huì)屬于利益一致的關(guān)聯(lián)機(jī)構(gòu)、在捐贈(zèng)時(shí)附加不合理?xiàng)l件、虛假捐贈(zèng)申報(bào)等。這批衣物號(hào)稱(chēng)價(jià)值200萬(wàn)元人民幣，據(jù)紅十字會(huì)工作人員稱(chēng)，企業(yè)在捐贈(zèng)時(shí)并未說(shuō)明衣服系次品，并報(bào)價(jià)200萬(wàn)元，粗略估計(jì)38箱衣服，每箱約100件，折算下來(lái)每件衣服就是近500元，顯然廠(chǎng)方并沒(méi)有按成本價(jià)計(jì)算，而以出廠(chǎng)價(jià)出售的正品計(jì)算捐贈(zèng)總額〔l]。但由于企業(yè)與受贈(zèng)方并未簽訂捐贈(zèng)協(xié)議，雖然在前文的闡述中，本文認(rèn)為捐贈(zèng)合同為諾成合同，一諾即成，不履行口頭合同依然要承擔(dān)相應(yīng)的違約的責(zé)任，但其屬于學(xué)理分析，法律上并沒(méi)有明確的立法規(guī)定，對(duì)于口頭捐贈(zèng)，企業(yè)是否有履行的義務(wù)，又是否需要承擔(dān)法律責(zé)任，尚不明確。2008年3月1日，湖北省民政廳販災(zāi)接受辦公室傳出一個(gè)令人震驚的消息:，而實(shí)際到賬僅7383萬(wàn)元。第二，不可隨意撤銷(xiāo)捐贈(zèng)的義務(wù)。也就是說(shuō)，另外3000多萬(wàn)元完全是販災(zāi)“空頭支票”，此種“捐贈(zèng)秀”遭到了輿論和社會(huì)的譴責(zé)‘〕〕，有人強(qiáng)烈指出，這些企業(yè)利用雪災(zāi)做了免費(fèi)的廣告宣傳，是社會(huì)效益的直接受益者。而后者，恰恰是捐贈(zèng)企業(yè)最渴望了解的內(nèi)容。漢川地震期間，舉辦網(wǎng)絡(luò)募捐的網(wǎng)易中止與中國(guó)紅十字總會(huì)合作的事件，暴露出捐贈(zèng)企業(yè)知情權(quán)及監(jiān)督權(quán)行使的難度，十分值得思考。主管稅務(wù)機(jī)關(guān)要求提供的其他證明。捐贈(zèng)企業(yè)所能享受的優(yōu)惠稅種若只限于企業(yè)所得稅，勢(shì)必會(huì)影響企業(yè)公益捐贈(zèng)的積極性，同時(shí)限制企業(yè)采用實(shí)物及其他方式參與捐贈(zèng)。 第二，適用稅前扣除的只限于現(xiàn)金捐贈(zèng)。優(yōu)惠稅率的適用范圍過(guò)窄?！病尺@在一定程度上削弱了捐贈(zèng)企業(yè)的積極性。從國(guó)際的情