論法人人格否認(rèn)制度在民事和刑事領(lǐng)域的不同適用-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 不能濫用。 此外，適用該制度時(shí)公司的股東應(yīng)區(qū)分積極股東和消極股東、名義股東和實(shí)際支配股東?！ ?二)行為要件 公司法人人格否認(rèn)是對(duì)已無獨(dú)立人格的法人狀態(tài)的一種揭示和確認(rèn)。假定一家房地產(chǎn)有限責(zé)任公司的出資均高于法定最低注冊(cè)資本。如利用公司形式從事競(jìng)業(yè)禁止的行為?！ 」救烁裥魏』 ∷^公司人格形骸化實(shí)質(zhì)上是指公司與股東完全混同，使公司成為股東的或另一個(gè)公司的另一個(gè)自我，或成為其代理機(jī)構(gòu)和工具，以至于形成股東即公司，公司即股東的情況。如子公司一直被視為母公司的一部分，如“部門”或“分支機(jī)構(gòu)”，而不是一個(gè)子公司。這首先是因?yàn)榉ㄈ酥贫戎械墓救烁癃?dú)立、股東有限責(zé)任以及公司法人人格的宗旨，都是將利益和風(fēng)險(xiǎn)公平地分配于公司的出資者和公司的債權(quán)人或其他相關(guān)利益人，以實(shí)現(xiàn)一種利益平衡體系。造成嚴(yán)重?fù)p害的原因不僅在于債務(wù)人公司拒絕或者怠于清償債務(wù)，更在于債務(wù)人公司濫用公司法人資格。由于該制度涉及法人主體資格存在與否的問題，所以與刑事領(lǐng)域的單位犯罪問題有一定的聯(lián)系。另一方面又在合理解決特定事案的范圍內(nèi),對(duì)公司的法人人格“視而不見”,將該公司與其背后的股東的人格視為一體,從而公司的債權(quán)人既可以追究公司的責(zé)任,也可以追究股東的責(zé)任,以充分保護(hù)自身利益或社會(huì)公共利益。1999年6月18日《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》第2條規(guī)定:“個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的,或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后,以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的,不以單位犯罪論處。同理,法人的人格也只有經(jīng)特定的行政機(jī)關(guān)撤銷法人才能被消滅。在法人存續(xù)期間,法人人格應(yīng)當(dāng)是獨(dú)立存在的。 (二)單位責(zé)任與單位成員責(zé)任的獨(dú)立和分離 筆者認(rèn)為,我國(guó)刑事立法和刑法理論所指的“單位犯罪”,是一種非常特殊的犯罪形態(tài)。單位成員的犯罪就是自然人犯罪, 而與其所屬單位在刑事責(zé)任承擔(dān)上并無關(guān)聯(lián)性。單位因其獲利而具有歸責(zé)的正當(dāng)性?！ ∷?、結(jié)語 公司人格否認(rèn)制度是為了克服和糾正公司人格絕對(duì)獨(dú)立和有限責(zé)任制的內(nèi)在缺陷而應(yīng)運(yùn)而生的。因而，如何細(xì)化民事領(lǐng)域的法人人格否認(rèn)制度，規(guī)范法官在適用該制度時(shí)的自由裁量權(quán)，以及如何在刑事領(lǐng)域確立該制度，以使該制度在我國(guó)的適用不偏離其矯正公司人格完全獨(dú)立和股東有限責(zé)任的缺陷，遏制不誠(chéng)信現(xiàn)象，實(shí)現(xiàn)公平正義之目標(biāo)的初衷，是我國(guó)今后立法和司法中需要關(guān)注的問題。在德國(guó)，日本等大陸法系國(guó)家，是以民法典中的禁止權(quán)利濫用，公序良俗，誠(chéng)實(shí)信用原則為依據(jù)，通過法解釋學(xué)的運(yùn)用，個(gè)案追究股東的責(zé)任。這一點(diǎn),國(guó)外已有立法先例。在單位犯罪的場(chǎng)合,實(shí)際上是單位成員濫用了法人的人格。對(duì)于單位犯罪,因其責(zé)任主體單位有別于自然人,因而對(duì)其刑事責(zé)任的承擔(dān)根據(jù)及方式需要加以論證。如是前者,這種情形在實(shí)踐中到底有多少?如是后者,這種情形與一般單位犯罪的界限又應(yīng)當(dāng)如何劃分?另外,個(gè)人在設(shè)立公司、企業(yè)、事業(yè)單位時(shí),這些單位尚未開始實(shí)施違法犯罪活動(dòng),如何認(rèn)定行為人在設(shè)立單位之初主觀上即具有違法犯罪的目的?單位犯罪實(shí)際上是將單位成員的行為歸責(zé)于單位,因?yàn)檫@些行為是基于為單位謀利的目的并經(jīng)單位決策機(jī)關(guān)決定或認(rèn)可的。另一方面,法人一旦成立被賦予法人人格后,即開始從事一系列法律活動(dòng),與其他法律主體發(fā)生一系列法律關(guān)系?！ ∪欢?仔細(xì)分析該條規(guī)定,其實(shí)質(zhì)并不是對(duì)法人人格的否認(rèn),而是對(duì)法人人格的消滅。這種處理模式存在以下問題:第一、在單罰制的情況下,只處罰犯罪的單位成員而不處罰單位本身,這實(shí)際上等于徹底消滅單位的人格,而非對(duì)單位人格的否認(rèn)或“無視”，這與法人人格否認(rèn)制度承認(rèn)單位主體存在的主張是相沖突的。單位成員和單位均對(duì)各自的犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。這里所要考察的是濫用公司法人人格的行為與債權(quán)人的損失之間是否存在內(nèi)在的必然的聯(lián)系。也要考慮潛在的損失。使交易方無法分清是公司還是股東的交易行為，從而損害債權(quán)人的利益。一方面表現(xiàn)在公司財(cái)產(chǎn)與股東財(cái)產(chǎn)在實(shí)際經(jīng)營(yíng)上的混同，另一方面表現(xiàn)在公司與股東或一公司與他公司利益一體化上。例如，債權(quán)人在決定對(duì)某公司的信用進(jìn)行展期時(shí)要求其提供財(cái)務(wù)信息。即股東為逃避原公司巨額債務(wù)而抽逃資金、解散該公司或宣告該公司破產(chǎn)，使公司債權(quán)人得不到清償，再以原設(shè)備、場(chǎng)所、人員及相同經(jīng)營(yíng)目的而另設(shè)一個(gè)公司。 資本顯著不足是指股東實(shí)際投入公司的資金顯著低于公司章程規(guī)定的注冊(cè)資本。因?yàn)橐蠊局鲝堊约翰皇恰叭恕痹谶壿嬌虾头ɡ砩隙际切胁煌ǖ?。揭開公司面紗的后果應(yīng)加于控制股東身上?！钡?4條規(guī)定:“一人有限責(zé)任公司的股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于股東自己的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。公司人格否認(rèn)制度的適用不是對(duì)該公司法人格的全面、徹底、永久地否認(rèn)，只適用于在個(gè)案中公司法人人格不符合法律規(guī)定而需要否認(rèn)其法人人格的場(chǎng)合，其效力不涉及
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1