探析刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償問題-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 行為涉嫌犯罪時(shí)，被害人因該侵權(quán)行為遭受的精神損害卻得不到我國(guó)刑事法律救濟(jì)，刑事法律與民事法律對(duì)精神損害賠償問題的不同規(guī)定，給司法實(shí)踐造成矛盾與困惑。 一、現(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)精神損害賠償問題的規(guī)定 目前我國(guó)仍缺少對(duì)精神損害賠償?shù)姆擅魑囊?guī)定，但在20XX年最高院《關(guān)于確立民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》頒布實(shí)施之后，民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任在司法領(lǐng)域得到正式的確立。 刑、民之間在精神損害賠償問題上法律規(guī)定的不兼容，帶來諸多弊端。在我國(guó)，《民法通則》及一些特別法如：《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《道路交通事故處理辦法》和最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》（法釋[20XX]7號(hào)）都明確規(guī)定了精神損害賠償制度，而刑事法律制度中明確排除精神損害賠償制度，致使被害人在附帶民事訴訟 中，精神損害得不到救濟(jì)，造成同一侵權(quán)行為，刑事法律與民事法律規(guī)定的賠償范圍不一致，適用兩種訴訟程序得出的結(jié)果不一樣，使得部門法之間在精神損害賠償方面的不協(xié)調(diào)、不統(tǒng)一、不和諧。因此，精神損害賠償制度在附帶民事訴訟中缺導(dǎo)致刑事法律制度自相矛盾。有些犯罪行為，如強(qiáng)奸、侮辱、誹謗等，對(duì)于被害人來說，其財(cái)產(chǎn)可能沒有造成多大的損失，甚至沒有損失，但精神傷害卻是巨大的，甚至伴隨終身的痛苦，卻得不到賠償。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，強(qiáng)奸案件被害人及其家屬選擇了與施暴者及其家屬私了，98%以上是為一筆本該得到而走法律途徑而無法得到支持的精神損失費(fèi)。如何在立法和司法實(shí)踐中補(bǔ)充、修改并完善這項(xiàng)制度呢?結(jié)合理論與實(shí)踐，筆者提出如下建議： 注釋： ?、賴?guó)際人權(quán)法教程項(xiàng)目組編寫《國(guó)際人權(quán)法教程》第一卷，中國(guó)政法大學(xué)出版社 有權(quán)利就有救濟(jì)是法治社會(huì)的一項(xiàng)最基本的原則。明確人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害的精神賠償標(biāo)準(zhǔn)和范圍，可以就刑事案件當(dāng)事人的過錯(cuò)責(zé)任、受害人的痛苦程度、造成的后果、具體的侵害情節(jié)、受害人的身份資歷、侵權(quán)人的賠償能力等多方面綜合考慮，以確定精神賠償金額的幅度與范圍，以避免“自由裁量”時(shí)可能出現(xiàn)的偏差?！睂⑿谭ǖ谌鶙l第一款修改表述為“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失或者精神損害的，對(duì)犯罪的除依法給予刑事處罰外，并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失或者精神撫慰金”。馬克思人權(quán)觀認(rèn)為：人權(quán)是不斷發(fā)展的，人權(quán)保護(hù)事業(yè)也要隨著社會(huì)的發(fā)展，文明的進(jìn)步而發(fā)展。筆者反復(fù)向其宣講精神損失的賠償請(qǐng)求將得不到支持?！钡ㄡ孾20XX]47號(hào)第一條第二款卻規(guī)定“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損害而提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理。 有損法律間的和諧統(tǒng)一 ”《刑事訴訟法》
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1