4民事訴訟中和解制度-文庫(kù)吧在線文庫(kù)
【正文】 持該觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，訴訟和解是完全不同于私法上和解契約的訴訟行為，盡管具有私法上和解的外觀，但本質(zhì)上是一種獨(dú)立的訴訟上的合意。此說(shuō)的理論根據(jù)是，在實(shí)體法與訴訟法體系分離的法律制度下，以實(shí)體法為根據(jù)的私法行為不會(huì)發(fā)生訴訟上的效果，而以訴訟法為根據(jù)的訴訟行為也不發(fā)生實(shí)體法上的效果。 這些完全不同甚至對(duì)立的見(jiàn)解，相互對(duì)抗和斗爭(zhēng)，經(jīng)年不息，使訴訟法理論界圣殿里烽煙彌漫，學(xué)術(shù)高潮也不斷涌現(xiàn)。但從20 世紀(jì) 70 年代以 來(lái)，由于民事案件大幅上升，而通過(guò)判決來(lái)解決糾紛的方式既慢又昂貴，美國(guó)法院開(kāi)始試行和解制度，因此訴訟和解在美國(guó)得到了前所未有的重視。在此階段，法院將盡力在當(dāng)事人之間試勸和解，而且法院還會(huì)在庭 審前向當(dāng)事人發(fā)出附有簡(jiǎn)短理由的書(shū)面建議，使雙方當(dāng)事人更有可能達(dá)成協(xié)議；再次是證據(jù)調(diào)查終了后。另外，在日本的簡(jiǎn)易法院程序中，還一種起訴前的和解。 1991 年的《民事訴訟法》第 51 條對(duì)訴訟和解作了原則性的規(guī)定 “ 雙方當(dāng)事人可以自行和解。 我國(guó)法律雖然規(guī)定了訴訟和解，但過(guò)于粗略，對(duì)和解的程序、和解的效力及和解協(xié)議瑕疵的救濟(jì)等重要問(wèn)題一概沒(méi)有提及，沒(méi)有獨(dú)立的制度特征，在不同的情況下，它只是導(dǎo)致撤訴或者調(diào)解的原因而已。而事實(shí)上，被告為拖延訴訟惡意與原告和解，事后不履行的情況屢見(jiàn)不鮮，給原告帶來(lái)極大的負(fù)擔(dān)。就訴訟和解而言，由于對(duì)和解協(xié)議的效力未予規(guī)定，直接影響此制度存在的價(jià) 值。適應(yīng)當(dāng)時(shí)特殊社會(huì)形勢(shì)需要，在處理糾紛時(shí)， “ 應(yīng)照顧抗日各階層人民利益為基礎(chǔ)，對(duì)于民事案件，以調(diào)解為主，審判為輔。當(dāng)然，這里的 “ 任何階段 ”僅指案件審理到判決之前的階段，其他階段暫時(shí)不在討論范圍之內(nèi)。同時(shí)，法官對(duì)案情的了解和判決結(jié)果的預(yù)期有一個(gè)判斷，他的說(shuō)法更具有說(shuō)服力。而我國(guó)并沒(méi)有對(duì)訴訟和解進(jìn)行明確的規(guī)定，這樣會(huì) 導(dǎo)致雙方當(dāng)事人對(duì)和解程序的不信任，降低和解的可能性，不利于這一制度的發(fā)揮。和解書(shū)最后須由當(dāng)事人簽名，再由審判員、書(shū)記員署名，并加蓋人民法院的印章。 羅結(jié)珍譯 .《法國(guó)新民事訴訟法典》，法律出版社 2024 年版。 第 16 頁(yè) 共 16 頁(yè) 1張晉紅、易萍 .《論民事訴訟和解制度的完善》，法律科學(xué) 1999 年。 包冰峰 .《民事訴訟和解的瑕疵與救濟(jì)》，南通大學(xué)學(xué)報(bào)2024 年。該制度的深入應(yīng)用，既會(huì)更加有利于解決當(dāng)事人雙方的糾紛，也可以節(jié)約司法資源，降低訴訟成 本，減輕法官負(fù) 第 15 頁(yè) 共 16 頁(yè) 擔(dān)。 只有當(dāng)事人就他們之間達(dá)成的和解協(xié)議向法院作出一致的陳述，才是訴訟上的和解，其以雙方當(dāng)事人將和解協(xié)議提請(qǐng)法院審查為標(biāo)志。三是審查和解協(xié)議。一般，應(yīng)從以下三個(gè)方面發(fā)揮法官作用：一是，訴訟和解的啟動(dòng)時(shí)間進(jìn)行 有效勸解。 而且，隨著時(shí)代的變遷，立法背景、法治理念的轉(zhuǎn)變，立法者不斷加強(qiáng)對(duì)調(diào)解的立法，《民事訴訟法》幾經(jīng)修改，調(diào)解原則作為民訴法的基本原則，訴訟調(diào)解作為民訴法的重要制度的地位巋然不動(dòng)，而訴訟和解卻一直未受立法者重視。 （ 3）從外部原因分析，法院調(diào)解制度擠壓了訴訟和解的生存空間。而在我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法中，規(guī) 定只有當(dāng)事人主張才能啟動(dòng)民事訴訟和解程序，從而忽視了法官在民事訴訟和解中的作用，法官在訴訟中比當(dāng)事人更能全面地了解案情，更能明確的判斷雙方當(dāng)事人達(dá)成和解的可能性。因此，當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議對(duì)于當(dāng)事人的人權(quán)保障沒(méi)有發(fā)揮任何作用。 2024 年 9 月出臺(tái)的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問(wèn)題的規(guī)定》第 4 條規(guī)定： “ 當(dāng)事人在訴訟中自行達(dá)成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當(dāng)事人的申請(qǐng)依法確認(rèn)和解協(xié)議制作調(diào)解書(shū)。中國(guó)臺(tái)灣的民事訴訟法采用的是 “ 訴訟行為與法律行為并存說(shuō) ” ，當(dāng)該和解得到當(dāng)事人的雙方認(rèn)可，且在當(dāng)事人同時(shí)到場(chǎng)的情況下達(dá)成一致，即可將該和解協(xié)議計(jì)入筆錄，并同時(shí)具有了同法院判決同樣的效力。 日本的民事訴訟和解 在日本民事訴訟中，訴訟上的和解作為當(dāng)事人行使處分權(quán)的一種重要形式一直被視為一項(xiàng)基本和重要的訴訟制度。 德國(guó)的民事訴訟和解 德國(guó)民事訴訟十分重視和解解決
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1