4民事訴訟中和解制度-文庫吧在線文庫
【正文】 持該觀點的學者認為，訴訟和解是完全不同于私法上和解契約的訴訟行為，盡管具有私法上和解的外觀，但本質(zhì)上是一種獨立的訴訟上的合意。此說的理論根據(jù)是，在實體法與訴訟法體系分離的法律制度下，以實體法為根據(jù)的私法行為不會發(fā)生訴訟上的效果，而以訴訟法為根據(jù)的訴訟行為也不發(fā)生實體法上的效果。 這些完全不同甚至對立的見解，相互對抗和斗爭，經(jīng)年不息，使訴訟法理論界圣殿里烽煙彌漫，學術(shù)高潮也不斷涌現(xiàn)。但從20 世紀 70 年代以 來，由于民事案件大幅上升，而通過判決來解決糾紛的方式既慢又昂貴，美國法院開始試行和解制度，因此訴訟和解在美國得到了前所未有的重視。在此階段，法院將盡力在當事人之間試勸和解，而且法院還會在庭 審前向當事人發(fā)出附有簡短理由的書面建議，使雙方當事人更有可能達成協(xié)議；再次是證據(jù)調(diào)查終了后。另外，在日本的簡易法院程序中，還一種起訴前的和解。 1991 年的《民事訴訟法》第 51 條對訴訟和解作了原則性的規(guī)定 “ 雙方當事人可以自行和解。 我國法律雖然規(guī)定了訴訟和解，但過于粗略，對和解的程序、和解的效力及和解協(xié)議瑕疵的救濟等重要問題一概沒有提及，沒有獨立的制度特征，在不同的情況下，它只是導致撤訴或者調(diào)解的原因而已。而事實上，被告為拖延訴訟惡意與原告和解，事后不履行的情況屢見不鮮，給原告帶來極大的負擔。就訴訟和解而言，由于對和解協(xié)議的效力未予規(guī)定，直接影響此制度存在的價 值。適應當時特殊社會形勢需要，在處理糾紛時， “ 應照顧抗日各階層人民利益為基礎(chǔ)，對于民事案件，以調(diào)解為主，審判為輔。當然，這里的 “ 任何階段 ”僅指案件審理到判決之前的階段，其他階段暫時不在討論范圍之內(nèi)。同時，法官對案情的了解和判決結(jié)果的預期有一個判斷，他的說法更具有說服力。而我國并沒有對訴訟和解進行明確的規(guī)定，這樣會 導致雙方當事人對和解程序的不信任，降低和解的可能性，不利于這一制度的發(fā)揮。和解書最后須由當事人簽名，再由審判員、書記員署名，并加蓋人民法院的印章。 羅結(jié)珍譯 .《法國新民事訴訟法典》，法律出版社 2024 年版。 第 16 頁 共 16 頁 1張晉紅、易萍 .《論民事訴訟和解制度的完善》，法律科學 1999 年。 包冰峰 .《民事訴訟和解的瑕疵與救濟》，南通大學學報2024 年。該制度的深入應用，既會更加有利于解決當事人雙方的糾紛，也可以節(jié)約司法資源，降低訴訟成 本，減輕法官負 第 15 頁 共 16 頁 擔。 只有當事人就他們之間達成的和解協(xié)議向法院作出一致的陳述，才是訴訟上的和解，其以雙方當事人將和解協(xié)議提請法院審查為標志。三是審查和解協(xié)議。一般，應從以下三個方面發(fā)揮法官作用：一是，訴訟和解的啟動時間進行 有效勸解。 而且，隨著時代的變遷，立法背景、法治理念的轉(zhuǎn)變，立法者不斷加強對調(diào)解的立法，《民事訴訟法》幾經(jīng)修改，調(diào)解原則作為民訴法的基本原則，訴訟調(diào)解作為民訴法的重要制度的地位巋然不動，而訴訟和解卻一直未受立法者重視。 （ 3）從外部原因分析，法院調(diào)解制度擠壓了訴訟和解的生存空間。而在我國現(xiàn)行民事訴訟法中，規(guī) 定只有當事人主張才能啟動民事訴訟和解程序，從而忽視了法官在民事訴訟和解中的作用，法官在訴訟中比當事人更能全面地了解案情，更能明確的判斷雙方當事人達成和解的可能性。因此，當事人之間達成的和解協(xié)議對于當事人的人權(quán)保障沒有發(fā)揮任何作用。 2024 年 9 月出臺的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第 4 條規(guī)定： “ 當事人在訴訟中自行達成和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)當事人的申請依法確認和解協(xié)議制作調(diào)解書。中國臺灣的民事訴訟法采用的是 “ 訴訟行為與法律行為并存說 ” ，當該和解得到當事人的雙方認可，且在當事人同時到場的情況下達成一致，即可將該和解協(xié)議計入筆錄，并同時具有了同法院判決同樣的效力。 日本的民事訴訟和解 在日本民事訴訟中，訴訟上的和解作為當事人行使處分權(quán)的一種重要形式一直被視為一項基本和重要的訴訟制度。 德國的民事訴訟和解 德國民事訴訟十分重視和解解決
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1