【正文】 的管理當(dāng)局實(shí)施監(jiān) 督所引發(fā)的成本可能大于實(shí)施監(jiān)督所帶來的利益 ,因此他們往往會對積極地監(jiān)督管理當(dāng)局持有理智的冷漠態(tài)度 (ＴｈｅＲａｔｉｏｎａｌＡｐａｔｈｙ )。但這需要借助于集體行動 ,并往往因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的高昂幾乎不可能。前期關(guān)于會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的界定極大地影響到會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的嗣后界定。此時(shí) ,寄希望于股東采取集體行動來限制管理當(dāng)局是不現(xiàn)實(shí)的。 3 企業(yè)所有權(quán)分享下蘊(yùn)涵的會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)界定的無效性。一言以蔽之 ,當(dāng)會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)是使用者和管理當(dāng)局之間依托企業(yè)所有權(quán)分享進(jìn)行博弈的均衡結(jié)果時(shí) ,任何內(nèi)部化處于 公共領(lǐng)域內(nèi)的外部性都因過高的交易費(fèi)用而意味著不經(jīng)濟(jì)。此外 ,單個(gè)的會計(jì)信息使用者擁有的企業(yè)所有權(quán)份額、稟賦 (可以用知識結(jié)構(gòu)來簡化表示 )和由此決定的談判能力 是存在差別的 ,那么將導(dǎo)致不同會計(jì)信息使用者在會計(jì)信息的獲取上面臨差異 ,甚至對于反映企業(yè)基本情況的會計(jì)信息 ,管理當(dāng)局在提供時(shí)也可能存在著歧視 (ｄｉｓｃｒｉｍｉｎａｔｉｏｎ )。一則由于信息不對稱 ,使用者并不能夠立即辨別管理當(dāng)局是否提供了充分的會計(jì)信息 ,或者管理當(dāng)局提供的會計(jì)信息是否真實(shí)、公允地反映了企業(yè)的基本經(jīng)營情況 ——— 對管理當(dāng)局的上述行為進(jìn)行判斷 ,在時(shí)間上具有嚴(yán)重的“滯后性” ,需要根據(jù)管理當(dāng)局提供的會計(jì)信息進(jìn)行決策的結(jié)果呈現(xiàn)以后才 可以進(jìn)行相應(yīng)的判斷 ,而此時(shí)木已成舟 ,為時(shí)晚矣 。 由于股東之間聯(lián)合通過公共選擇 (ｐｕｂｌｉ ｃｃｈｏｉｃｅ )來制定共同政策的不可能性(在股權(quán)高度分散的情況下尤其如此 ),也由于會計(jì)信息的使用者是一個(gè)十分復(fù)雜而廣泛的群體 ,所以財(cái)務(wù)資本提供者逐一與管理當(dāng)局締結(jié)私人契約要求 ,會計(jì)信息的交易成本十分高昂 ,而且考慮到不同企業(yè)間會計(jì)信息的不可比性 ,這決定了需要標(biāo)準(zhǔn)契約 (ｓｔａｎｄａｒｄｃｏｎｔｒａｃｔ ),即管制來約束會計(jì)信息提供的迫切性。但是 ,這是不正常的 ,盡管我們并不否認(rèn)人力資本所有者應(yīng)該擁有一定的會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)。管制的目的、至少初衷是“矯正會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)” (ｇｅｔｔｉｎｇｐｒｏｐｅｒｔｙｒｉｇｈｔｓｏｆａｃｃｏｕｎｔｉｎｇｉｎｆｏｒｍａ ｔｉｏｎｒｉｇｈｔ ),力圖以一種中立的身份在個(gè)人理性和集體理性之間找到契合點(diǎn)。此外 ,本文的一些結(jié)論還有待于進(jìn)一步的經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。會計(jì)信息管制的功效就是進(jìn)可 能地將會計(jì)信息的各項(xiàng)權(quán)利分配給最能有效運(yùn)用他們的利益相關(guān)者 ,以促使利益相關(guān)者之間形成一種激勵(lì) ,維持一種有利于經(jīng)濟(jì)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的分配格局。 企業(yè)財(cái)務(wù)資本所有者應(yīng)該擁有與其分享的企業(yè)所有權(quán)相應(yīng)的會計(jì)信息產(chǎn)權(quán) ,但個(gè)人理性使得如此界定的會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)缺乏效率。出現(xiàn)這個(gè)結(jié)果的原因在于每個(gè)財(cái)務(wù)資本所有者的個(gè)人理性使得集體理性受到削弱、甚至蕩然無存。因此 ,管理當(dāng)局在與投資者針對會計(jì) 信息進(jìn)行的博弈中 ,一般來講處于一種強(qiáng)勢集團(tuán)的地位 ,單個(gè)投資者無法與其處于平等的地位進(jìn)行討價(jià)還價(jià)。而衡量一個(gè) 資本市場健康和成熟與否的一個(gè)重要標(biāo)志恰恰是看其能否保護(hù)小投資者和潛在投資者的利益。后是人力資本所有者的個(gè)人理性超越財(cái)務(wù)資本所有者的個(gè)人理性。交易費(fèi)用的存在使會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)作為內(nèi)部化會計(jì)信息披露的外部性的一種機(jī)制不可能非常完善。 ④概而言之 ,締結(jié)契約時(shí) ,由于會計(jì)信息使用者的個(gè)人有限理性和對未來不確定性認(rèn)識的局限性 ,使得會計(jì)信息的初始產(chǎn)權(quán)未曾等到良好地界定 ,這種累積效應(yīng)直接影響了管理當(dāng)局和會計(jì)信息使用者再次就契約中關(guān)于會計(jì)信息各項(xiàng)權(quán)利 的協(xié)商和討價(jià)還價(jià)。公司的管理當(dāng)局決定著財(cái)務(wù)報(bào)告和會計(jì)信息 ,他們掌握的公司正成為一種社會勢力 ,在爭奪經(jīng)濟(jì)權(quán)利之外還爭奪政治權(quán)利 (ｃｈａ ｔｆｉｅｌｄ ,1977)。會計(jì)信息產(chǎn)權(quán) 界定的這種狀況不足為奇 ,甚至可以說是當(dāng)時(shí)環(huán)境的使然。這帶給我們的思索就是 ,由于股權(quán)的零散性和過于分散性 ,使得剩余索取權(quán)和控制權(quán)并不匹配。其實(shí)早在公司制度創(chuàng)立的早期 ,亞當(dāng)那么 :(1)如果Ｒ≥Ｗ +Ｌ ,則自有資本擁有者即股東是企業(yè)的所有者 。若將滿足投資者進(jìn)行決策所需的會計(jì)信息的“充分量”作為契約性 (ｃｏｎｔｒａｃｔ )部分 ,那么與企業(yè)產(chǎn)出 100%耦合的會計(jì)信息含量和“充分量”之間的部分就可以看作是剩余 (ｒｅｓｉｄｕａｌ )部分。為此 ,若能通過對會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)進(jìn)行界定或?qū)?jì)信息產(chǎn)權(quán)進(jìn)行恰當(dāng)安排 ,使得會計(jì)信息外部性的影響在很大程度上由企業(yè)的利益相關(guān)者所共同承擔(dān) ,就可借以內(nèi)部化 (ｉｎｔｅｒｎａｌｉｚｅ )會計(jì)信息的外部性。 既然會計(jì)信息供求過程存在著外部性 ,那么外部性就應(yīng)該被內(nèi)部化 (ｉｎｔｅｒｎａｌｉｚａｔｉｏｎ )?？梢哉f ,會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)根源上是從企業(yè)所有權(quán)分享中找到其理論依據(jù)的 ,更具體地 ,企業(yè)剩余索取權(quán)為利益相關(guān)者參與會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)博弈提供動力 ,而剩余控制權(quán)則決定著會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)博弈的動向。 考慮到財(cái)務(wù)資本投入者是追求貨幣收益滿意化的經(jīng)濟(jì)人 ,且最為關(guān)注貨幣收益 ,而企業(yè)會計(jì)又是一個(gè)以提供財(cái)務(wù)信息為主的經(jīng)濟(jì)信息系統(tǒng) (葛家澍 ,1983),會計(jì)信息可以反映一個(gè)企業(yè)特定時(shí)日的財(cái)務(wù)狀況、特定期間的經(jīng)營成果和現(xiàn)金凈流量情況 ,因此可以作為企業(yè)產(chǎn)出的替代變量。市場經(jīng)濟(jì)中的企業(yè)實(shí)質(zhì)上是一系列契約關(guān)系的契合(Ｊｅｎｓｅｎ ,Ｍｅｃｋｌｉｎｇ ,1976)和法律虛構(gòu) (ｌｅｇａｌｆｉｃｔｉｏｎ )———更確切地 ,市場里的企業(yè)是一個(gè)由人力資本和非人力資本締結(jié)的契約 (周其仁 ,1996)。實(shí)質(zhì)上 ,“會計(jì)信息”之于不同的利益相關(guān)者之間的利益關(guān)系而言 ,其實(shí)意味著“權(quán)利”。曾專門提供一個(gè)關(guān)于會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的基本框架 ,并以其為基礎(chǔ)研究了國有企業(yè)會計(jì)信息產(chǎn)權(quán)的畸形性問題 (杜興強(qiáng) ,1998)。為此 ,恰當(dāng)?shù)募?