【正文】 (1)明確界定中央及地方各級(jí)政府事權(quán)范圍；(2)劃分中央與地方事權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容；(3)明確規(guī)定各級(jí)立法機(jī)構(gòu)稅收立法權(quán)限，立法原則，立法程序。只有這樣，我們才能繼續(xù)前進(jìn)。如我國(guó)養(yǎng)老保險(xiǎn)由地方政府管理，而實(shí)際執(zhí)行中中央政府又承擔(dān)了大部分支出責(zé)任；四是各省、市、縣、鄉(xiāng)政府間支出責(zé)任劃分更為模糊，地區(qū)之間差別較大。但是，由于大部分轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目都是出于配合中央宏觀調(diào)控政策而設(shè)立的，隨著各項(xiàng)新政策的出臺(tái)，轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目逐年增多，由此帶來(lái)財(cái)力轉(zhuǎn)移支付專項(xiàng)化、專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付財(cái)力化的傾向?？偟脑瓌t是，屬于全國(guó)性共同事務(wù)，應(yīng)由中央政府決策、承擔(dān)和管理；屬于地方性共同事務(wù)的事權(quán)，應(yīng)由地方政府在中央統(tǒng)一政令許可范圍內(nèi)自行決策和承擔(dān)，劃歸地方政府管理。我國(guó)目前主要以單一縱向轉(zhuǎn)移支付為主，缺乏地區(qū)間的橫向轉(zhuǎn)移支付，難以實(shí)現(xiàn)各地區(qū)公共產(chǎn)品和服務(wù)水平的均衡。這主要是為了有效貫徹中央政府的有關(guān)政策，解決經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的特殊問(wèn)題設(shè)置的，是中央實(shí)施宏觀調(diào)控的有力手段。這樣做有其可行性：第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般原則——分級(jí)分權(quán)管理原則。營(yíng)業(yè)稅劃分給地方的話，能使得第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與地方利益緊密的結(jié)合起來(lái)，推動(dòng)地方把更多的精力放在第三產(chǎn)業(yè)上，有利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。改革城市維護(hù)建設(shè)稅，使得其成為主體稅種，擴(kuò)大其征收范圍，改變其計(jì)稅依據(jù)，使得該稅不限于在城市、縣城、建制鎮(zhèn)、工礦區(qū)開(kāi)征，納稅人不分國(guó)內(nèi)國(guó)外；單位企業(yè)和個(gè)人，凡有經(jīng)營(yíng)收入，都應(yīng)該以銷售收入、營(yíng)業(yè)收入和其他經(jīng)營(yíng)收入為計(jì)稅依據(jù)進(jìn)行征稅。我國(guó)目前實(shí)行五級(jí)政府和五級(jí)財(cái)政體制，是世界上主要國(guó)家中政府層級(jí)和財(cái)政層級(jí)最多的國(guó)家。對(duì)于中央或省區(qū)而言，40～50個(gè)下屬政區(qū)的管理幅度是適宜的。（2）進(jìn)一步完善部門預(yù)算制度。同時(shí)，建立并完善政府采購(gòu)的監(jiān)督管理機(jī)制。目前亟需從以下幾方面推進(jìn)支出管理制度的改革：（1）實(shí)行國(guó)庫(kù)集中收付制度。省管縣可與重新調(diào)整省級(jí)行政區(qū)域相結(jié)合。歐盟主要成員國(guó)也是中央、大區(qū)和地方政府三級(jí)架構(gòu)。所以，只要地方政府專心優(yōu)化本地投資環(huán)境，搞好基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)，吸引越來(lái)越多的企業(yè)到自己的地區(qū)內(nèi)投資，就可以不斷推動(dòng)本地的不動(dòng)產(chǎn)升值，擴(kuò)大自己的稅基，形成長(zhǎng)久不衰的財(cái)源。目前，分稅制下，營(yíng)業(yè)稅雖然是地方稅收中的一個(gè)主要來(lái)源，但實(shí)際上成立了中央于地方的共享稅。完善地方稅收體系，給與地方一定的自主權(quán)（1）地方稅收立法權(quán)實(shí)際中，立法權(quán)幾乎完全集中在中央，限制了地方制定稅收法規(guī)的權(quán)力，也削弱了地方籌集財(cái)政收入和進(jìn)行局部靈活調(diào)整的能力，不利于發(fā)揮地方的積極性。如果支大于收，由地方政府統(tǒng)籌使用。第三，盡快制定關(guān)于分稅制的法規(guī)，立法時(shí)要細(xì)化如下內(nèi)容：(1)中央政府及地方政府各自職能范圍：中央管什么，地方管什么，哪些是中央承擔(dān)的支出責(zé)任，哪些是地方承擔(dān)的支出責(zé)任，要有明確的法律或規(guī)章進(jìn)行詳盡具體的支出和規(guī)制；(2)中央政府及地方政府各自事權(quán)范圍；(3)中央政府及地方政府各自支出范圍，并且重新核定支出基數(shù)。事權(quán)劃分合理與否，直接決定一級(jí)政府承擔(dān)的職責(zé)是否與其政府職能相適應(yīng)，也影響著財(cái)權(quán)分配以及轉(zhuǎn)移支付制度的合理與否。轉(zhuǎn)移支付項(xiàng)目設(shè)立不夠合理，監(jiān)管力度有待加強(qiáng)。我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)政府間支出責(zé)任只作了原則性劃分，還不夠清晰，也不夠合理?？偟膩?lái)說(shuō)，我國(guó)已經(jīng)初步建立起了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會(huì)主義分稅制，但是要根據(jù)新形勢(shì)不斷的進(jìn)行探索和完善。中國(guó)長(zhǎng)期的封建社會(huì)，“人治”“集權(quán)”的觀念很深，顯然地，法被政治主宰著。沒(méi)有“分權(quán)”就不算處于真正意義上的分稅制。第四，分稅制體制的立法層級(jí)較低。(二)現(xiàn)行分稅制中存在的問(wèn)題第一，政府間支出責(zé)任劃分還不夠清晰合理。中央財(cái)政收入：指按照財(cái)政預(yù)算法率和財(cái)政管理體制規(guī)定由中央政府集中和支配使用的財(cái)政資金。1轉(zhuǎn)移性支出：指政府單方面的、無(wú)償?shù)刭Y金支付，不相應(yīng)的取得商品和勞務(wù)。社會(huì)保障：是國(guó)家向喪失勞動(dòng)能力，失去就業(yè)機(jī)會(huì)以及遇到其他事故而面臨經(jīng)濟(jì)困難的社會(huì)成員提供的基本生活保障。，以保證財(cái)政制度的貫徹落實(shí)。地方稅種的管理權(quán)限高度集中在中央，地方對(duì)地方稅種的管理權(quán)限過(guò)小。從1994年開(kāi)始，稅收返還數(shù)額在1993年基數(shù)上逐年遞增，遞增率按全國(guó)增值稅和消費(fèi)稅增長(zhǎng)率的1：，即全國(guó)增值稅和消費(fèi)稅每增長(zhǎng)1％，％。二、分稅制內(nèi)容分稅制財(cái)政體制改革的具體內(nèi)容主要包括以下四方面：。我國(guó)長(zhǎng)期以來(lái)一直采用單一的縱向轉(zhuǎn)移模式這種模式處理政府間分配關(guān)系，已有豐富經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)通過(guò)法律化、民主化的制度設(shè)計(jì)增加透明度，減少隨意性，逐步健全我國(guó)的單一縱向轉(zhuǎn)移支付制度。財(cái)產(chǎn)稅因?yàn)檎魇諏?duì)象不具有流動(dòng)性、征稅對(duì)資源配置影響小而成為地方稅收的首選。（二）縮減預(yù)算級(jí)次，簡(jiǎn)化財(cái)政層級(jí)導(dǎo)致基層財(cái)政困難的一個(gè)原因在于財(cái)政層級(jí)過(guò)多，從而加重財(cái)政負(fù)擔(dān)。轉(zhuǎn)移支付缺乏有效的約束和監(jiān)督機(jī)制。政府間收入劃分不盡合理，基層政府分享的收入與支出責(zé)任不對(duì)稱。加之，省以下地方政府層級(jí)多，越是到基層，稅源結(jié)構(gòu)越不均衡，地區(qū)間收入差別越大，鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級(jí)以致無(wú)稅可分。，縣、鄉(xiāng)財(cái)政比較困難。按照公共產(chǎn)品的層次性劃分，全國(guó)性公共產(chǎn)品和事項(xiàng)應(yīng)由中央政府負(fù)責(zé)；兼有全國(guó)性和地方性公共產(chǎn)品特征的事項(xiàng)應(yīng)由中央和地方政府共同承擔(dān)，并按具體項(xiàng)目確定分擔(dān)的比例；中央政府負(fù)有直接或間接責(zé)任，但由地方政府提供更有利于提高效率的事項(xiàng)，應(yīng)由地方政府負(fù)責(zé)，中央政府根據(jù)具體事項(xiàng)給予轉(zhuǎn)移支付，幫助地方完成；其他地方性公共產(chǎn)品和服務(wù)，應(yīng)由地方財(cái)政負(fù)責(zé)?！邦A(yù)算法”規(guī)定地方政府不能編列赤字預(yù)算，一些地方就把應(yīng)該列支的支出掛起來(lái)，本來(lái)應(yīng)落于紙面上的赤字卻變成了隱性赤字。但是，由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革尚未最終完成，一些地方國(guó)有企業(yè)及國(guó)有控股企業(yè)仍然擔(dān)負(fù)著發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)、提供財(cái)政收入的重任，加之一些地方長(zhǎng)官追求政績(jī)、上項(xiàng)目的熱情很高，使財(cái)政很難從一般競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域完全退出來(lái)。同時(shí)，財(cái)權(quán)層層上收，事權(quán)層層下移，轉(zhuǎn)移支付鏈條過(guò)長(zhǎng)，動(dòng)搖了基層政府行使職權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)。因此，國(guó)家應(yīng)適時(shí)調(diào)整這一系數(shù)返還政策，研究對(duì)中西部地區(qū)實(shí)行1： “比例”返還，以調(diào)動(dòng)落后地區(qū)自我發(fā)展的積極性。但是，正是由于這種形式的集中，使中央財(cái)政和中直部門的權(quán)力大大增強(qiáng)，加之很多專項(xiàng)撥款實(shí)行條條管理，遍布地方支出的方方面面，在很大程度上助長(zhǎng)了地方“跑部錢進(jìn)”等問(wèn)題的發(fā)生。第一篇：我國(guó)財(cái)政分稅制的缺陷日益顯現(xiàn)摘要：我國(guó)分稅制財(cái)政體制改革，使財(cái)政收入持續(xù)快速增長(zhǎng)，中央財(cái)政收入占全國(guó)財(cái)政收入的比重逐年提高。從實(shí)際情況看，中央財(cái)政通過(guò)分稅制體制劃分在形式上集中的收入，大部分通過(guò)稅收返還又回到地方，集中的增量除用于中央級(jí)支出外，其余也通過(guò)轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)撥款等形式補(bǔ)助給各地，中央財(cái)政不過(guò)是過(guò)一下手而已。很多地方，尤其是基層，把主要工作精力都放在了地方稅上。而我國(guó)分稅制改革，都是在五級(jí)政府的行政管理體制環(huán)境下實(shí)施的，而且中央一級(jí)就分去了財(cái)政收入的50%以上，省里多多少少再分一點(diǎn)后，市、縣、鄉(xiāng)三級(jí)政府基本上已無(wú)稅可分，以至于在全國(guó)實(shí)行分稅制多年后的今天，一些鄉(xiāng)級(jí)財(cái)政仍然實(shí)行的是以往的包干體制。人們已充分認(rèn)識(shí)到，市場(chǎng)機(jī)制是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的“看不見(jiàn)的手”，資源配置主要由市場(chǎng)主宰，可以滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化生活需要，而且效率要比政府高得多。但是，從這些年的實(shí)際情況看，由于稅收政策過(guò)于集中，一些適合地方政府征收的稅收，如遺產(chǎn)稅等，遲遲無(wú)法出臺(tái)，財(cái)政收入大量流失。清晰的事權(quán)劃分，是分稅制財(cái)政體制劃分財(cái)權(quán)的基礎(chǔ)，也是實(shí)現(xiàn)財(cái)政分配均等化目標(biāo)的前提。新時(shí)期提倡“財(cái)政均富”，重新劃分與調(diào)配中央與地方的事權(quán)與財(cái)權(quán)，給地方政府相匹配的財(cái)權(quán)來(lái)有效保障事權(quán)，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。中央與省級(jí)政府分稅后，中央雖然留給省以下地方政府很多稅種作為地方政府的固定收入，但這些稅種中除營(yíng)業(yè)稅還算得上是主體稅種外，其他稅種不僅稅基小、稅源少，而且征收難度大、成本高，根本無(wú)法滿足地方各項(xiàng)支出的需要。中央同地方政府的支出劃分不清晰、明確，各省、市、縣、鄉(xiāng)政府間支出責(zé)任劃分模糊，地區(qū)之間差別較大。轉(zhuǎn)移支付形式繁多，管理分