【正文】 同時，建立并完善政府采購的監(jiān)督管理機制。進一步發(fā)展和完善我國的政府采購制度，應(yīng)盡快制定相關(guān)法律法規(guī)，完善適合我國國情的政府采購法律體系。延長預(yù)算編制時間，改革預(yù)算編制方法，對現(xiàn)行預(yù)算支出科目進行調(diào)整。（2）進一步完善部門預(yù)算制度。目前亟需從以下幾方面推進支出管理制度的改革：（1）實行國庫集中收付制度。加快支出管理制度改革與創(chuàng)新，大力推進公共財政體制建設(shè)1994年的財政體制改革已搭起了社會主義市場經(jīng)濟條件下財政體制的基本框架。目前鄉(xiāng)級財政日益陷入困境，淪為負債財政和危機財政，根本無力為農(nóng)村社會提供基本的公共產(chǎn)品和服務(wù)，龐大的鄉(xiāng)鎮(zhèn)機構(gòu)與脆弱的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)已不相適應(yīng)，成為加重農(nóng)民負擔(dān)的根源。對于中央或省區(qū)而言，40～50個下屬政區(qū)的管理幅度是適宜的。省管縣可與重新調(diào)整省級行政區(qū)域相結(jié)合。鑒于我國政府層級過多，應(yīng)著力構(gòu)建“中央政府一省級政府一市（縣）政府”三級政府體制，相應(yīng)形成“中央財政——省級財政——市（縣）財政”三級財政體制。把目前的稅種分成3個層次相對容易，而要分成5個層次則難上加難。我國目前實行五級政府和五級財政體制，是世界上主要國家中政府層級和財政層級最多的國家。歐盟主要成員國也是中央、大區(qū)和地方政府三級架構(gòu)。從世界范圍看，成功地實施分稅制財政體制的國家通常只有三級政府財政級次。構(gòu)建中央、省、市（縣）三級政府和三級財政體制目前，我國是一個五級政府架構(gòu)的大國，財政體制安排不僅涉及中央與地方之間的財政關(guān)系，還涉及到省以下四級政府之間的財政體制安排。改革城市維護建設(shè)稅，使得其成為主體稅種，擴大其征收范圍，改變其計稅依據(jù)，使得該稅不限于在城市、縣城、建制鎮(zhèn)、工礦區(qū)開征，納稅人不分國內(nèi)國外；單位企業(yè)和個人，凡有經(jīng)營收入，都應(yīng)該以銷售收入、營業(yè)收入和其他經(jīng)營收入為計稅依據(jù)進行征稅。所以，只要地方政府專心優(yōu)化本地投資環(huán)境，搞好基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)，吸引越來越多的企業(yè)到自己的地區(qū)內(nèi)投資，就可以不斷推動本地的不動產(chǎn)升值，擴大自己的稅基，形成長久不衰的財源。第三，稅基比較穩(wěn)定，不會發(fā)生稅基大量的地區(qū)性轉(zhuǎn)移。因為，首先，財產(chǎn)稅不會發(fā)生地區(qū)間的轉(zhuǎn)移，也無法偷逃稅，十分穩(wěn)固。營業(yè)稅劃分給地方的話，能使得第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與地方利益緊密的結(jié)合起來，推動地方把更多的精力放在第三產(chǎn)業(yè)上，有利于第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。目前，分稅制下，營業(yè)稅雖然是地方稅收中的一個主要來源，但實際上成立了中央于地方的共享稅。地方經(jīng)濟發(fā)展很大程度上依賴于資源配置的合理性和有效性。第二，提高社會資源更有效配置。這樣做有其可行性：第一，市場經(jīng)濟的一般原則——分級分權(quán)管理原則。完善地方稅收體系，給與地方一定的自主權(quán)（1）地方稅收立法權(quán)實際中，立法權(quán)幾乎完全集中在中央，限制了地方制定稅收法規(guī)的權(quán)力，也削弱了地方籌集財政收入和進行局部靈活調(diào)整的能力，不利于發(fā)揮地方的積極性。這包括對老、少、邊、窮地區(qū)在一般性稅收返還基礎(chǔ)上，再增加一些補助，以體現(xiàn)國家的民族政策，調(diào)節(jié)分配結(jié)構(gòu)和地區(qū)差距，特別是扶持經(jīng)濟不發(fā)達地區(qū)的發(fā)展。具體而言，一要體現(xiàn)國家產(chǎn)業(yè)政策的要求，明確重點和專門用途，當(dāng)前主要是用于重點基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和建立高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)；二應(yīng)要求地方有配套資金，以發(fā)揮中央財政的資金導(dǎo)向功能，從而增大對有關(guān)項目建設(shè)的資金投入量；三要加強資金管理，加大項目監(jiān)督稽查力度。這主要是為了有效貫徹中央政府的有關(guān)政策，解決經(jīng)濟和社會發(fā)展中的特殊問題設(shè)置的，是中央實施宏觀調(diào)控的有力手段。如果支大于收，由地方政府統(tǒng)籌使用。為此，應(yīng)在中央集中國內(nèi)大部分財力的前提下，建立規(guī)范化的中央對地方的各種補助制度，具體包括：（1）一般性補助即稅收返還。應(yīng)根據(jù)公平與效率兼顧的原則，從制度層面上設(shè)計一種計算各地應(yīng)有的財政收入和合理的支出水平的辦法，并使其公式化，規(guī)定資金由發(fā)達地區(qū)向貧困地區(qū)轉(zhuǎn)移的額度，通過橫向轉(zhuǎn)移來實現(xiàn)地區(qū)公共服務(wù)水平的均衡，以彌補單一縱向轉(zhuǎn)移支付的不足。我國目前主要以單一縱向轉(zhuǎn)移支付為主，缺乏地區(qū)間的橫向轉(zhuǎn)移支付，難以實現(xiàn)各地區(qū)公共產(chǎn)品和服務(wù)水平的均衡。第三，盡快制定關(guān)于分稅制的法規(guī)，立法時要細化如下內(nèi)容：(1)中央政府及地方政府各自職能范圍：中央管什么，地方管什么，哪些是中央承擔(dān)的支出責(zé)任，哪些是地方承擔(dān)的支出責(zé)任，要有明確的法律或規(guī)章進行詳盡具體的支出和規(guī)制；(2)中央政府及地方政府各自事權(quán)范圍；(3)中央政府及地方政府各自支出范圍，并且重新核定支出基數(shù)。第一，將中央與地方的事權(quán)劃分的決定權(quán)、調(diào)整權(quán)從中央政府轉(zhuǎn)到立法機構(gòu)。從立法的角度來看，目前，我國沒有統(tǒng)一的憲法或法律作為劃分事權(quán)財權(quán)依據(jù)，連權(quán)威性政策依據(jù)都沒有，僅有一個行政文件《國務(wù)院關(guān)于實行分稅制財政體制決定》國發(fā)[1993]85號文件?？偟脑瓌t是，屬于全國性共同事務(wù)，應(yīng)由中央政府決策、承擔(dān)和管理；屬于地方性共同事務(wù)的事權(quán)，應(yīng)由地方政府在中央統(tǒng)一政令許可范圍內(nèi)自行決策和承擔(dān)，劃歸地方政府管理。事權(quán)劃分合理與否，直接決定一級政府承擔(dān)的職責(zé)是否與其政府職能相適應(yīng)，也影響著財權(quán)分配以及轉(zhuǎn)移支付制度的合理與否。省級政府沒有在調(diào)節(jié)省以下政府財力不平衡方面發(fā)揮應(yīng)有的作用。省以下財政管理體制尚不完善。但是，由于大部分轉(zhuǎn)移支付項目都是出于配合中央宏觀調(diào)控政策而設(shè)立的，隨著各項新政策的出臺，轉(zhuǎn)移支付項目逐年增多，由此帶來財力轉(zhuǎn)移支付專項化、專項轉(zhuǎn)移支付財力化的傾向。轉(zhuǎn)移支付項目設(shè)立不夠合理，監(jiān)管力度有待加強。其次是政府間收入劃分覆蓋面窄，相當(dāng)數(shù)量的政府財政性收入游離于體制之外，既不利于政府間支出責(zé)任與收入的匹配，也不利于合理調(diào)節(jié)地區(qū)間財力差距。政府間收入劃分不盡合理，基層政府分享的收入與支出責(zé)任不對稱。如我國養(yǎng)老保險由地方政府管理，而實際執(zhí)行中中央政府又承擔(dān)了大部分支出責(zé)任；四是各省、市、縣、鄉(xiāng)政府間支出責(zé)任劃分更為模糊，地區(qū)之間差別較大。我國現(xiàn)行法律對政府間支出責(zé)任只作了原則性劃分，還不夠清晰，也不夠合理。因而，它離真正意義上的成熟的分級分稅財政體制還有較大的距離。關(guān)鍵詞：分稅制事權(quán)財權(quán)轉(zhuǎn)移支付財政管理體制稅收立法權(quán)三級政府三級財政管理體制正文：1994年的分稅制改革是我國財政制度變遷史中具有里程碑意義的重大變革，它對于明確中央與地方之間的財政分配關(guān)系，振興中央財政，遏制地方“諸侯經(jīng)濟”，以及對于建立與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的新型財稅體制，都具有重大意義。只有這樣，我們才能繼續(xù)前進。總的來說，我國已經(jīng)初步建立起了適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展的社會主義分稅制，但是要根據(jù)新形勢不斷的進行探索和完善。（三）完善轉(zhuǎn)移支付制度在合理劃分各級政府支出責(zé)任、制定科學(xué)的費用標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，以確保政權(quán)正常運轉(zhuǎn)、履行公共福利承諾、提供最低標(biāo)準(zhǔn)的公共服務(wù)為重點，加大財力性轉(zhuǎn)移支付力度。我國現(xiàn)有財政分級為“中央省市縣鄉(xiāng)”五級，而國際經(jīng)驗表明，較普遍的財政分稅分級制度安排是不超過三級的。第二，有關(guān)中央與地方事務(wù)劃分原則性問題，有必要在憲法中或憲法性文件中規(guī)定：(1)明確界定中央及地方各級政府事權(quán)范圍；(2)劃分中央與地方事權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容；(3)明確規(guī)定各級立法機構(gòu)稅收立法權(quán)限，立法原則，立法程序。中國長期的封建社會，“人治”“集權(quán)”的觀念很深，顯然地，法被政治主宰著。稅收改革關(guān)鍵在于政治體制改革，因此完善分稅制立法迫在眉睫。然而，我國屬于單一制國家結(jié)構(gòu)形式，實行高度集權(quán)的政治管理體制，中央大一統(tǒng)思想鮮明。第二，劃分財權(quán)是分稅制的核心要求。沒有“分權(quán)”就不算處于真正意義上的分稅制。日本地方稅立法，除了在憲法第84條規(guī)定了地方稅，還專門制定了《地方稅法》更加詳盡地做了規(guī)定。美國的最高法律《基本法》，有國家憲法的地位，其中，不僅詳細的規(guī)定了聯(lián)邦政府的指責(zé)(國防，貨幣發(fā)行，郵政等)，而且，各級政府間以及各級政府于非政府團體及企業(yè)間“分工協(xié)作”的事項，也都通過法律的形式落實到可準(zhǔn)確操作的程度上。從真正關(guān)系納稅主體的權(quán)利、義務(wù)的主要稅種，如增值稅法、營業(yè)稅法、消費稅法等，只是由國務(wù)院通過的暫行