無正本提單放貨海上運輸合同糾紛(存儲版)
【正文】 無人提貨的情況下在第一時間內(nèi)告知實際的托運人如本案的A并要務實際托運人對貨物的處置做出明確的。結語】就本案而言上述分析僅僅是鳳毛麟角因為本案還涉及識別以及準據(jù)法的適用問題從嚴格意義上講識別以及準據(jù)法的適用是屬于程序性的規(guī)定另外本案還涉及訴訟時效問題而上述分析僅僅是針對實體法層面的分析并未涉及程序上的分析國際海上運輸貿(mào)易的復雜性以及本文的篇幅本人未作進一步展開待我國有關立法對上述問題的進一步標準包括承運人行使留置權所獲得的賠償范圍遠遠小于實際發(fā)生的損失范圍等問題能盡快出具相對完善的立法加以解決同時在層面上的判決能更加公正無私且合理合法以此促使國際貿(mào)易的進一步開展完善維護海上運輸?shù)牧己瞄_展。對于前者一旦出現(xiàn)目的港無人提貨因為此時的貨代僅是代理人的身份因此其僅愿在船與國內(nèi)出口商之間起協(xié)調(diào)或者代為聯(lián)絡的作用而不直接承當賠償責任。其次按照?海商法?、?合同法?以及?人民審理無正本提單交付貨物案件適用法律假設干問題的規(guī)定?的相關規(guī)定可知貨物在目的港無人提貨所產(chǎn)生的一系列費用應該由收貨人承當作為B可向收貨人主張也可以行使留置權補償自身的損失如仍有缺乏再向收貨人追償那么詳細到本案因為C不出現(xiàn)或者不予以提貨是否B的損失就無法主張的對象呢？顯然不是因為本案的A是貨代正本提單的持有人同時也是貨物的實際所有人和托運人那么A一方面作為貨物的所有人以及托運人在貨到目的港無人提貨的情況下是B最終交付貨物的對象故此B可依法向A主張上述損失。另外A聲稱其不清楚船東提單的存在也是自相矛盾的因為其提供的集裝箱返空證據(jù)上輸入的就是船東提單以及航次這個是具有唯一性的。第三A混淆了貨代提單的法律關系與船東提單的法律關系。從本案來看A提起的是無正本提單放貨的侵權之訴那么其提交的證據(jù)主要有： 貨代提單正本； 信譽證； F銀行的信譽證拒付； B的無船承運人資格； 涉案集裝箱返空的查詢結果； B的工商信息查詢。鑒于本案法律關系的復雜性以及相應的國際背景問題本人根據(jù)本案的交易做了一個流程圖以便于以下分析詳細圖解如下：ShipperACarrierDForwarderB收貨人C行/議付行開證行F銀行CNEE目的港貨代E法律關系分析】按照上述的交流流程圖可以看出本案的法律關系相對復雜詳細分析如下： A與C之間存在國際買賣合同關系； A與F銀行存在信譽證關系；C與F銀行亦存在信譽證關系； A與B存在海上運輸合同關系其中A為托運人B為無船承運人雙方當事人的權利義務以貨代提單〔H/BL〕為準； B與D存在海上運輸合同關系其中B為托運人D為承運人雙方權利義務以船東提單〔M/BL〕為準
醫(yī)療健康相關推薦
鄂ICP備17016276號-1