探究勞動(dòng)合同法第96條存在的有關(guān)問(wèn)題探討與研究(存儲(chǔ)版)
【正文】 、保監(jiān)會(huì)等參照?公務(wù)員法?而不適用?勞動(dòng)合同法?；實(shí)行企業(yè)化理的事業(yè)適用?勞動(dòng)法?；文、教、衛(wèi)生、科研機(jī)構(gòu)等事業(yè)簽訂勞動(dòng)合同的適用?勞動(dòng)法?自然也就適用?勞動(dòng)合同法?簽訂聘用合同的按第96條處理。 規(guī)定事業(yè)與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同法律、行政法規(guī)或另有規(guī)定的按照其規(guī)定；未作規(guī)定的按照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。 第96條設(shè)立的另一層意思是在事業(yè)中的勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的法律適用中存在著“既有對(duì)全面實(shí)行勞動(dòng)合同的規(guī)定又有對(duì)實(shí)行勞動(dòng)合同某一方面的規(guī)定有時(shí)會(huì)出現(xiàn)既是舊法又是特殊法等情況需要法律明示適用原那么。因此本法第二條勞動(dòng)合同法的調(diào)整范圍維持了勞動(dòng)法第二條第二款〔筆者注：、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者按照本法執(zhí)行〕的表述〞顯然是針對(duì)的簽訂聘用合同的在編事業(yè)工作人員作出這樣的理解其理由再簡(jiǎn)單不過(guò)即事業(yè)〔包括〕中簽訂勞動(dòng)合同的勞動(dòng)者已受?勞動(dòng)法?——實(shí)體法的調(diào)整而“缺乏實(shí)體法根據(jù)〞恰恰只有簽訂聘用合同的在編事業(yè)工作人員。第96條中的“工作人員〞是狹義的應(yīng)當(dāng)不包括簽訂聘用合同的人員。 三、第96條的本意似乎是適用?勞動(dòng)合同法? ?法工委釋義?中提到“考慮到事業(yè)中實(shí)行聘用制的工作人員如不納入本法調(diào)整將缺乏實(shí)體法根據(jù)其合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。因此即使要適用也只能在工資待遇、社會(huì)、福利待遇等直接涉及事業(yè)工作人員切身利益和相關(guān)權(quán)益方面適用?勞動(dòng)合同法?。 本次立法試圖以?勞動(dòng)合同法?第96條的設(shè)立來(lái)讓事業(yè)與工作人員之間的聘用合同有實(shí)體法來(lái)調(diào)整讓聘用合同關(guān)系成為法律關(guān)系。但這必需要立法部門或有權(quán)做出明確的詳細(xì)規(guī)定或解釋。 通常事業(yè)在履行職能時(shí)行使部分公權(quán)利即通常所稱的“行政法受權(quán)的行利〞這是我國(guó)社會(huì)關(guān)系中的特殊現(xiàn)象與獨(dú)有組織機(jī)構(gòu)對(duì)此不少專家學(xué)者認(rèn)為在社會(huì)轉(zhuǎn)型間事業(yè)應(yīng)當(dāng)按其職能特征分流為與企業(yè)化兩類如原為行政主事業(yè)的律師事務(wù)所現(xiàn)已轉(zhuǎn)為合伙制等類型的組織又如原為事業(yè)的城隊(duì)現(xiàn)已升格為之一的“城理執(zhí)法〞律師、城執(zhí)法工作人員與之間的關(guān)系分別?律師法?、?公務(wù)員法?與調(diào)整。 五、混淆了聘用合同與勞動(dòng)合同的本質(zhì)區(qū)別 說(shuō)到底聘用合同與勞動(dòng)合同的本質(zhì)區(qū)別在于勞動(dòng)合同反映的是以勞資條件為主的勞動(dòng)關(guān)系理上講勞資關(guān)系是平等主體之間的勞動(dòng)法律關(guān)系。而第2款“、事業(yè)、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同〞正是對(duì)事業(yè)中本來(lái)就有的這類人員即?勞動(dòng)法?第2條確定的部分工勤人員和外聘人員〔即無(wú)編制向社會(huì)的人員〕。聘用合同書除建立聘用關(guān)系外本身也確認(rèn)了事業(yè)與其工作人員之間本來(lái)存在的人事關(guān)系但事業(yè)與其工作人員之間的人事關(guān)系不是由聘用合同所建立的而是在進(jìn)編制錄用所建立的即沒(méi)有與詳細(xì)簽訂聘用合同但只要進(jìn)編錄用就建立了人事關(guān)系至今詳細(xì)到哪個(gè)上班工作相對(duì)人事關(guān)系的建立已不重要。騰訊網(wǎng)該文表達(dá)意思還是：實(shí)行聘用制簽訂聘用合同的在編人員不適用?勞動(dòng)合同法?。 第96條沒(méi)有必要對(duì)第2條進(jìn)展勞動(dòng)合同的主體進(jìn)展補(bǔ)充正如第2條在?勞動(dòng)法?根底上增加“民辦非企業(yè)〞一樣直接增加即可。 擴(kuò)大了適用范圍 規(guī)定我國(guó)境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)等組織與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同適用本法。 ?勞動(dòng)合同法釋義與案例分析?鄭功成 程庭圓主編 人民 在?勞動(dòng)合同法?第2條釋義中涉及第96條釋義為“這樣就把實(shí)行聘用制的事業(yè)與勞動(dòng)者建立的勞動(dòng)關(guān)系納入了調(diào)整范圍〞。人事關(guān)系那么是在干部理權(quán)限下的組織理與行政理關(guān)系而非任何一種法律上的關(guān)系。先不說(shuō)?公務(wù)員法?不能適用于一般事業(yè)人事理就連公務(wù)員與之間產(chǎn)生的人事?tīng)?zhēng)議處理也是絕大多數(shù)公務(wù)員不能適用的只能適用于聘任制公務(wù)員。要解決這一問(wèn)題必須在“干部〞的體制下讓事業(yè)在編工作人員轉(zhuǎn)入由法律調(diào)整的體系中如同?公務(wù)員法?規(guī)定的符合人事?tīng)?zhēng)議處理范圍的主體僅僅為聘任制公務(wù)員的作法將聘任制公務(wù)員這部分人員從原有的組織、行政理體制中走進(jìn)法律化的聘用合同制的用人理體制即依法用人法律制度。而從人事理的視角習(xí)慣上以附屬的程度將干部區(qū)分為“指導(dǎo)干部〞、“干部〞和“按干部理權(quán)限的人員〞三類。這與人民法釋[2003]13解釋所作的明知“人事法律〞空白卻要適用“人事法律〞而后又開(kāi)個(gè)“人事法律沒(méi)有規(guī)定的適用勞動(dòng)法〞口子的做法完全如出一轍。聘用合同與勞動(dòng)合同雖然有不同的地方但本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別不應(yīng)存在兩種合同制度不應(yīng)當(dāng)兩個(gè)部門就變成兩個(gè)性質(zhì)的合同將聘用合同納人勞動(dòng)合同法的適用范圍解決事業(yè)人員實(shí)體權(quán)利保護(hù)無(wú)法可依的場(chǎng)面有利于事業(yè)勞動(dòng)關(guān)系的法制化和化有利于保護(hù)事業(yè)工作人員的合法權(quán)利有利于促進(jìn)我國(guó)事業(yè)的改革。事業(yè)實(shí)行聘用制只是要比公務(wù)員要有一點(diǎn)靈敏性但不是完全推向。目前事業(yè)編制都是多年前核定的編制基數(shù)多年不變不能滿足事業(yè)不斷開(kāi)展的需要。我國(guó)事業(yè)數(shù)量眾多類型不一隊(duì)伍龐大。于是向全國(guó)提議將人事制度改革中推行的聘用合同納入勞動(dòng)合同一塊立法本來(lái)全國(guó)大人也有所考慮但最終還是因兩者理體制與可適用的法律嚴(yán)重缺失形成差異宏大最終全國(guó)還是將“聘用合同〞部分取下僅出臺(tái)了?勞動(dòng)合同法?。〞詳細(xì)說(shuō)來(lái)一般事業(yè)人員有〔1〕事業(yè)在編人員包括事業(yè)負(fù)責(zé)人、專業(yè)技術(shù)人員、理人員和工勤人員。通過(guò)實(shí)行人員聘用制度轉(zhuǎn)換事業(yè)用人機(jī)制實(shí)現(xiàn)事業(yè)人事理由身份理向崗位理轉(zhuǎn)變由行政任用關(guān)系向平等協(xié)商的聘用關(guān)系轉(zhuǎn)變建立一套符合經(jīng)濟(jì)體制要求的事業(yè)人事理制度。人員聘用制度主要包括公開(kāi)、簽訂聘用合同、定考核、解聘辭聘等制度。 對(duì)屬于“保存〞的文教衛(wèi)生及科研類事業(yè)目前用人情
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1