【正文】 外。由于行政機關(guān)的處罰決定往往影響到第三者的合法權(quán)益，那么就有必要允許他們申請或經(jīng)行政機關(guān)通知而參加聽證?？梢栽黾右豢钜?guī)定“與擬做出的行政決定有法律上利害關(guān)系的公民、法人和其他組織，可以作為利害關(guān)系人申請參加聽證，或由主持人通知參加聽證”。處罰機關(guān)舉行聽證，做出處罰決定前，應(yīng)當告知相對人聽證所涉及的主要事項和聽證時間、地點，以確保相對人有效行使抗辯權(quán)，從而保證行政處罰決定的適當性與合法性。惟有中立，才能確保主持人不偏不倚地對待所有參與聽證的主體。其次要明確主持人的職權(quán)。對于初步?jīng)Q定，行政機關(guān)可以進行主動復(fù)議，以糾正偏向，建議性決定也主要是提供行政機關(guān)作最后決定時參考。不能在案卷以外，以當事人所未知悉和未辯論的事實作為依據(jù)。正式聽證又稱審判性聽證，是指當事人一方有權(quán)對另一方所提的證據(jù)發(fā)表意見，進行口頭辯論和質(zhì)證，而行政機關(guān)必須根據(jù)聽證的記錄做出決定的程序。除此之外，在法律沒有規(guī)定排除聽證的例外情況和非緊急情況下，處罰機關(guān)可以適用非正式聽證。聽證程序的核心是參加人的了解權(quán)和陳述、申辯權(quán)。聽證在行政處罰決定做出之前事先進行，以避免當事人陷入不可彌補的損失之中。所以，我認為要完善我國行政處罰聽證制度，首要任務(wù)應(yīng)盡快修改《行政處罰法》有關(guān)聽證程序的規(guī)定，重點放在擴大聽證范圍和參加人范圍、修改啟動聽證的程序、建立規(guī)范的主持人制度、確立案卷排它原則、豐富聽證形式等方面上。注釋1蘇力.《法治及其本土資源》[M].北京:中國政法大學(xué)出版社，、[J].《江蘇公安專科學(xué)校學(xué)報》，、[M].北京: 同心出版社, [J].《中外法學(xué)》，[J].《法制與經(jīng)濟》，.《我國聽證程序研究》[M].北京：中國法制出版社，、牛凱主.《以案說法對于聽證的適用范圍、聽證參加人的資格和地位、聽證的形式等方面的規(guī)定，也己經(jīng)不能適應(yīng)聽證發(fā)展趨勢和處罰實踐的需要。借鑒世界上聽證較為發(fā)達國家的實踐經(jīng)驗，可以發(fā)現(xiàn)，聽證并不一概采取事先聽證的形式，而是區(qū)分不同的情況，分別采取事先和事后兩種聽證形式。這里面實際上有個利益權(quán)衡問題，即在被保護的利益和因此產(chǎn)生的各種消耗之間進行權(quán)衡，以期不導(dǎo)致得不償失的后果。聽證本質(zhì)上是行政機關(guān)提供給相對人對將做出的行政決定陳述、申辯的機會和權(quán)利，非正式聽證和正式聽證都能保障相對人這種權(quán)利的行使，區(qū)別在于正式聽證對于相對人權(quán)利的保障在形式上更為嚴格，更有利于相對人權(quán)利的行使，更能增加許可機關(guān)保障相對人權(quán)利和依法行政的責任感，但是相比非正式聽證，成本較高。第一，可以規(guī)定非正式聽證。我認為，為了充分發(fā)揮行政處罰聽證程序的效能，應(yīng)當在行政處罰聽證中確立案卷排它性制度。但最后的決定往往會涉及一些需要作全盤考慮的事項，而主持人對此可能會缺乏了解和掌握，因此，決定又不能由主持人最終做出。總之，應(yīng)當盡可能確保主持人的中立性、專業(yè)性。(四)建立規(guī)范的聽證主持人制度首先要確保主持人的中立性、專業(yè)性。最后，要完善通知規(guī)定。我國《行政許可法》第四十七條也規(guī)定“行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關(guān)系的，行政機關(guān)在做出行政許可決定前，應(yīng)當告知申請人、利害關(guān)系人享有要求聽證的權(quán)利”。另外，應(yīng)把與罰款聽證金額等值的沒收違法所得與非法財物的行政處罰和罰款一并都納入聽證范圍，以體現(xiàn)財產(chǎn)罰的公平性。三、完善我國行政處罰聽證制度的建議我國《行政處罰法》首次以法律的形式確立了部分行政處罰中的聽證程序，這是我國行政法制建設(shè)進程中的巨大進步。有些制度，如主持人制度，由于法律規(guī)定過于簡單籠統(tǒng)而在實踐中難以把握。使得行政機關(guān)在執(zhí)法過程中對程序方面注意不夠，“重實體輕程序”仍然是行政機關(guān)執(zhí)法實踐中的一大頑癥。但該規(guī)定仍有瑕疵:因我國聽證制度引進時間較短，對筆錄應(yīng)如何認定還不夠規(guī)范，僅僅將筆錄作為行政機關(guān)做出決定的依據(jù)，這樣，賦予行政機關(guān)的自由裁量權(quán)限過大，可能導(dǎo)致聽證流于形式，甚或造成功虧一簣的后果，因此，確有制訂實施細則的必要，以對筆錄的制作、認定加以規(guī)范，增加透明度和可操作性。體制上存在的因素、又存在聽證本身所得到的“筆錄”的效力問題。對許多重要的關(guān)系到案件本身的證據(jù)都沒有進行收集。正如有的學(xué)者所言，聽證筆錄應(yīng)當作為行政處罰決定的唯一依據(jù)。目前行政機關(guān)主要是由案件調(diào)查人員或其他人員以口頭或談話方式告知當事人有關(guān)事項。行政聽證的參加代表，也基本上由同一行政決定人選出和指定，行政聽證舉行的場所、程序，也單方面由行政決定人決定，這樣既不利于行政機關(guān)主持聽證的公開性，也不利于增強聽證會的實際效果。前者包括參加聽證程序并與行政決定有利害關(guān)系的當事人及其代理人和其他利害關(guān)系人?？墒?，在行政處罰聽證程序的規(guī)定中不僅看不到這種謹慎和嚴肅，而且還仍然適用相對粗糙的，不符合現(xiàn)代程序精神要求的治安管理處罰條例中的程序，這實在讓人難以理解。而只規(guī)定三類處罰事項可以聽證，其使用聽證的范圍確實過小，且行政相對人的權(quán)利不能夠得到充分保障。聽證程序是司法程序，很多方面都是按照司法程序的步驟與方法進行的?！缎姓幜P法》確定了行政處罰聽證的適用范圍、聽證主持人的權(quán)責和回避制度以及舉行處罰聽證會的基本流程，為行政處罰領(lǐng)域聽證提供了基本的法律依據(jù)。隨著《立法法》、《價格法》、《行政許可法》等的相繼出臺，聽證的范圍已從原來的行政處罰領(lǐng)域逐漸向其他行政決定領(lǐng)域、行政決策領(lǐng)域乃至制定抽象行政行為的立法領(lǐng)域延伸。關(guān)鍵詞 行政處罰制度 聽證制度 缺陷 原因 完善引 言本文探討的是行政處罰中的聽證制度。團隊文化，是一種以崇尚和諧、追求和諧為價值取向，融思想觀念、理想信仰、價值體系、思維方式、行為規(guī)范、社會風尚、制度體制為一體的文化形態(tài)，它是實現(xiàn)社會和諧的精神動力。四是加大干部在職教育和業(yè)務(wù)培訓(xùn)力度，精選內(nèi)容、拓寬領(lǐng)域、創(chuàng)新形式，切實增強教育培訓(xùn)的針對性、實用性和有效性，打造高素質(zhì)、適應(yīng)現(xiàn)代市場經(jīng)濟發(fā)展的行政執(zhí)法隊伍。這一重要論斷深刻揭示了學(xué)習在構(gòu)建和諧社會進程中的重要性。這些重要論斷充分表明構(gòu)建社會主義和諧社會，是我們黨以馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導(dǎo)，全面貫徹落實科學(xué)發(fā)展觀，從中國特色社會主義事業(yè)總體布局和全面建設(shè)小康社會全局出發(fā)提出的重大戰(zhàn)略任務(wù)，作為履行市場監(jiān)管和行政執(zhí)法職能的工商行政管理部門，如何把構(gòu)建社會主義和諧社會戰(zhàn)略任務(wù)在工商部門具體化，如何在構(gòu)建社會主義和諧社會的進程中發(fā)揮好職能作用，值得我們認真探索和思考。同時,即使涉及違法者的信息也并非全部都適合公開。只有行政執(zhí)法統(tǒng)一、公平、公正,執(zhí)法者不逃避,無偏私,既積極作為又不胡作非為,方能發(fā)揮對違法者的震懾力。事實上,在《意見》制定之前,一些地方、領(lǐng)域嘗試建立“黑名單制度”,即將違法違規(guī)的生產(chǎn)經(jīng)營者及其責任人員的有關(guān)信息公之于眾。近年來,伴隨我國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型和社會轉(zhuǎn)軌的加快,一些經(jīng)濟社會領(lǐng)域失序現(xiàn)象突出,安全事故頻發(fā),假冒偽劣商品泛濫,環(huán)境污染嚴重,公眾和社會反應(yīng)強烈。當場已收繳罰款的，將第三聯(lián)直接裝卷，當場未收繳罰款的，待收繳罰款后裝訂入卷。八、辦案人在行政處罰決定作出前應(yīng)當告知當事人作出處罰決定的事實、理由和依據(jù)，并告知當事人有權(quán)進行陳述和申辯，當事人進行申辯的要記入筆錄。總之，維護行政處罰權(quán)威，關(guān)系到黨管理國家意志能否實現(xiàn)，關(guān)系到法律的尊嚴是否得到維護，關(guān)系到經(jīng)濟能否發(fā)展，關(guān)系到社會能否穩(wěn)定，更關(guān)系到人民的利益是否得到更好地保護。維護行政處罰權(quán)威，就必須保證行政處罰的執(zhí)行到位。在目前的情況下，我國的政治體制、行政體制、司法體制、財政體制都對行政執(zhí)法活動有作重要的影響，政府如何對待行政機關(guān)對維護行政處罰權(quán)威起著十分重要的作用。對本來可以免于處罰的則加重處罰，實為該加重處罰的卻從輕處罰或不處罰，嚴重違背了法律的宗旨，也違背了“執(zhí)政為民”原則，破壞了國家干部在人民群眾心目的形象。于是，一部分地方政府為了地方利益，就會站出來為他們說情，致使行政機關(guān)下達的處罰決定難以兌現(xiàn)。為此，如果我們忽視行政處罰的權(quán)威性，不認真受理各種舉報和申訴，不嚴肅處理各種違法行為和糾紛，勢必會激化矛盾，乃至于造成社會的不安定。維護行政處罰權(quán)威是保證社會主義市場經(jīng)濟正常運行和健康發(fā)展的需要?？梢?，行政處罰在行政執(zhí)法實踐活動中的重要性。一般來說，只要公民、法人或者其他組織實施了違反行政法律規(guī)范的行為，擁有行政處罰權(quán)的行政主體就應(yīng)當對其實施行政處罰，以維護正常的社會公共秩序。我們黨非常重要的執(zhí)政方式就是把黨的意志通過立法變成國家意志，再由行政機關(guān)和司法機關(guān)去執(zhí)行，而行政處罰正是行政機關(guān)重要的執(zhí)法實踐活動。如工商行政管理機關(guān)，查處的大量違法行為就是通過舉報、投訴發(fā)現(xiàn)，這已成為了當前工商行政管理機關(guān)行政處罰案件的主要來源。一旦有行政執(zhí)法機關(guān)介入查處時，部分違法商人就會以地方優(yōu)惠政策為幌子，向地方政府訴苦。然而，在現(xiàn)實的執(zhí)法活動過程中，有的執(zhí)法人員無視國家法律，將國家的權(quán)力占為私有權(quán)，將法律賦予的自由裁量權(quán)變?yōu)榇驌魣髲?fù)行政相對人和謀取私利的特權(quán)。維護行政執(zhí)法權(quán)威，政府要給予大力支持。只有嚴格遵守各種制度，規(guī)范我們每個執(zhí)法人員的行為，秉公執(zhí)法、依法辦案，從而在公眾面前樹立良好的形象，讓人民大眾充充分信賴我們行政機關(guān)，尊重我們行政機關(guān)的工作，服從行政機關(guān)的裁決，從而為行政執(zhí)法創(chuàng)造良好環(huán)境。因此，維護行政處罰權(quán)威需要正確的社會輿論導(dǎo)向。七、告知。十四、當場處罰實施后，辦案人員應(yīng)在五日內(nèi)將《當場處罰決定書》第二、三聯(lián)送本單位法制員審查、部門領(lǐng)導(dǎo)簽字，法制員將第二聯(lián)送法制科備案。不過,盡管《行政處罰法》將行政處罰公開作為基本原則,但是一直以來行政處罰結(jié)果的公開多限于當事人及直接相關(guān)人員或者組織,對違法者的譴責、制裁效應(yīng)不能及時、有效地向社會和公眾的轉(zhuǎn)達,社會的否定性評價和輿論的譴責功能無法發(fā)揮,從而影響了行政處罰的威懾力。《意見》明確提出要“將公開的行政處罰案件信息作為社會征信系統(tǒng)的重要內(nèi)容,方便社會公眾查詢”。實事求是地分析,包括行政處罰在內(nèi)的行政監(jiān)管手段作用的發(fā)揮,很大程度上取決于行政監(jiān)管是否做到嚴格、規(guī)范和公正。由于行政處罰的復(fù)雜性,行政處罰案件信息不限于違法者和行政執(zhí)法機關(guān),可能會涉及到第三方。“社會和諧是我們黨不懈奮斗的目標”。把學(xué)習的體會和成果轉(zhuǎn)化為全面建設(shè)小康社會、構(gòu)建社會主義和諧社會的能力”。三是深化監(jiān)管執(zhí)法改革，不斷探索和創(chuàng)新監(jiān)管方式，建立健全各級領(lǐng)導(dǎo)班子績效考核評價機制，認真落實首問責任、錯案追究等工作制度，切實規(guī)范執(zhí)法行為。六、提高團隊文化建設(shè)能力，構(gòu)建和諧的工商文化。聽證制度對于保障行政相對