論我國bot立法的框架設(shè)計(jì)(存儲(chǔ)版)
【正文】 應(yīng) 合同、出售采購合同、運(yùn)營維修合同、設(shè)施移交合同等，無疑，這些都應(yīng)受 合同法 的調(diào)整。陳治東教授認(rèn)為 ，《擔(dān)保法》“限制了對(duì)私人投資項(xiàng)目進(jìn)行擔(dān)保的可能性”；孫潮教授也認(rèn)為，該法與《境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外擔(dān)保管理辦法》“排除了政府和公益部門為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)擔(dān)保的可能性”；［１３］但嚴(yán)錫忠先生主張“ＢＯＴ項(xiàng)目中政府保證的法律性質(zhì)，實(shí)則為政府獲取相當(dāng)權(quán)利所必須履行之義務(wù)，而非盡擔(dān)保之責(zé)”；［１４］慕亞平、趙康還提出“政府對(duì)ＢＯＴ的保證，不同于一般對(duì)外資項(xiàng)目的保證，因?yàn)椋拢希皂?xiàng)目的協(xié)議具有｀特許協(xié)議｀的性質(zhì)，政府對(duì)其保證只是針對(duì)該協(xié)議作出的”，［１５］然后從行為性質(zhì)、主體、內(nèi)容、責(zé)任承擔(dān)和適用規(guī)范等角度進(jìn)行了論證。 ３外匯匯率風(fēng)險(xiǎn)屬于投資者的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，受國際資本市場(chǎng)各種因素影響，不屬于政府和相關(guān)企業(yè)所控制的風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)由外商自行承擔(dān)。 另外，ＢＯＴ項(xiàng)目還涉及《價(jià)格法》、《環(huán)保法》、《保險(xiǎn)法》、《勞動(dòng)法》、《電力法》和《公路法》等等，對(duì)于以上法律的沖突與缺陷，除自身完善外，還有待于ＢＯＴ專門法來修正和彌補(bǔ)。［１９］ 第四，保護(hù)投資者利益原則：ＢＯＴ投資方式雖有政府介入，但不僅要保護(hù)政府利益和消費(fèi)者利益，也要保護(hù)投資者合法權(quán)益。 ６明確特許權(quán)協(xié)議的性質(zhì)、內(nèi)容和簽定程序： ――由授權(quán)簽署特許權(quán)協(xié)議的政府機(jī)構(gòu)，將中標(biāo)者的項(xiàng)目可行性研究報(bào)告、特許權(quán)協(xié)議草本和評(píng)標(biāo)委員會(huì)的評(píng)審意見，呈報(bào)國家計(jì)委審批； ――中標(biāo)者持國家計(jì)委批準(zhǔn)文件，按國家現(xiàn)行的法律法規(guī)所規(guī)定的程序，設(shè)立項(xiàng)目公司； ――由簽約人與項(xiàng)目公司法人代表簽署特許權(quán)協(xié)議，特許權(quán)協(xié)議自簽訂之日起生效。 。 ――由授權(quán)簽定特許權(quán)協(xié)議的政府機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)組織或委托招標(biāo)代理公司進(jìn)行招標(biāo)活動(dòng)； ――由常設(shè)機(jī)構(gòu)依法組織的評(píng)標(biāo)委員會(huì)，負(fù)責(zé)對(duì)投標(biāo)人資格預(yù)審和標(biāo)書的評(píng)定；中標(biāo)者的項(xiàng)目可行性研究報(bào)告 、特許權(quán)協(xié)議文本，按規(guī)定程序報(bào)國家計(jì)委審批。 第二，平等互利原則：投資各方，法律地位平等，權(quán)利義務(wù)平衡，互相尊重，一視同仁，反對(duì)歧視，友好協(xié)商，互利合作?！渡虾５罔F管理辦法》就將運(yùn)營秩序（治安管理除外）由地鐵總公司負(fù)責(zé)。 ２外幣兌換險(xiǎn)。相應(yīng)地，我國的 招標(biāo)投標(biāo)法 也應(yīng)適用于ＢＯＴ項(xiàng)目招標(biāo)、投標(biāo)的全過程。 第三 “中方控股”問題：若采用股份有限責(zé)任公司形式，按照 外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄 規(guī)定，基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)如鐵路、公路、電力必須由中方控股，不允許外商獨(dú)資。 第二 注冊(cè)資金與投資資金的比例上，我國傳統(tǒng)外商企業(yè)，按照１９８７年《關(guān)于中外 合資經(jīng)營企業(yè)注冊(cè)資本與投資總額比例的暫行規(guī)定》第３條，出資人股本要達(dá)到很 高的比例，而ＢＯＴ主要靠項(xiàng)目融資，股本與貸款呈現(xiàn)“非比例”性特點(diǎn)，如英法海底隧道投資后總額高達(dá)１０３億美元，而股本僅為２９００萬美元，股本債務(wù)比例為２０：８０，澳大利亞悉尼港灣隧道為５：９５，廣東沙角Ｂ項(xiàng)目為３：９７，來賓電廠總投資６億美元，而股東投資僅為１／４。 另一方面，１９９９年３月１５日，九屆全國人大二次會(huì)議通過的第１６條“憲法修正案”規(guī)定：“在法律規(guī)定范圍的個(gè)體經(jīng)濟(jì)，私營經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分”，提升了私營 經(jīng)濟(jì)的地位。［５］ 綜上所述，ＢＯＴ投資方式在我國的適用存在在機(jī)制性沖突，其“主要原因是現(xiàn)有立法 沒有包容ＢＯＴ方式的特殊性，沒有給ＢＯＴ方式留有特定的空間”。有學(xué)者提出，由于項(xiàng)目公司擁有設(shè)施的所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)，它有可能以項(xiàng)目設(shè)施為抵押而擔(dān)保另一與此項(xiàng)目工程無關(guān)的債務(wù)，這會(huì)最終導(dǎo)致“移交”的困難。 論我國 BOT立法的框架設(shè)計(jì) 華東政法學(xué)院碩士研究生 房保國 20xx４２ BOT 作為 BuildOperateTransfer（建設(shè)－經(jīng)營－轉(zhuǎn)讓）的縮寫，是指就某項(xiàng)基礎(chǔ)設(shè)施，政府授予由一家或幾家私有企業(yè)組成的項(xiàng)目公司進(jìn)行建設(shè)，在約定期限內(nèi)經(jīng)營管理，并通過項(xiàng)目經(jīng)營收入償還債務(wù)和獲取投資回報(bào)，約定期滿后，項(xiàng)目設(shè)施無償轉(zhuǎn)讓給當(dāng)?shù)卣囊环N投資方式。但并非完美無瑕，隨著我國基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展和對(duì)ＢＯＴ模式的推廣，這些規(guī)定日益顯示出致命的缺陷與疏漏： 第一、對(duì)“ＢＯＴ”的界定模糊：我
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1