【正文】 了對著作權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。而對于商標(biāo)權(quán)的相關(guān)保護(hù)則集中于《商標(biāo)法》等相關(guān)法律規(guī)范當(dāng)中。同樣可以采取類似方式實(shí)現(xiàn)對在先商號權(quán)的保護(hù)。所以，民間文學(xué)藝術(shù)是一種藝術(shù)形式,，馳名商標(biāo)制度有什么改變？答：第十三條 為相關(guān)公眾所熟知的商標(biāo)，持有人認(rèn)為其權(quán)利受到侵害時(shí)，可以依照本法規(guī)定請求馳名商標(biāo)保護(hù)。商號權(quán)作為商主體對其商號所享有的專屬權(quán)利,在長期的發(fā)展過程中形成了自己的權(quán)利屬性。(4)商號權(quán)具有公開性。被告在安全保障方面存在欠缺，應(yīng)承擔(dān)由此導(dǎo)致的相應(yīng)的法律后果。本案涉及的廣告詞雖然只有31個(gè)字，但具有獨(dú)創(chuàng)性，是受著作權(quán)法保護(hù)的文字作品。然而我國在商標(biāo)權(quán)保護(hù)方面的法律還很不完善，對現(xiàn)實(shí)中許多侵犯商標(biāo)權(quán)的山寨現(xiàn)象的侵權(quán)認(rèn)定較為模糊，不能很好的對山寨侵權(quán)行為加以規(guī)范和引導(dǎo)。該解釋在一定程度上彌補(bǔ)了商標(biāo)法 52 條的立法缺陷。在商標(biāo)侵權(quán)判定的模糊區(qū)域，往往涉及到商標(biāo)保護(hù)與自由競爭之間的價(jià)值沖突，如果過于保護(hù)商標(biāo)的排他權(quán)，則會導(dǎo)致妨礙市場的自由競爭。以上，是我對知識產(chǎn)權(quán)的一些粗淺的認(rèn)識。例如，作者在其作品上署名的權(quán)利，或?qū)ζ渥髌返陌l(fā)表權(quán)、修改權(quán)等等，即為精神權(quán)利；所謂財(cái)產(chǎn)權(quán)是指智力成果被法律承認(rèn)以后，權(quán)利人可利用這些智力成果取得報(bào)酬或者得到獎(jiǎng)勵(lì)的權(quán)利，這種權(quán)利也稱之為經(jīng)濟(jì)權(quán)利。更為重要的是，法律在保護(hù)商標(biāo)權(quán)和名稱權(quán)等與不正當(dāng)競爭相關(guān)的權(quán)益時(shí)不能限制言論自由。還有，手機(jī)屬于較為貴重商品，消費(fèi)者不會像買蘿卜白菜那樣憑一時(shí)沖動(dòng)而購買，購買前總要仔細(xì)辨別一下，想必不會把山寨手機(jī)當(dāng)作正品手機(jī)買走。美國把混淆可能性作為商標(biāo)侵權(quán)判斷的要件，并提出判斷時(shí)要考慮的諸多因素，比如商標(biāo)外形、發(fā)音、含義、給人的印象的相似性；所標(biāo)示的商品或服務(wù)的相似性；銷售渠道的相近性；顧客是“沖動(dòng)”購買型還是“謹(jǐn)慎”購買型，等等。而“商標(biāo)山寨現(xiàn)象”蔓延的背后卻隱藏著我國在商標(biāo)權(quán)保護(hù)方面存在的問題。廣義的著作權(quán)包括鄰接權(quán)，狹義著作權(quán)僅指作者對作品享有的權(quán)利。？答：新商標(biāo)法第五十七條規(guī)定，有下列行為之一的，均屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)：（一）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)相同的商標(biāo)的；（二）未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的。(2)商號權(quán)利人對商號享有專有權(quán)利。商號權(quán)以登記為要件,即商號權(quán)以商號登記為成立的要件。民間文學(xué)藝術(shù)作品，是指在一國國土上，由該國的民族或種族集體創(chuàng)作，經(jīng)世代相傳，不斷發(fā)展而構(gòu)成的作品。實(shí)踐中我們不妨以司法解釋的形式加以調(diào)整。首先，對于商號權(quán)和商標(biāo)權(quán)保護(hù)的單獨(dú)分別立法直接造成了二者之間的沖突。（三）作品的數(shù)字化問題作品的數(shù)字化是指將傳統(tǒng)的作品轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)可以識別的語言，當(dāng)傳統(tǒng)作品以各種方式被數(shù)字化之后，其就成為了 1和0兩個(gè)二進(jìn)制代碼的排列組合。？答：一，明確商標(biāo)案件審查審理期限。在法律未明確制定反淡化條款之前，可以依據(jù)現(xiàn)行的《馳名商標(biāo)認(rèn)定和保護(hù)規(guī)定》第六條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定“他人在不相同或者不類似商品上擅自使用與當(dāng)事人已經(jīng)在中國注冊的馳名商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)，容易誤導(dǎo)公眾，致使該馳名商標(biāo)注冊人的利益可能受到損害的”，對是否構(gòu)成侵犯馳名商標(biāo)權(quán)利進(jìn)行審查。反淡化所依據(jù)的是商標(biāo)信譽(yù)價(jià)值，一個(gè)商標(biāo)一旦馳名，可以通過其蘊(yùn)涵的聲譽(yù)和價(jià)值為消費(fèi)者提供他們所需要的社會色彩和意義，不再僅僅是產(chǎn)品或服務(wù)的附著物，本身已經(jīng)具有了獨(dú)立的價(jià)值，其主要功能不僅在于標(biāo)志商品或服務(wù)的來源，更重要的是體現(xiàn)其所有者的信譽(yù)和名聲，這是一般的商標(biāo)不具有或至少不那么顯著的性質(zhì)。如將娃哈哈商標(biāo)用于家具上，普通消費(fèi)者不會將家具與娃哈哈飲料相混淆，該買家具還是會買家具，該買飲料還是會選擇飲料，但如果長此以往，“娃哈哈”的顯著性和知名度勢必會逐漸下降。由于馳名商標(biāo)具有強(qiáng)烈的識別性、財(cái)產(chǎn)性及巨額的價(jià)值性，社會上借助馳名商標(biāo)在公眾心目中的良好印象和廣泛知名度，對馳名商標(biāo)進(jìn)行跨類使用或變異使用的情形非常頻繁、復(fù)雜，俗稱“山寨文化”，如將娃哈哈商標(biāo)用于家具上、上述案例中的“啃得雞”炸雞腿等等，其都不會導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)誤購。傳統(tǒng)混淆理論認(rèn)為，商標(biāo)混淆侵害了消費(fèi)者的利益，造成消費(fèi)者對商品或服務(wù)的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，而消費(fèi)者的這種誤認(rèn)又最終導(dǎo)致了商標(biāo)權(quán)利人的損失，這正是商標(biāo)權(quán)人極力主張打假的原因所在。從上述案例中，我們可以清楚地看出，我國現(xiàn)行商標(biāo)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要是“誤導(dǎo)相關(guān)公眾”，即除了將在相同或類似商品上使用了與注冊商標(biāo)相同或近似的商標(biāo)的行為可直接認(rèn)定為侵權(quán)外，其余的情形商標(biāo)法或相關(guān)司法解釋均規(guī)定需對相關(guān)公眾造成誤認(rèn)或誤導(dǎo)才可，其理論依據(jù)即是傳統(tǒng)的混淆理論。，對單位處罰金。２、侵犯商標(biāo)專用權(quán)的行為承擔(dān)民事責(zé)任的方式為:停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失、消除影響。鄰接權(quán)體現(xiàn)了對傳播作品過程中付出的創(chuàng)造性勞動(dòng)的保護(hù)，具體包括表演者的權(quán)利、音像制作者的權(quán)利、廣播組織者的權(quán)利和圖書出版者的權(quán)利。審理法官還認(rèn)為，關(guān)于丟失裝備的價(jià)值，雖然虛擬裝備是無形的，且存在于特殊的網(wǎng)絡(luò)游戲環(huán)境中，但并不影響虛擬物品作為無形財(cái)產(chǎn)的一種，獲得法律上的適當(dāng)評價(jià)和救濟(jì)。什么是著作權(quán)？公益性廣告的廣告詞有無著作權(quán)？著作權(quán)，也稱版權(quán)，指基于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品依法產(chǎn)生的權(quán)利。（3）對當(dāng)事人涉嫌從事侵犯他人注冊商標(biāo)專用權(quán)活動(dòng)的場所實(shí)施現(xiàn)場檢查。侵犯注冊商標(biāo)犯罪的刑事責(zé)任《商標(biāo)法》和《刑法》規(guī)定，侵犯注冊商標(biāo)權(quán)構(gòu)成犯罪的有:假冒注冊商標(biāo)罪。