【正文】 是指商標(biāo)主管機(jī)關(guān)依法授予商標(biāo)所有人對(duì)其注冊(cè)商標(biāo)受國(guó)家法律保護(hù)的專有權(quán)。“通知和移除”規(guī)則，“通知和移除”規(guī)則是指先由權(quán)利人向網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者發(fā)出通知，再由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者移除通知中所主張的侵權(quán)的內(nèi)容或是斷開其鏈接，但其實(shí)質(zhì)上是指針對(duì)“通知”行為進(jìn)行移除的法律后果。誘助侵權(quán)實(shí)際應(yīng)包括三種情況：第一，誘助侵權(quán)行為人與被誘助侵權(quán)行為人存在意思聯(lián)系，也就是事先有過(guò)溝通，這屬于共同侵權(quán)；第二，誘助侵權(quán)行為人與被誘助侵權(quán)行為人不存在之間不存在意思聯(lián)絡(luò)，屬于無(wú)意思聯(lián)系的數(shù)人侵權(quán)行為；第三，尚沒(méi)有或者難確定被誘助侵權(quán)人時(shí)誘助侵權(quán)行為人獨(dú)立承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。因此，在判定商標(biāo)淡化行為是否成立時(shí)，不需要考慮馳名商標(biāo)權(quán)利人與使用人之間是否存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也勿需考慮存在混淆、誤認(rèn)的可能，商標(biāo)的“馳名”是唯一的考慮因素。如歷史上，“阿斯匹林”、“Jeep”、“84”都曾是商標(biāo)，現(xiàn)在則成了相關(guān)商品的通用名稱。三、保護(hù)馳名商標(biāo)應(yīng)引入反淡化理論商標(biāo)淡化是指減少、削弱馳名商標(biāo)對(duì)其商品或服務(wù)的識(shí)別性和顯著性能力的行為，其表現(xiàn)形式主要有以下三種：第一，弱化使用，即通常所說(shuō)的“搭便車”。”但是，執(zhí)法實(shí)際表明，僅僅從相關(guān)公眾是否構(gòu)成混淆或誤認(rèn)即商標(biāo)的指引性來(lái)保護(hù)商標(biāo)權(quán)已明顯不足，尤其是對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)更顯力不從心。這樣可以幫助商標(biāo)所有人推銷其商品或服務(wù)，并可以幫助消費(fèi)者在同類競(jìng)爭(zhēng)產(chǎn)品或服務(wù)中做出選擇。理由是“啃得雞”雖與“肯德基”讀音相同，但這種相同只會(huì)引起相關(guān)公眾的戲謔式關(guān)注，而絕對(duì)不會(huì)導(dǎo)致相關(guān)公眾誤認(rèn)為是肯德基，或是與肯德基有何聯(lián)系。對(duì)侵犯注冊(cè)商標(biāo)罪的刑事制裁主要表現(xiàn)為：，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。行政處罰（1）責(zé)令立即停止侵權(quán)行為，（2）沒(méi)收、銷毀侵權(quán)商品和專門用于制造侵權(quán)商品、偽造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的工具的，處以非法經(jīng)營(yíng)額3倍以下的罰款，非法經(jīng)營(yíng)額無(wú)法計(jì)算的罰款數(shù)額為10萬(wàn)元以下。公益性廣告的廣告詞有著作權(quán)。第一篇：2013年專業(yè)技術(shù)人員繼續(xù)教育知識(shí)更新培訓(xùn)公需課作業(yè)結(jié)合案例分析網(wǎng)絡(luò)游戲裝備是否屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)象？經(jīng)法院審理認(rèn)為，玩家與網(wǎng)絡(luò)游戲運(yùn)營(yíng)商雙方形成消費(fèi)者與服務(wù)者的關(guān)系，由于原、被告之間沒(méi)有簽定其他的合同文本，雙方之間所形成的消費(fèi)者與服務(wù)者的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系即應(yīng)適用我國(guó)合同法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等有關(guān)法律規(guī)定。廣義的著作權(quán)包括鄰接權(quán)，狹義著作權(quán)僅指作者對(duì)作品享有的權(quán)利。對(duì)有證據(jù)證明是侵犯他人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的物品，可以查封或者扣押。銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)商品罪。此帖的跟帖若干，對(duì)啃得雞炸雞腿和NCKIA手機(jī)兩種山寨文化的評(píng)價(jià)是褒貶不一，眾說(shuō)紛紜，但對(duì)是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，大家的觀點(diǎn)卻大致相同，即啃得雞炸雞腿不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，NCKIA手機(jī)構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。任何能夠?qū)⒛骋黄髽I(yè)的商品或服務(wù)區(qū)分開來(lái)的標(biāo)記或標(biāo)記組合，均可能夠構(gòu)成商標(biāo)。我國(guó)《商標(biāo)法》也規(guī)定禁止他人通過(guò)各種方式混淆馳名商標(biāo)，《商標(biāo)法》第十三條將“制止混淆”表述為：“就相同或類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、攀仿、翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用。在我國(guó)司法實(shí)踐中，已出現(xiàn)了一些引用“反淡化理論”保護(hù)馳名商標(biāo)的審判案例，這對(duì)于我們工商部門開展保護(hù)馳名商標(biāo)的行政執(zhí)法工作有著重要的借鑒意義。即由于侵權(quán)人的行為或商標(biāo)的不正當(dāng)使用，使他人的馳名或知名商標(biāo)的顯著性喪失。所禁止的行為不再是欺騙地誤導(dǎo)消費(fèi)者，而是禁止使用該商標(biāo)本身。應(yīng)該說(shuō)在很多情況下，誘助侵權(quán)行為可以構(gòu)成共同侵權(quán)，但這僅僅是誘助侵權(quán)行為的一種情況。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的侵權(quán)行為）避風(fēng)港規(guī)則為了保護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的合法經(jīng)營(yíng)，也為了是法律規(guī)則有比較大的透明度和確定性，包括我國(guó)在內(nèi)的很多國(guó)家都效仿美國(guó)的《千禧年版權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱DCMA)，在立法中規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在特定的條件下不承擔(dān)責(zé)任的條款，主要以“免責(zé)條件”的形式出現(xiàn)，這些條款通稱為“避風(fēng)港”規(guī)則，其本意就是為了明晰網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的責(zé)任。？答：商號(hào)權(quán)是指商事主體對(duì)其登記注冊(cè)的商號(hào)在一定的地域內(nèi)享有的專有使用權(quán)。正是因?yàn)檫@樣一些原因的存在，才出現(xiàn)了實(shí)踐中二者的一些沖突。從實(shí)際工作出發(fā)，原產(chǎn)地標(biāo)記的審查與注冊(cè)商標(biāo)的審查應(yīng)是一體的，必須保證審查原產(chǎn)地標(biāo)志與審查注冊(cè)商標(biāo)的不沖突，特別是使用的不沖突。第十四條認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（一）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；（二）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；（三）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；（四）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（五）該商標(biāo)馳名的其他因素。后者是一種排他性、獨(dú)占性的權(quán)利。同時(shí)，國(guó)際合作的發(fā)展使各國(guó)法律制度在大方向上日益趨同，尤其是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在世界范圍內(nèi)已經(jīng)逐步納入有關(guān)國(guó)際協(xié)議的框架之下，做好知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有利于我國(guó)的對(duì)外合作。案例分析：本案糾紛雖然是根據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行判決的，但前提是網(wǎng)絡(luò)游戲的裝備屬于法律保護(hù)的無(wú)形財(cái)產(chǎn)。？鄰接權(quán)，又稱作品傳播權(quán)，是指作品傳播者對(duì)其傳播作品過(guò)程中所作出的創(chuàng)造性勞動(dòng)成果所享有的權(quán)利。但是，三星公司若以侵犯商標(biāo)權(quán)為由起訴山寨手機(jī)商家，能否勝訴呢？ 按照我國(guó)《商標(biāo)法》第 52 條的規(guī)定，把相近似的商標(biāo)用于同類產(chǎn)品，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。而且如果銷售者明確表示“Anycoll”是山寨手機(jī)，消費(fèi)者一般不會(huì)混淆為三星“Anycall”正品手機(jī)。法律賦予商標(biāo)排他權(quán)只是自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則的例外。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種無(wú)形產(chǎn)權(quán)，它是指智力創(chuàng)造性勞動(dòng)取得的成果，并且是由智力勞動(dòng)者對(duì)其成果依法享有的