【正文】 日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴。四是有利于減輕法院的訴訟負(fù)擔(dān)，“確立行政復(fù)議先行處理原則，可以使大量的這些行政案件解決于行政復(fù)議程序之中，可以減輕法院行政審判的壓力，使法院可以集中精力審理經(jīng)過(guò)復(fù)議仍解決不了的行政爭(zhēng)議案件。 （二）復(fù)議前置在很多情況下不但不能實(shí)現(xiàn)降低爭(zhēng)議解決成本的目的，反而會(huì)給相對(duì)人造成更大的訟累。雖然根據(jù)國(guó)務(wù)院法制辦公室國(guó)法函[2003]253號(hào)關(guān)于“公民、法人或者其他組織提起行政訴訟至人民法院生效裁判送達(dá)之日的時(shí)間，不計(jì)入法定行政復(fù)議申請(qǐng)期限”的規(guī)定，s公司的行政復(fù)議申請(qǐng)并未超過(guò)法定復(fù)議申請(qǐng)期限。因此，設(shè)置復(fù)議前置制度其實(shí)并無(wú)太大的意義。因此，復(fù)議前置制度不符合法治理念的基本要求，也不利于切實(shí)保護(hù)公民的合法權(quán)益?！盵8] 值得欣喜的是，我國(guó)立法機(jī)關(guān)也認(rèn)識(shí)到了復(fù)議前置制度存在的弊端，在法律修改過(guò)程中，對(duì)原有的一些復(fù)議前置規(guī)定作了修改?！备鶕?jù)該規(guī)定，法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)都可以就復(fù)議前置作出規(guī)定。 ，地方性法規(guī)是各地有立法權(quán)的人大及其常委會(huì)制定的，其效力范圍只及于本行政區(qū)域，具有地域性特征，如果允許地方性法規(guī)設(shè)置復(fù)議前置制度，無(wú)疑使各地具有不同的訴訟規(guī)則，不利于國(guó)家法制的統(tǒng)一，也不利于國(guó)內(nèi)統(tǒng)一市場(chǎng)規(guī)則、爭(zhēng)議規(guī)則的形成。 四、專(zhuān)利駁回；商標(biāo)駁回、撤銷(xiāo)、異議的（專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)、商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)） 五、國(guó)安機(jī)關(guān)拘留處罰的； 六、社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)個(gè)人對(duì)處罰決定不服的； 七、工傷認(rèn)定、繳費(fèi)費(fèi)率、待遇等的 類(lèi)似的，刑事司法賠償中，賠償請(qǐng)求人也要向賠償義務(wù)機(jī)關(guān)上級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議后才能向復(fù)議機(jī)關(guān)所在地的中級(jí)法院的賠償委員會(huì)提出訴訟?！? 《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》（2000年8月25日修改）第四十一條規(guī)定：“國(guó)務(wù)院專(zhuān)利行政部門(mén)設(shè)立專(zhuān)利復(fù)審委員會(huì)?！? 第三十三條規(guī)定。上級(jí)登記主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到復(fù)議申請(qǐng)之日起三十日內(nèi)作出復(fù)議決定?！? 1《工傷保險(xiǎn)條例》（2004年1月1日施行）第五十三條規(guī)定：“有下列情形之一的，有關(guān)單位和個(gè)人可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定不服的，可以依法提起行政訴訟： （一）申請(qǐng)工傷認(rèn)定的職工或者其直系親屬、該職工所在單位對(duì)工傷認(rèn)定結(jié)論不服的； （二）用人單位對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)確定的單位繳費(fèi)費(fèi)率不服的； （三）簽訂服務(wù)協(xié)議的醫(yī)療機(jī)構(gòu)、輔助器具配置機(jī)構(gòu)認(rèn)為經(jīng)辦機(jī)構(gòu)未履行有關(guān)協(xié)議或者規(guī)定的； （四）工傷職工或者其直系親屬對(duì)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)核定的工傷保險(xiǎn)待遇有異議的。”被處罰的單位和個(gè)人對(duì)民用爆破器材行政主管部門(mén)做出的處罰決定不服的，可在收到處罰決定書(shū)之日起６０日內(nèi)向國(guó)防科工委申請(qǐng)行政復(fù)議?！? 第五篇：行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系中的復(fù)議前置問(wèn)題行政復(fù)議與行政訴訟關(guān)系中的復(fù)議前置問(wèn)題 所謂的復(fù)議前置，是指行政爭(zhēng)議發(fā)生以后，相關(guān)人必須先向法定的行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，對(duì)復(fù)議決定不服再向人民法院提起行政訴訟，不允許在未經(jīng)復(fù)議的情形下直接向人民法院起訴。 治安管理處罰條例第三十九條規(guī)定?！凹{稅人、扣繳義務(wù)、納稅擔(dān)保人同稅務(wù)機(jī)關(guān)在納稅上發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，必須先依稅務(wù)機(jī)關(guān)的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)擔(dān)保，然后可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議。 2《金融統(tǒng)計(jì)管理規(guī)定》（中國(guó)人民銀行于2002年12月15日發(fā)布施行）第四十一條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)本規(guī)定第三十八條、三十九所受處罰不服的，可依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)申請(qǐng)行政復(fù)議。當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)不申請(qǐng)復(fù)議和不提起行政訴訟，逾期又不履行處罰決定的，作出處罰決定的行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。” 1《城市居民最低生活保障條例》（1999年10月1日施行）第十五條規(guī)定：“城市居民對(duì)縣級(jí)人民政府民政部門(mén)作出的不批準(zhǔn)享受城市居民最低生活保障待遇或者減發(fā)、停發(fā)城市居民最低生活保障款物的決定或者給予的行政處罰不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)復(fù)議決定仍不服的，可以依法提起行政訴訟。當(dāng)事人對(duì)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的決定不服的，可以自收到通知之日起30日內(nèi)向人民法院起訴。商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)人不服的，可以自收到通知之日起15日內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)復(fù)審，由商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)做出決定，并書(shū)面通知申請(qǐng)人?！? 《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》（1999年10月1日施行）第三十條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議；對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。 二、侵犯到已經(jīng)依法取得的自然資源所有權(quán)或使用權(quán)的。因此，行政法規(guī)、地方性法規(guī)規(guī)定復(fù)議前置制度，違反了《立法法》的規(guī)定，不但《立法法》出臺(tái)后不能就此作出規(guī)定，之前已有的規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行清理或停止適用。 （二）復(fù)議前置制度只能由法律規(guī)定，不宜由行政法規(guī)、地方性法規(guī)作出規(guī)定。”[7]“在法定的救濟(jì)手段和司法審查所要達(dá)到的目的相同時(shí)，英國(guó)法院原則上認(rèn)為，這是兩種并存的救濟(jì)手段，當(dāng)事人可以選擇利用其中任何一種救濟(jì)手段，然而司法審查不能因?yàn)榉ǘǖ木葷?jì)手段存在而當(dāng)然被排除?？s小直至取消 隨著人權(quán)、法治理念的發(fā)展，尊重當(dāng)事人對(duì)法律救濟(jì)途徑的自主選擇，已成為世界各國(guó)的共同趨勢(shì)?！盵6]因此，根據(jù)目前復(fù)議制度執(zhí)行現(xiàn)狀，規(guī)定復(fù)議前置，只會(huì)給相對(duì)人“立法偏向行政機(jī)關(guān)”、“立法部門(mén)利益化”、“故意制造訴訟障礙”的感覺(jué)，進(jìn)而對(duì)行政機(jī)關(guān)產(chǎn)生抵觸，對(duì)制度的公正性也產(chǎn)生懷疑。再如案例一中，由于實(shí)務(wù)部門(mén)對(duì)撤銷(xiāo)土地證的行為是否屬于復(fù)議前置認(rèn)識(shí)不同，導(dǎo)致申請(qǐng)人不僅因?yàn)槌^(guò)復(fù)議申請(qǐng)期限喪失了行政復(fù)議救濟(jì)權(quán)，同時(shí)也因?yàn)榉ㄔ簩?duì)復(fù)議前置的認(rèn)識(shí)分歧喪失行政訴訟的救濟(jì)權(quán)，這顯然是不合理的。賦予相對(duì)人行政復(fù)議和行政訴訟選擇權(quán)，同樣也會(huì)實(shí)現(xiàn)復(fù)議前置制度所期望的目的。二是有利于行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正錯(cuò)誤，使行政機(jī)關(guān)執(zhí)法行為得到進(jìn)一步規(guī)范。由此可見(jiàn)，《土地管理法》第十六條規(guī)定的縣級(jí)以上人民政府針對(duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議所作出的行政處理決定，屬于行政裁決行為，不屬于復(fù)議前置。因此，上述兩種觀(guān)點(diǎn)均有失偏頗，混淆了行政確認(rèn)、行政許可、行政裁決三者的關(guān)系。因此，縣級(jí)以上人民政府針對(duì)土地所有權(quán)或使用權(quán)爭(zhēng)議所作出的處理決定也是一種土地確權(quán)行為，屬于行政確認(rèn)。最高人民法院《關(guān)于適用〈行政復(fù)議法〉第三十條第一款有關(guān)問(wèn)題的批復(fù)》（法釋〔2003〕5號(hào)）批復(fù)作了進(jìn)一步明確：“根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十條第一款的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)確認(rèn)土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的具體行政行為，侵犯其已經(jīng)依法取得的自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的，經(jīng)行政復(fù)議后，才可以向人民法院提起行政訴訟，但法律另有規(guī)定的除外；對(duì)涉及自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的行政處罰、行政強(qiáng)制措施等其他具體行政行為提起行政訴訟的，不適用《行政復(fù)議法》第三十條第一款的規(guī)定。為此，s公司于2007年1月19日收到二審判決書(shū)后立即向某省政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷(xiāo)309號(hào)決定。同時(shí)，復(fù)議前置制度存在的理論依據(jù)和在實(shí)踐中發(fā)揮的作用也存在著諸多值得質(zhì)疑之處。”第三十條第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。適用行政復(fù)議前置的可訴具體行政行為特別是土地行政行為屬于典型的行使國(guó)家強(qiáng)制力的行政職權(quán)行為，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、涉及面廣、權(quán)屬?gòu)?fù)雜，需要專(zhuān)門(mén)的土地管理知識(shí)和豐富的基層實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。 關(guān)鍵詞：土地所有權(quán)；土地使用權(quán)；復(fù)議前置；行政確認(rèn)；行政裁決 行政復(fù)議前置，是指行政相對(duì)人對(duì)法律、法規(guī)規(guī)定的特定具體行政行為不服，在尋求法律救濟(jì)途徑時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，經(jīng)過(guò)復(fù)議后仍不服復(fù)議決定的，才可以向人民法院提起行政訴訟。而且最高院法釋〔2003〕5號(hào)是對(duì)《行政復(fù)議法》第三十條第一款的限制解釋?zhuān)础缎姓?fù)議法》第三十條第一款的字面含義顯然比立法的原意要寬廣，從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，對(duì)“已經(jīng)取得”也不應(yīng)該作擴(kuò)充解釋?zhuān)词共蛔飨拗平忉專(zhuān)矐?yīng)按字面解釋。因此“確認(rèn)……具體行政行為”應(yīng)指行政裁決，而非行政確認(rèn)，也不完全是指行政確權(quán)。行政確認(rèn)是指行政主體依法對(duì)相對(duì)人法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別，給予確認(rèn)、認(rèn)可、證明并予以宣告的具體行政行為。分歧的焦點(diǎn)在于對(duì)“‘確認(rèn)……的具體行政行為’是指行政確認(rèn)還是行政裁決”和對(duì)“已經(jīng)取得”的理解和適用上。1998年修訂的《中華人民共和國(guó)土地管理法》第十六條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭(zhēng)議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》和《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法》，我國(guó)行政復(fù)議與行政訴訟的基本關(guān)系是以公民、法人或其他組織自由選擇為原則，以行政復(fù)議前置為例外。 關(guān)鍵詞：土地所有權(quán)；土地使用權(quán)；復(fù)議前置；行政確認(rèn)；行政裁決 行政復(fù)議前置，是指行政相對(duì)人對(duì)法律、法規(guī)規(guī)定的特定具體行政行為不服，在尋求法律救濟(jì)途徑時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，經(jīng)過(guò)復(fù)議后仍不服復(fù)議決定的，才可以向人民法院提起行政訴訟。適用行政復(fù)議前置的可訴具體行政行為特別是土地行政行為屬于典型的行使國(guó)家強(qiáng)制力的行政職權(quán)行為，專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、涉及面廣、權(quán)屬?gòu)?fù)雜，需要專(zhuān)門(mén)的土地管理知識(shí)和豐富的基層實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?！钡谌畻l第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向