上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾法律責(zé)任分析(存儲(chǔ)版)
【正文】 規(guī)定。 注冊(cè)會(huì)計(jì)師因出具虛假審計(jì)報(bào)告而可能受到的處 罰包括 :(1)行政責(zé)任，即警告、沒收非法所得、罰款 、暫停執(zhí)行全部或部分業(yè)務(wù)、吊銷有關(guān)執(zhí)業(yè)許可證、 吊銷注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格證書等。 中國最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權(quán) 歸原作者所有 ) 第 10 頁 共 15 頁 撤職或開除處分，由于上市公司等通常沒有主管部門 ，其管理當(dāng)局無所謂來自主管部門的撤職、處分，只 可能受到來自證券監(jiān)管部門的處分，對(duì)許多人來說， 這并不能形成一種威懾力，因?yàn)樵趯?shí)際工作中，這種 處分往往演變成調(diào)離原工作 崗位，或許還有可能得到 提升；沒收違法所得的處分是理所當(dāng)然的，但要知道 ，查到的違法收人在實(shí)際違法收人中所占的比重往往 不是很高，對(duì)一些人來說，也許還是“有利可圖”的 ；罰款處分時(shí)，為數(shù)不多的罰款也不能形成威懾力， 因?yàn)檫@點(diǎn)罰款往往早在、或以后會(huì)在其他事項(xiàng)中得到 補(bǔ)償；吊銷資格證書的處分理應(yīng)具有較高的威力，但 在實(shí)際中沒有資格證書的可以從前臺(tái)走同后臺(tái)，工作 照樣千，薪酬福利照樣拿。導(dǎo)致這一情況的根 本原因何在 ?一來可能與我國這種只有在犯罪事實(shí)清 楚、證據(jù)確實(shí)充分才定罪量刑的刑事制度有關(guān)，許多 案件難以尋找到確鑿的證據(jù) 。 以上的分析表明，針對(duì)當(dāng)前狀況和刑事責(zé)任本身 的特點(diǎn)，一方面需要加強(qiáng)刑事處罰的力度；另一方面 ，在追究有關(guān)法律責(zé)任主體法律責(zé)任時(shí)，也需要考慮 刑事處罰效力的局限性。 就目前的情況而言，要充分發(fā)揮民事賠償制度的 作用，必須解決好以下幾個(gè)問題： 第一，要建立“信賴假定制度”。這一問題不解決，勢(shì)必難以充分發(fā)揮民事賠 償制度的作用。本文結(jié)合紅光實(shí)業(yè)案來剖析這一問題。同樣， 根據(jù)《證券法》的規(guī)定，主承銷商與發(fā)行人一樣承擔(dān) 無過錯(cuò)責(zé)任，主承銷商負(fù)有責(zé)任的董事、監(jiān)事、經(jīng)理 負(fù)有推定過錯(cuò)責(zé)任。法律責(zé) 任愈嚴(yán)厲，承擔(dān)法律責(zé)任的可能性愈大，威懾效果就 愈強(qiáng)，反之就愈差。 在 現(xiàn)階段，僅僅通過提高法律責(zé)任的嚴(yán)厲程度難 以有效地治理財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾問題，我們還應(yīng)在提高法 律責(zé)任的確定性程度上采取一些有力的措施。誠如前 述，某些行政處罰本身的威懾效果十分有限，但我們 可以從其他方面予以彌補(bǔ)，例如提高罰款的金額等。 三、上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告粉法律責(zé)任的確定性與嚴(yán) 厲程度 面對(duì)愈演愈烈的財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾問題，我們必須做 好一件事 :強(qiáng)化有關(guān)的法律制裁。但原告并沒有起訴紅光實(shí)業(yè)。然而。由于個(gè)別投資者 的利益有限，他們往往不愿意去起訴大公司、大機(jī)構(gòu) ?！斑@不但是較低成本的執(zhí)法行動(dòng)， 而且通過提高違規(guī)者被發(fā)現(xiàn)和處罰的可能性，大大提 高制裁的威懾效果?？v然 法人犯罪，可以追究法人代表和有關(guān)人員的刑事責(zé)任 ，但這可能無法對(duì)法人犯罪形成威懾力。 (三 )刑事責(zé)任 盡管相關(guān)法規(guī)中己經(jīng)明確規(guī)定了上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告粉 飾問題上相關(guān)法律主體的刑事責(zé)任，可遺憾的是： 第一，因粉飾財(cái)務(wù)報(bào)告被處以刑事責(zé)任的案例并 中國最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權(quán) 歸原作者所有 ) 第 11 頁 共 15 頁 不多見，就是被處以刑事處罰，處罰也不是十分嚴(yán)厲 。 首先，行政處分的威懾作用不夠。 中國最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權(quán) 歸原作者所有 ) 第 9 頁 共 15 頁 根據(jù)這些規(guī)定，會(huì)計(jì)師事務(wù)所因提供虛假審計(jì)報(bào) 告所受到的處罰可能包括 :(1)行政責(zé)任，即警告、沒 收非法所得、罰款、暫停全部或部分經(jīng)營業(yè)務(wù)、吊銷 有關(guān)執(zhí)業(yè)許可證、撤銷事務(wù)所等。顯然，這種狀況下 ，在具體對(duì) 某一公司或某人進(jìn)行處罰時(shí)，到底依據(jù)哪 一個(gè)法規(guī)便成為一個(gè)大問題。 由于資產(chǎn)評(píng)估這項(xiàng)工作本身的特點(diǎn)，決定了即使 兩家水平相當(dāng)、非常注重質(zhì)量的資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)同一 項(xiàng)資產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估 ，也可能得出不同的結(jié)果。 3．虛假審計(jì)報(bào)告的認(rèn)定機(jī)構(gòu) 在實(shí)際工作中，對(duì)虛假審計(jì)報(bào)告的認(rèn)定機(jī)構(gòu)也包 括多個(gè)部門，這種狀況必然帶來了一些混亂，從而對(duì) 治 理財(cái)務(wù)報(bào)告粉飾問題造成不利影響，應(yīng)予以適當(dāng)統(tǒng) 一。其次，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公 司財(cái)務(wù)報(bào)告項(xiàng)目的證實(shí)審計(jì)是以其內(nèi)部控制結(jié)構(gòu)的研 究與評(píng)價(jià)為基礎(chǔ)的。為了注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)的生存和滿足社會(huì)公眾的需 要，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)必須采取強(qiáng)有力的措施來逐步縮 小期望差距，其 關(guān)鍵在于使獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則成為“一般 公認(rèn)審計(jì)準(zhǔn)則”。因此，法律上關(guān)于‘ 39。 這一點(diǎn)在《錯(cuò)誤與舞弊準(zhǔn)則》第 7條中體現(xiàn)得最為明 顯，它規(guī)定 :由于審計(jì)測(cè)試及被審計(jì)單位內(nèi)部控制制 度的固有限制，注冊(cè)會(huì)計(jì)師依照獨(dú)立審 計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行審 中國最龐大的下載資料庫 (整理 . 版權(quán) 歸原
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1