5社會保障立法問題研究(存儲版)
【正文】 保險責任的歸責原則是 “ 無過錯原則 ” ，發(fā)生了工傷事故，無論雇主是否有過錯，都要承擔賠償責任，實際上是推定雇主責任原則（注：參見賈俊玲著 《社會保障與法制建設》，載《中外法學》（京）， 1999 年第 1 期第 28 頁。西歐、北歐一些國家實行這種高消費高福利的政策，強調(diào)全民性原則，統(tǒng)一繳費統(tǒng)一給付，基金主要由國家負擔。（ 3） “ 國家保障型 ” 模式。迄今為止，沒有任何一種模式是適合于世界各國的統(tǒng)一模式，各國的模式都在不斷發(fā)生變化，不同的經(jīng)濟發(fā)展時期，都在作不同模式的選擇。僅從當事人意思表示來看，商業(yè)保險屬于自愿投保，多投多保，少投少保，不投不保。借鑒外國專門設立勞動法院和勞動法庭的經(jīng)驗，建立我國專門的勞動和社會保障法庭或法院，專門從事審理社會保障爭議案件，以保護當事人的合法權益和及時懲處各種違法及犯罪行為。在 “ 一法為主 ” 和 “ 多法并行 ” 兩種模式中，我國應作何種選擇，學術界有不同見解。 社會保障法的總體系包括專項法（社會保障組織法、社會保障基金法、社會保險程序法）和單項法（社會保險法、社會救濟法、社會福利法、社會優(yōu)撫法）及相關法（勞動法、財政法、刑法等相關條文）組成，每個獨立平行的子法里又由各個具體法規(guī)組成，形成一個有中國特色的社會保障法律完整的體系。一是 “ 一法為主 ” 型，如美國以綜合性法律《社會保障法》為主，其法律數(shù)量不多；二是 “ 多法并行 ” 型，如日本即采用由多部平行的社會保障法律共同構成社會保障法系統(tǒng)；三是 “ 混合立法 ” 型，即由國家既頒布有部分社會保障方面的專門法律，又同時將另一些社會保障關系納入其他部 門立法體系中規(guī)范，從而形成一種混合性的社會保障立法模式。建立相關的社會保障法律責任制度，強化社會保障法律制度的實施機制。商業(yè)保險與社會保障存在本質(zhì)差別。新加坡等少數(shù)國家采用該種模式。費用根據(jù)不同項目由兩方或三方負擔。借 鑒西方發(fā)達國家社會保障實施經(jīng)驗，選擇適合我國的社會保障體系，最后確定我國社會保障立法模式，用法律的形式盡快將我國發(fā)展社會保障事業(yè)長期積累的成功經(jīng)驗固定下來，根據(jù)經(jīng)濟發(fā)展的需要積極主動超前地制定社會保險法律。社會保障的實施機制包括行政執(zhí)法、司法、爭議解決的仲裁活動及法律監(jiān)督程序等。 立法適用范圍窄，權利不對等。這些地方制定的規(guī)章制度，立法者是多種主 體參與，如勞動、衛(wèi)生、財政、民政、銀行保險公司乃至工會等， “ 法出多門，各行其是 ” ，各部門的規(guī)章制度的適用范圍不盡一致，甚至相互沖突矛盾，使一些本來已有的地方社會保障立法也陷入 “ 有法難依 ” 困境。如經(jīng)濟體制改革涉及國企改革，面臨破產(chǎn)、職工安置等現(xiàn)實問題使資產(chǎn)重組、企業(yè)改制、破產(chǎn)兼并舉步艱難時，才開始考慮到是失業(yè)保險立法的時機；抗洪救災時遇到救災無秩序問題時，才感到缺少救災立法等等，立法行動總是落在經(jīng)濟發(fā)展的后面，處于一種被動狀態(tài)
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1