4論信用證交易中嚴(yán)格相符的條件(存儲版)
【正文】 單據(jù)表面上不符合信用證條款 ” 。 ”⑥ 但是，當(dāng)開證行確定 了單據(jù)表面上與信用證條款不符后，《 ucp500》第 14 條 c 款新的規(guī)定則允許銀行可以與開證申請人聯(lián)系，請其撤除不符點。開證行應(yīng)在合理的時間 ——不超過從其收到單據(jù)的翌日起算第七個銀行工 作日，審核單據(jù)以決定是否接受或拒收單據(jù)，并相應(yīng)地通知從其處收到單據(jù)的一方。這就意味著銀行須在 “ 合理時間 ” —— 不超過七個工作日內(nèi)完成兩件事：一是審核單據(jù)；二是決定接受或拒收單據(jù)，并通知遞單人。例如，開證行一旦審核單據(jù)后認(rèn)為不符，它可能與開證申請人聯(lián)系，請其放棄這些不符點并 接受單據(jù)。為了避免上述這類麻煩，現(xiàn)行的《 ucp500》對 “ 不得延遲地 通知 ” 進(jìn)行了修改完善。開證行向受益人（ kerr— mcgee）開出了信用證。由于開證銀行給受益人的第一次拒付通知中沒有指出發(fā)票上的價款金額也與信用證上的金額存在著不符點，受益人第二次遞單時仍將寫明價款為 1， 014， 美元的 原發(fā)票提交給了銀行。在本案第一次的拒付通知中，銀行顯然沒有說明單據(jù)與信用證之間已經(jīng)存在的所有不符點。對第一 項不符點的遺漏銀行無法否認(rèn)。 綜上所述，在理解和適用嚴(yán)格相符原則時，必須同時嚴(yán)格遵循上述實質(zhì)條件和程序條件，缺一不可。smercialcredit（ 7thed.， 1984）， p120. ④kozolckyk ，“theemerginglawofstandbyletterofcreditandbankguarantees” ，（ 1982） . ⑤ 同注 ① ，第 2 頁。但銀行沒有將這一不符點作為拒付的理由進(jìn)行通知，銀行現(xiàn)在就不能以發(fā)票金額與更改后的匯票不符作為新的、單獨的理由拒絕支付。然而，這一不符點在受益人第一次遞單請求兌付時就已存在，不幸的是銀行在給受益人的第一次拒付通知中沒有列出這一不符點。 本案雙方當(dāng)事人對受益人第一次和第二次提交的單據(jù)內(nèi)容均與信 用證不完全相符沒有爭議。開證行給受益人第一次拒付通知中僅說明了匯票上的價款金額與信用證開出的付款金額不符。 美 國 法 院 對“kerr — mcgeechemicalcorp 訴 federaldepositinsurancecorp”一案的判決，有助于人們很好地理解和適用這一懲罰規(guī)則。那么，開證行是否作到了 “ 不得延遲 ” 地通知遞單人。 另外，拒收通知還必須 “ 不得延遲 ” 地向遞單人作出。例如，銀行在審核商業(yè)信用證項下復(fù)雜的運輸單據(jù)所化費的時間，要比審核一份清潔的備用信用證項 下的簡單匯票所化費的時間長得多。產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因就在于侵權(quán)是主張懲罰性賠償?shù)那疤釛l件。因為從《 ucp500》第 3 條來看，信用證項下開證行的付款義務(wù)不同并獨立于開證申請人的付款義務(wù)。例如，《 ucp500》第 13 條、 14 條規(guī)定了銀行在審核和處理單據(jù)時應(yīng)遵守的程序規(guī)則。銀行既不是商品交易商，也不是生產(chǎn)商。美國法院對本案銀行試圖使用這種純文 字上的嚴(yán)格相符來判定單據(jù)表面相符沒有予以支持。例如，美國絕大多數(shù)涉及這一問題的判例都確立了銀行審核單據(jù)的適當(dāng)標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是嚴(yán)格相符標(biāo)準(zhǔn)。本文認(rèn)為，在具體理解和掌握嚴(yán)格相符原則時，必須遵循實質(zhì)和程序兩方面的條件。 第 1 頁 共 13 頁 論信用證交易中嚴(yán)格相符的條件 黃亞英 X 李薇薇 XX [內(nèi)容提要 ]嚴(yán)格相符是信用證法律關(guān)系中一項獨特的基本原則。 ”① 由此可見，準(zhǔn)確理解和掌握嚴(yán)格相符的含義及條件具有重要的實踐指導(dǎo)價值。也就是說，嚴(yán)
語文相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1