5涉訴信訪案件分析思路(存儲版)
【正文】 二、對涉訴信訪的定位分析 從信訪的發(fā)展歷史來看，信訪的最初的定位應當是密切聯(lián)系群眾的一種方式。三是 1982 年 2 月至今的安定團結型信訪。 對涉訴信訪的這一定位應當是準確而精當?shù)摹? 涉訴信訪的主要類型應當是告訴、申訴和申請再審。 從這個意義上說，法院的涉訴信訪的內容主要是處理申訴類的信訪。解決糾紛的最終方式只能是訴訟。而申訴再審則恰恰是為隨時變更或撤銷生效判決而設立的。 第二種模式是建立與信訪相適應的涉訴信訪案件審理機制。因此，要重視信訪案件的處理，必須遵循嚴格的審查程序。堅持程序是審理案件的基本要求。 嚴格執(zhí)行訴訟法關于申訴再審的規(guī)定，克服涉訴信訪的行政性。 建立涉訴信訪案件終結制度，克服涉訴信訪案件的反復性。 [12] 筆者以為，除建立以上終結制度之外，還應該明確終結的程序。 但是，建立涉訴信訪案件審理機制，僅只能做為過渡時期 的一個方式，但不能做為長久之計。若當事人繼續(xù)違法上訪，可給予批評教育、司法拘留，直至移送公安機關處理。 有學者建議，一是確立兩級復查終結制，凡信訪案件經過兩級復查，給予明確結論的，即應視為終結，再越級上訪即應視為無理上訪；二是建立信訪案件登記備查制度。只要法院還審理案件，無論怎樣去做，都不能避免當事人的上訪。 其次，對進入再審程序的，在審理中嚴格遵守法律規(guī)定的審理程序，堅持公開審理，以防止處理結果上的隨意性。 涉訴信訪作為權利救濟渠道，必須走向程序化、法制化。但實 第 13 頁 共 17 頁 踐中，卻相反的基于對原一、二審的完全不信任而高度重視了申訴和再審。否則，將與二審終審制度一樣，終審不終，流于形式。司法的即判力 和權威受到了申訴再審的嚴重挑戰(zhàn)。筆者也傾向于這種模式，主要是基于以下方面的認識： 信訪的本質決定了，它不能夠成為一 種解決糾紛的方式。至于到法院咨詢法律問題的，嚴格來說不能當做涉訴信訪案件來對待。而且，涉訴信訪案件本身也應當具有程序性要求，其提起、審理、終結都應具有訴訟程序的特點。這次會議將“ 涉訴信訪 ” 定義為：與某一具體訴訟案件相聯(lián)系，要求人民法院完成某種訴訟行為的來信來訪，主要包括告訴、申訴、申請再審。二是 1979 年 1 月至 1982 年 2 月的撥亂反正型信訪。這顯然是與建立法治國家，追求依法治國的要求是不相符合的。 ”[8]“ 這種試圖用行政救濟替代司法救濟的一個嚴重后果就是在客觀上會消解國家司法機關的權威這一現(xiàn)代社會治理的基礎。寧可做出不公正的處理結果，也不能因為公正審理而引發(fā)上訪。 ”[4 ] 而且，從法治的意義上來說， “ 任何一個法治國家都絕對禁止法官如同烙燒餅似的將案件隨意翻來翻去的審理。信訪的這種特有的價值追求直接導致了其處理結果的非正當性。 處理結果的非正當性。還有的案件則更是反復再審仍不能息訴。涉訴信訪處理過程中的弊端也由此顯現(xiàn)： 程序提起的隨意性。而在當前，法院的大部精力被拖在了涉訴信訪案件的處理上。從 “ 關注信訪，解決民生 ” 發(fā)展到今天的 “ 信訪難 ” ，涉訴信訪經歷了一個怎樣的過程。一般的訴訟案件要進入程序，法律都規(guī)定了嚴格的起訴條件和審查程序，以及相應的監(jiān)督程序。從全國法院的涉訴信訪案件來看， 20xx 年至 20xx 年通過申訴信訪使生效案 第 3 頁 共 17 頁 件被改判、發(fā)回重審或駁回起訴的比例也僅為 %，申訴信訪所涉及的案件存在實體處理和程序違法等問題極少 [1]。一件正規(guī)的訴訟案件，無論是一審、二審，都是經過嚴格的訴訟程 序，依事實證據(jù)和法律規(guī)定去審理的。實踐當中對于十幾年、幾十年的案件，經過幾次、幾十次的復查處理，還批轉由法院復查、再審的事例，可以說不勝枚舉涉訴信訪案件分析思路第 2 頁 。 這種嚴厲而苛刻的責任和壓力，導致的最直接的后果就是，法院的工作主題成了 “ 息訟 ” ，而不再是 “ 公正與效率 ” 。由于信訪案件的提起及處理上，具有非程序性和非規(guī)范性的特征，其與社會糾紛解決機制的特有要求是不相符合的。 三是實際工作中的做法使信訪失去了其應有的作用。新中國信訪制度的確立，最早可以上溯到建國初，政務院 1951 年 6 月 7 日頒布的《關于處理人民來信和接見人民來訪工作的決定》一般被視為信訪制度正式確立的起點。信訪制度最主要的功能轉變?yōu)榛饧m紛
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1